Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество кооператоров Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 226 063 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество кооператоров Сибири» (далее-истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хорал» (далее – ответчик, арендатор) стоимости восстановительного ремонта в сумме 226 063 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве. А также указывает на то, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд не находит оснований для перехода по общим правилам искового производства.

Решением (резолютивная часть) от 11.10.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содружество кооператоров Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск были удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Хорал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество кооператоров Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 226 063 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине 7 521 руб. 26 коп.

17.10.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15 .04.2015 между ООО «Содружество кооператоров Сибири» и ООО «Хорал» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Помещение передано арендатору путем подписания акта приема-передачи. Дополнительным соглашением к договору от 14.04.2018 согласован срок аренды до 15.04.2021.

По условиям п.4.4. договор сможет быть расторгнут в одностороннем порядке. О расторжении договора заинтересованная сторона предупреждает другую сторону за месяц до дня расторжения договора.

Письмом от 29.05.2019 арендодатель известил арендатора о расторжении договора с 29.06.2019. Арендатор освободил помещение, но не передал его арендодателю.

В соответствие с условиями договора (п.2.3.5) арендатор обязуется обеспечить текущий ремонт помещения за свой счет.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на следующее. Истец указывает, что ответчик был приглашен для приемки помещения, ответчик направил своего представителя. Указал, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчик не получал уведомления о необходимости явиться для составления акта приема-передачи помещения. Истец не представил в материалы дела Акт прима-передачи помещения, подписанный уполномоченными на то лицами, а лишь представил дефектную ведомость. Указанная ведомость подписана якобы представителем ответчика - ФИО1, которая не уполномочена ответчиком на подписание дефектной ведомости, а также на передачу помещения истцу, ответчик не выдавал ФИО1 доверенность на совершение указанных действий. Кроме того, ответчик не получал уведомления о необходимости явиться/направить представителя для составления дефектной ведомости 30.06.2019. Так же истец представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости восстановительных работ №3590 от 06.08.2019. Указал, что истец не уведомлял ответчика о необходимости явиться для проведения оценки 19.07.2019.

Суд, признавая требования истца подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

Пункт 2 ст. 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды, помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от без каких либо замечаний и претензий к состоянию со стороны арендатора. В акте указано о том, что на момент приема-передачи проведен капитальный ремонт.

Доказательств возврата помещений в нормальном состоянии арендатором суду представлено не было, при этом согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По результатам осмотра помещения, состоявшегося 30.06.2019 составлена дефектная ведомость, со стороны ответчика подписанная ФИО1

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие недостатков сданных помещений в заявленном объеме, только лишь потому, что лицо подписавшее ведомость не было уполномочено доверенностью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные недостатки указаны в дефектной ведомости и в отчете ООО «Заря» №3590 от 06.08.2019 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в офисе №1.

При этом, арендатор доказательств совершения арендатором действий по возврату помещений представлено не было, как указывает истец в иске, помещения были возвращены фактически 29.06.2019, а осмотр помещения оценщиком был произведен 19.07.2019 (л.д.48, акт осмотра №3950), то есть с незначительным временным промежутком после оставления помещений Арендатором.

Следовательно, данные осмотра судом принимаются во внимание, поскольку недостатки помещений зафиксированы незаинтересованным лицом (оценщиком), с применением фотофиксации, при этом Арендатор, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в период с момента освобождения помещений 29.06. и до 19.07.2019 помещения эксплуатировал кто либо еще, либо о порче помещений самим Арендодателем (что звучит абсурдно).

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Заря» от 06.08.2019 составляет 226 063 руб. 00 коп.

Оценщик ФИО2 выполнивший отчет, обладает необходимой квалификацией и правом на составление представленного отчета.

Выводы отчетов последовательны и непротиворечивы, повреждения зафиксированы специалистом, как лицом не заинтересованным в исходе дела. Доказательств того, что ущерб причинен не арендатором, а кем либо еще, суду представлено не было.

По смыслу статьи 12 Закона N 135-ФЗ, при отсутствии очевидного несоответствия отчета федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

У суда, не обладающего специальными познаниями, не имеется оснований сомневаться в выводах заключения, выполненного специалистом в соответствие Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ и имеющим необходимую квалификацию и право на выполнение подобного рода отчетов.

Следовательно, исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содружество кооператоров Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хорал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество кооператоров Сибири» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 226 063 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине 7 521 руб. 26 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов