Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Совета директоров общества в части и обязании включить кандидатуру ФИО1 в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в совет директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ»,

при участии в заседании суда представителей:

истца: ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 10.04.2008 г., зарегистрирована в реестре за № 6841;

ответчика: Калужских О.В., доверенность от 21.06.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционер Открытого акционерного общества «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о:

-признании недействительным решения Совета директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» от 04.02.2008 г. в части отказа акционеру ФИО1 во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ»;

-обязании ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» включить кандидатуру ФИО1 в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по выборам в Совет директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

Исковые требования мотивированы принятием Советом директоров общества незаконного решения, не соответствующего требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» (в решении – Закон), нарушающего права акционера ФИО1

В качестве правового обоснования иска приведена статья 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и заявил, что акционером ФИО1 при выдвижении своей кандидатуры в органы общества соблюдены все требования, установленные статьей 53 Закона и положениями Устава и Положения Совета директоров общества; оснований для отказа во включении его кандидатуры в список для голосования по выборам в Совет директоров не имелось.

Общество отклонило исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что при принятии решения Советом директоров не допущено нарушений норм Закона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 53 Закона, решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ФИО1 является акционером общества и владеет 1117 акциями обыкновенными именными, составляющими 13,1% от общего количества акций общества, поэтому имеет право на обращение с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон по существу иска и оценка представленных ими доказательств приводит к следующему.

В соответствии с положениями норм статьи 53 Закона ФИО1 направил в адрес общества письменное заявление от 10.01.2008 г. о включении его кандидатуры (самовыдвижение) в список для голосования по выборам Совета директоров общества на 2008 г.

Пунктом 5 статьи 53 Закона предусмотрено, что совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Решением Совета директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» от 04.02.2008 г. отказано акционеру ФИО1 во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», поскольку предложение ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4.9 Устава общества, пункту 5.3 Положения о Совете директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», утвержденного годовым собранием акционеров общества 21 июня 2002 г., пунктом 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением Совета директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» от 12.03.2008 г. исправлена допущенная опечатка в протоколе заседания Совета директоров общества от 04.02.2008 г.: пункт 4.9 Устава общества, на несоответствие требованиям которого было указано в протоколе от 04.02.2008 г., исправлен на пункт 9.4 Устава общества.

Согласно утверждениям ответчика, нарушение ФИО1 установленных требований заключается в том, что вместе с заявкой о выдвижении своей кандидатуры не представлено его письменное согласие на избрание в Совет директоров, что является обязательным в силу Устава и Положения о Совете директоров общества.

Доводы ответчика на несоблюдение истцом установленных требований, со ссылкой на пункты 9.4 Устава, пункт 5.3 Положения о Совете директоров, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 66 (пункт 1) Закона, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 53 (пункты 1, 3,4) Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров общества.

Предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать – имя предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Представленное в материалы дела заявление ФИО1 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 53 Закона. Заявление подано с соблюдением правил и порядка, предусмотренных пунктами 1, 2 названной статьи 53.

Из пункта 9.4 Устава общества следует, что для избрания на собрании могут предлагаться директора с истекшим сроком полномочий, лица, выдвигаемые акционерами-владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества. О намерении выдвинуть кандидата на пост директора письменно сообщается в Совет директоров общества не позднее, чем за неделю до собрания одновременно с подписанным согласием кандидата баллотироваться.

Пунктом 5.3 Положения о Совете директоров общества определено, что в заявке (в том числе и в случае самовыдвижения) указываются Ф.И.О. (наименование) акционера (акционеров), выдвигающих кандидатов, количество и категория (тип) принадлежащих им акций.

Заявка подписывается акционером (акционерами) или его доверенным лицом. Если предложение подписывается доверенным лицом, то прилагается доверенность.

Заявка должна содержать Ф.И.О. предлагаемых кандидатов для избрания в Совет директоров общества; наименование органа, для избрания в который он предлагается; место последней работы кандидата с указанием занимаемой должности.

Одновременно с заявкой должно быть представлено письменное согласие кандидатов (в том числе и в случае самовыдвижения) на избрание в Совет директоров общества.

Из пункта 4 статьи 53 Закона вытекает, что предложение о выдвижении кандидатов может содержать помимо указанных в статье 53 сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Пункт 9.4 Устава не устанавливает обязанность лица, выдвинувшего свою кандидатуру в Совет директоров, представлять его письменное согласие баллотироваться.

Толкуя пункт 5.3 Положения о Совете директоров, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляя их буквальное значение с пунктом 4 статьи 53 Закона, вытекающее из Положения требование о представлении письменного согласия самовыдвиженца на избрание в Совет директоров не может быть отнесено к иным сведениям о кандидате.

Поскольку пунктом 4 статьи 53 Закона не установлено право общества на установление дополнительной обязанности для лица, выдвинувшего свою кандидатуру для избрания в члены Совета директоров, на представление письменного подтверждения согласия на избрание в Совет директоров, пункт 5.3 Положения о Совете директоров в части введения дополнительного требования о необходимости представления согласия самовыдвиженца на избрание в Совет директоров юридически ничтожен, противоречит статье 66 Закона и не подлежит применению как не соответствующий Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Суд считает, что самовыдвижение ФИО1 в члены Совета директоров означает прямое согласие его баллотироваться.

В пункте 5 статьи 53 Закона указан исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых выдвинутые кандидатуры не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Основание спорного отказа не включено в перечень случаев, при наличии которых выдвинутая ФИО1 своя кандидатура не подлежит включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

При таком положении, отказ Совета директоров общества во включении кандидатуры ФИО1 в список кандидатур по выборам в Совет директоров общества, со ссылкой на пункты 9.4 Устава и пункт 5.3 Положения о Совете директоров, является незаконным, нарушает право истца на управление делами общества посредством выдвижения кандидатов в органы управления общества.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан недействительным в том случае, если он принят с нарушением Закона или иных правовых актов и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы лица.

Правовых оснований для отказа в признании недействительным решения Совета директоров общества от 04.02.2008 г. в части, оспариваемой истцом, и включении его кандидатуры в список для голосования на собрании акционеров по выборам в Совет директоров общества, не имеется.

Обжалуемое решение заседания совета директоров от 04.02.2008 г. подлежит признанию недействительным, а кандидатура ФИО1 – включению в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в Совет директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

По правилам распределения судебных расходов при удовлетворении исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Согласно статье 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 20.05.2008 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Совета директоров Открытого акционерного общества «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» от 04.02.2008 г. в части отказа акционеру ФИО1 во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

Обязать Открытое акционерное общество «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» включить кандидатуру ФИО1 в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по выборам в Совет директоров Открытого акционерного общества «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХЛЕБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ФИО1 2100 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд «Западно-Сибирского округа» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Г.Л. АМЕЛЕШИНА