Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 4 178 563 руб. 10 коп. суммы основного долга, 1 675 183 руб. 27 коп. пени за период с 26.11.2016 по 13.01.2017,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения № 112-2-23/5300883 от 10.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «РЭС» - ФИО1, по доверенности № 330/17 от 26.04.2017, паспорт,

от ООО «Аспект» - ФИО2, по доверенности от 02.06.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект») о взыскании 548670 рублей задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору № 112-2-23/5300883 от 05.03.2007, 1000 рублей неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение по указанному договору.

Впоследствии первоначальные исковые требования увеличены до 4178563 рублей 19 копеек основного долга, 1675183 рублей 27 копеек неустойки за период с 26.11.2016 по 27.03.2017.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Исковые требования основаны со ссылками на статьи 49, 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков по оплате стоимости за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца.

ООО «Аспект» заявлено встречное исковое заявление к АО «РЭС» о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения № 112-2-23/5300883 от 10.11.2016.

Требования по встречному иску основаны ссылками на статьи 10, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23.2. Федерального закона «Об электроэнергетике», Информационное письмо ФСТ России от 21.10.2013 № СН-10761/12 «Об инвестиционной составляющей платы за технологическое присоединение», пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункт 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 № 209-э/1, абзац 5 пункта 32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и мотивированы подписанием спорного акта под влиянием заблуждения и обмана, что позволяет акт, как сделку, признать недействительным.

В судебном заседании каждая из сторон отстаивала свою правовую позицию, не соглашаясь с предъявленными требованиями друг друга. ООО «Аспект» также заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного и об удовлетворении первоначального иска, при этом суд исходит из следующего.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, Между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО «Аргус Н» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 112-2-23/5300883 от 05.03.2007 (далее договор).

19.10.2011 между АО «РЭС», ООО «Аргус Н» и ОО «Аспект» заключено соглашение о замене стороны по договору, согласно условиям которого права и обязанности заявителя перешли к ООО «Аспект».

Также сторонами к договору подписаны дополнительное соглашение №1 от 07.03.2008 г. с приложением № 1 - дополнением № РЭлС-04-13/33506 от 29.02.2008 к техническим условиям; дополнительное соглашение № 2 от 04.04.2011 с приложением №1 – дополнением № РЭлС-04-13/61875 от 25.02.2011 к техническим условиям; дополнительное соглашение № 3 от 21.02.2012 с приложением № 1 - техническими условиями № РЭлС-04-13/69351, 70068-1 от 02.02.2012; дополнительное соглашение №4 от 02.07.2012 с приложением № 1 - дополнением № РЭлС-04-13/74364 от 17.05.2012 к техническим условиям; дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2014 с приложением № 1 - дополнением № 53-13/105860 от 25.09.2015 к техническим условиям.

В соответствии с условиями Договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома с офисами и (подземной автостоянкой мощностью 577,5 кВт, строительных механизмов мощностью 299,2 кВт, расположенных по адресу: <...> в Октябрьском районе, а ООО «Аспект» - внести плату за технологическое присоединение в размере 11 442 508 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия определяется полным исполнением сторонами принятых на себя обязательств.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ) (приложение 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору).

Согласно пункту 12 технических условий от 02.02.2012, являющихся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору, срок их действия составляет три года со дня заключения дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2012, то есть срок действия технических условий истекает 21.02.2015.

Фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Аспект» к электрическим сетям АО «РЭС» осуществлено 10.11.2016, о чем свидетельствует спорный акт. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами

Ссылаясь на то, что технологическое присоединение произошло за пределами действия технических условий и при таких обстоятельствах АО «РЭС» лишен возможности взыскания платы за технологическое присоединение, исходя из стоимости, определенной договором, а также на ошибочность подписания акта при недоказанности сетевой организацией объема выполненных мероприятий, истец по встречному иску обратился с требованиями о признании акта об осуществлении технологического присоединения недействительным.

По сути, обращаясь в суд с встречным иском, ООО «Аспект» не оспаривает факт технологического присоединения его объекта к электрическим сетям АО «РЭС», требование истца по встречному иску сводится к несогласию стоимости технологического присоединения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Действующим законодательством в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между тем, непосредственно из акта не следует возникновение, прекращение либо изменение каких-либо гражданских прав или обязанностей в отношении спорящих сторон.

Согласно пункт 2 Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

1) "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

2) "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

4) "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон".

Следовательно, данный акт носит сугубо технический характер и не может быть признан сделкой или договором применительно к статьям 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, оценка его действительно по правилам параграфа 2 Главы 9 ГК РФ, устанавливающего основания для признания сделок недействительными, невозможна.

Соответственно, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав (ст. 4 АПК РФ, 11 ГК РФ).

Более того следует отметить, что в соответствии с условиями договора ООО «Аспект» обязалось внести плату за технологическое присоединение в размере 11442508 рублей 70 копеек (п. 3 Дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2014 г. к Договору).

Дополнительное соглашения № 7 от 01.10.2014 г. к Договору было подписано ООО «Аспектт» без разногласий. Кроме того, требование о признании дополнительного соглашения к договору, устанавливающего размер платы за технологическое присоединение, в судебном порядке ООО «Аспект» не заявляло.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

На дату заключения договора, дополнительных соглашений размер платы за технологическое присоединение рассчитывался АО «РЭС» на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011г. № 44-ТП (в ред. Приказа от .2011), исходя из объема работ, необходимого к выполнению сетевой организацией и максимальной мощности присоединяемого энергопринимающего устройства.

Обоснованность размера платы за технологическое присоединение проверена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по заявлению ООО «Аспект», УФАС по НСО не нашло нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении АО «РЭС» (Ответ на обращение от 10.12.2015г. №02-12429).

Указанные выше обстоятельства в их совокупности исключают возможность удовлетворения встречного иска.

По первоначальному иску.

Технологическое присоединение состоялось 10.11.2016, данный факт подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 112-2-23/5300883 от 10.11.2015 и не оспаривается сторонами.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение установлен п. 7 дополнительного соглашения № 7 к договору, а именно: остаток платы (4178563, 10 руб.) вносится заявителем в порядке и сроки, установленные п.п. 6.1. г), 6.1. д) дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2012 к договору.

Согласно пункту 6.1дополнительного соглашения № 3 от 21.02.2012 к договору внесение доплаты за технологическое присоединение объекта осуществляется в следующем порядке:

а) 10 процентов шага за технологическое присоединение вносятся втечение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения № 3 к договору;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения дополнительного соглашения;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения дополнительного соглашения № 3 к договору;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединениевносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также
в оразграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

л) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня технологического присоединения.

Таким образом, так как технологическое присоединение осуществлено 10.11.2016, денежные средства в размере 4178563 рублей 10 копеек должны были перечислены АО «РЭС» ответчиком по первоначальному иску не позднее 25.11.2016.

Указывая отсутствие окончательной оплаты за технологическое присоединение, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав также на необходимость взыскания суммы неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

ГК РФ не содержит правовых нормы, регулирующих отношения сторон об осуществлении технологического присоединения теплопринимающих устройств. В то же время, такие положения предусмотрены в нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

Факт невнесения в полном объеме платы ООО «Аспект» не оспорен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «Аспект» осуществило плату частично, неоплаченная сумма составила 4178563 рубля 10 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы истцу в материалах дела отсутствуют.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая исполнение договора об осуществлении технологического присоединения истцом в полном объеме, суд находит требования истца по взысканию суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не принимаются доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии оснований для оплаты в связи: с выполнением мероприятий АО «РЭС» по истечении срока действия ТУ, недоказанностью выполнения всего объема мероприятий, включением в размер платы за осуществление технологического присоединения расходов на реконструкцию и расширение существующих объектов в связи со следующим.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №7 от 01.20.2014 к договору технологическое присоединение объекта ООО «Аспект» осуществляется в два этапа:

1 этап - подключение от РУ-0,4 кВ ТП-1707 - пункт 7.1.1 дополнений № 53-13/105860 от 25.09.2014;

2 этап - подключение от вновь проложенных кабельных линий 0,4 кВ с секции Т-1 РУ-кВ вновь установленной 2КТПН со строительством объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя - пункт 7.1.2 дополнений № 53-13/105860 от 25.09.2014.

С учетом необходимости выполнения указанных мероприятий АО «РЭС» рассчитало за технологическое присоединение на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011г. № 44-ТП (в ред. Приказа от 29.12.2011г.). Расчет оплаты за технологическое присоединение также произведен в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, Методологических указаний по определению размера платы за технологическое присоединения к электрическим сетям, на которые ссылается ООО «Аспект».

Мероприятия по развитию существующей инфраструктуры не включены в плату за технологическое присоединение. Иного не доказано ООО «Аспект».

Учитывая, что сетевой организацией выполнены мероприятия по строительству «последней мили» (установка 2КТПН, строительство кабельных линий), размер платы за технологическое присоединение является полностью обоснованным.

Факт выполнения истцом по первоначальному иску всего комплекса мероприятий по технологическому присоединению подтверждается, в частности: актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2016., справкой о стоимости выполненных работ от 25.09.2016, актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1,2 от 25.09.2016 по Договору подряда №РИ-69-15-01644 от 24.02.2016, подписанными между АО и АО «РЭМиС», осуществившим проектирование и строительство объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя; 2. Распоряжением №45 от 18.08.2016.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что питание жилого дома с офисами и подземной автостоянкой по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), осуществлен от двух секций РУ-0,4 кВ вновь построенной 2КТПН (ТП-1742), перевод нагрузки многоквартирного дома с ТП-1707 на вновь встроенную 2КТПН (ТП-1742) осуществлён.

Электроснабжение жилого дома осуществляется с использованием участков ранее проложенных ООО «Аспект» (в границах земельного участка заявителя) кабельных линий от ВРУ жилого дома до ТП-1707 и вновь проложенных АО «РЭС» участков кабельных линий до 2КТПН (ТП-1742).

Таким образом, АО «РЭС» исполнило свои обязательства по договору, необходимые для технологического присоединения объекта Истца по встречному иску, предусмотренные Техническими условиями.

Надлежащая фиксация технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям осуществлена также в акте об осуществлении технологического присоединения № 112-2-23/6300883 от 10.11.2016.

Действительно, 21.02.2015 истек срок действия технических условий (п. 12 Технический условий №РЭлС-04-13/69351, 70068-1).

До даты истечения срока действия технических условий, ООО «Аспект» не направляло в адрес АО «РЭС» обращений о продлении срока их действия.

Правила технологического присоединения не устанавливают обязанность сетевой организации продлять срок действия технических условий как по собственной инициативе, так и при поступлении соответствующих обращений от заявителя после истечения срока действия технических условий (п. 27 Правил).

Однако, при обращении заявителя о продлении действия технических условий, сетевая организация вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности (п. 27 Правил).

Исходя из п. 16(a) Правил технологического присоединения технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

На дату истечения срока действия технических условий техническая возможность осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Аспект» имелась, что подтверждается Справкой о наличии технической возможности технологического присоединения ПС ПО кВ ПП Библиотечный.

Вывод ответчика о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Аспект» могло быть осуществлено путем присоединения нагрузки к ТП-1707 без осуществления мероприятий по второму этапу, является ошибочным.

Так, загрузка данной ТП с учетом присоединения нагрузки ООО «Аспект» в размере 577,5 кВт (в том числе 499,59 кВт 1,2 категории по надежности электроснабжения, что с учетом коэффициента совмещения максимумов нагрузок составляет 449,63 кВт) и нагрузки по действующему договору об осуществлении технологического присоединения №112-3-64/5304473 от 15.08.2008г. от РУ-0,4 кВ ТП-1707 по состоянию на приведенные даты составляла около 112% (что превышает допустимую на 7%).

При определении степени загрузки ТП учитываются потребители, в отношении которых не завершена процедура технологического присоединения к подстанции, но заключен договор об осуществлении технологического присоединения к подстанции.

15.08.2008г. между ООО «НПП Триада-ТВ» и АО «РЭС» заключён договор №112-3-64/5304473 от 15.08.2008г. технологического присоединения объекта заявителя мощностью 65 кВт.

Так как на момент обращения (21.10.2011) ООО «Аспект» с заявкой о присоединении мощности в размере 577,5 кВт, а также на момент заключения Дополнительного соглашения №7 от 01.10.2014г. с ТУ №53-13/105860, договор об осуществлении технологического присоединения заключен с ООО «НПП Триада-ТВ», заявленная мощность по действующему договору об осуществлении технологического присоединения с для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю, могли быть изменены.

Как было указано ранее мероприятия по технологическому присоединению по второму этапу включали: установку 2КТПН, строительство кабельных линий, т.е. выполнение мероприятия, связанных со строительством «последней мили».

В соответствии с Методическими указаниями и Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 44-ТП в расчете платы за технологическое присоединение объектов ООО «Аспект» учтены мероприятия, необходимые для выполнения сетевой организацией, а именно организационные мероприятия и мероприятия, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя.

Согласно п. 11 Методических указаний сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой Заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного Заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 (кроме подпунктов "б" и "в") Методических указаний, и связанным со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - мероприятия "последней мили"), осуществляемых на основании выданных сетевой организацией технических условий в зависимости от способа его технологического присоединения и уровня запрашиваемого напряжения.

Размер платы за технологическое присоединение для конкретного заявителя определяется сетевой организацией на основании утвержденных регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение и ставок по мероприятиям "последней мили", реализуемым сетевой организацией для подключения конкретного Заявителя, умноженной на объем максимальной мощности, указанный Заявителем в заявке на технологическое присоединение (руб./кВт) (п. 27 Методических указаний).

Для каждого конкретного Заявителя при определении размера платы на основании утвержденных регулирующим органом ставок платы применяются те ставки (п. п. 3.1 - 3.5), которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения.

Кроме того размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется с учетом запрашиваемой Заявителем категории надежности электроснабжения (п. 28 Методических указаний).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 44-ТП были утверждены ставки за единицу максимальной мощности для расчёта платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «РЭС» - организационные мероприятия и мероприятия, связанные со строительством «последней мили».

Согласно п. 5 Приказа № 839-ТП в случае, если заявитель при технологическом присоединении запрашивает вторую или первую категорию надежности электроснабжения, что требует технологического присоединения к двум независимым источникам энергоснабжения, то размер платы за технологическое присоединение в части выполнение сетевой организацией мероприятий, связанных со строительством «последней мили», определяется как сумма затрат за технологическое присоединение к первому независимому и второму независимому источникам энергоснабжения, рассчитываемых в соответствии с приложением к Приказу.

Исходя из буквального толкования норм права, следует, что расчёт платы за мероприятия «последней мили» в договоре осуществляется с учётом объема максимальной мощности и категории надежности электроснабжения.

Согласно ст. 23.2. Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергоиринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, в силу императивных норм права, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики в рамках заключенного и не исполненного договора подлежат включению в плату за технологическое присоединение, при этом в состав платы не допускается включение только расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Мероприятия по развитию существующей инфраструктуры, на которые необоснованно ссылается ООО «Аспект», не включены в плату за технологическое присоединение.

На основании вышеизложенного следует, что срок действия технических условий истек 21.02.2015г. и на указанную дату техническая возможность осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Аспект» имелась. Содержание технических условий после их истечения (21.02.2015), а также перечень мероприятий, которые сетевая организация должна выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю, не изменились. Иного не доказано ответчиком.

Учитывая, что сетевой организацией выполнены мероприятия по строительству «последней мили» (установка 2КТПН. строительство кабельных линий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ), размер платы за технологическое присоединение является полностью обоснованным, требование АО «РЭС» о взыскании части платы подлежащим удовлетворению.

Подписанный сторонами Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтверждает окончание процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Аспект» и подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке.

Процедура технологического присоединения к электрическим сетям детально регламентируется в положениях Правил технологического присоединения.

В п. 7 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на момент оформления документов о технологическом присоединении) установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п. 19 названных Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическим энергии и оказания этих услуг)В ходе рассмотрения дела Ответчик не оспаривает сам факт технологического присоединения, подтверждает свою заинтересованность в его осуществлении.

Таким образом, в настоящее время процедура технологического присоединения завершена, свои обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя сетевая организация исполнила в полном объеме. Однако, заявитель не внес плату за технологическое присоединение, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов настоящего дела, акт об осуществлении технологического присоединения подписан ООО «Аспект».

Вышеизложенное свидетельствует о фактическом продолжении правоотношений но технологическому присоединению между сторонами после окончания срока действия технических условий, о заинтересованности ООО «Аспект» в технологическом присоединении. В связи с чем плата за технологическое присоединение, осуществленное после 21.02.2015, должна быть внесена.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки уплачивает неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по оплате стоимости технологического присоединения подтвержден документально, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «РЭС» требования о взыскании с ООО «Аспект» неустойки.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки за период с 26.11.2016 по 27.03.2017, сумма неустойки составила 1675183 рубля 27 копеек.

Расчет проверен судом, является верным.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о чрезмерности взыскиваемой неустойки и необходимости её снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом размера неоплаченной суммы оплаты за технологическое присоединение, длительности просрочки исполнения обязательства, неоплаты стоимости технологического присоединения и отсутствие такого намерения до настоящего времени, суд приходит к выводу об отсутствии критерия явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, что исключает возможность снижения суммы пени.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Аспект» не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По встречному иску:

В удовлетворении иска отказать.

По первоначальному иску:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4178563 рублей 10 копеек, сумму пени за период с 26.11.2016 по 27.03.2017 в размере 1675183 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13993 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38275 рублей 90 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко