Гражданский кодекс часть 1

1. Признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества «Хлебспецстроймонтаж» от 04.02.2008 в части признания неправомочным отказа акционеру ФИО1 во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж».

2. Обязании ОАО «Хлебспецстроймонтаж» включить кандидатуру ФИО1 в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в Совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж»

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», устава Общества, положения о Совете директоров и мотивированы тем, что истцом соблюдены все требования, установленные статьей 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и внутренними положениями Общества.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в отзыве указал, что заявка ФИО1 о выдвижении кандидата (самовыдвижение) не является документом, подтверждающим согласие действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, а также нести ответственность перед обществом и акционерами за убытки, причиненные обществу.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, а также объяснения представителей сторон в судебном заседании (пункт 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является акционеромОАО «Хлебспецстроймонтаж» и владеет 18,5 % от общего количества акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 7).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец направил в адрес ответчика письменное заявление от 10.01.2008 года о включении его кандидатуры (самовыдвижение) в список для голосования по выборам Совета директоров общества на 2008 года.

По правилам пункта 5 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из решения Совета директоров Общества от 04.02.2008 истцу отказано во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества, со ссылкой на то, что предложение истца не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4.9 Устава общества, пункту 5.3 Положения о Совете директоров Общества, утвержденного годовым собранием акционеров общества 21 июня 2002 года.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров общества. Предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать - имя предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В судебном заседании установлено, что заявление истца от 10.01.2008 года по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

Пунктом 9.4 устава Общества предусмотрено, что для избрания на собрании могут предлагаться директора с истекшим сроком полномочий, лица, выдвигаемые акционерами-владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества. О намерении выдвинуть кандидата на пост директора письменно сообщается в Совет директоров общества не позднее, чем за неделю до собрания одновременно с подписанным согласием кандидата баллотироваться.

Пунктом 5.3 Положения о Совете директоров Общества предусмотрено, что в заявке (в том числе и в случае самовыдвижения) указываются Ф.И.О. (наименование) акционера (акционеров), выдвигающих кандидатов, количество и категория (тип) принадлежащих им акций.

Заявка подписывается акционером (акционерами) или его доверенным лицом. Если предложение подписывается доверенным лицом, то прилагается доверенность.

Заявка должна содержать Ф.И.О. предлагаемых кандидатов для избрания в Совет директоров общества; наименование органа, для избрания в который он предлагается; место последней работы кандидата с указанием занимаемой должности.

Одновременно с заявкой должно быть представлено письменное согласие кандидатов (в том числе и в случае самовыдвижения) на избрание в Совет директоров общества.

Пунктом 4 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» установлено, что предложение о выдвижении кандидатов может содержать помимо указанных в статье 53 сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Устав Общества (пункт 9.4) не устанавливает обязанность лица, выдвинувшего свою кандидатуру в Совет директоров Общества, представлять дополнительно его письменное согласие на избрание в Совет директоров Общества.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Исходя из положений пункта 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование изложенное в пункте 5.3. Положения Совета директоров Общества о представлении письменного согласия самовыдвиженца на избрание в Совет директоров не относится к иным сведениям о кандидате.

При таких обстоятельствах требование (отказ) Общества основанное на пункте 5.3 Положения о Совете директоров о представлении истцом письменного подтверждения согласия на избрание в Совет директоров противоречит положениям статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», уставу Общества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что из письменного заявления от 10.01.2008 года о включении кандидатуры истца (самовыдвижение) в список для голосования по выборам Совета директоров общества на 2008 года усматривается согласие истца на избрание его в Совет директоров Общества.

Пункт 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых выдвинутые кандидатуры не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указал, что при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Таким образом, по Закону письменного согласия истца на избрание его в Совет директоров Общества не требуется.

Поскольку оспариваемое решение Совета директоров Общества об отказе истцу во включении его кандидатуры в список для голосования по выборам в Совет директоров Общества не соответствует статье 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», то данное решение нарушает законные интересы и права истца на выдвижение и как следствие на избрание и участие его как акционера в органе управления Общества - Совете директоров.

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковые требования являются обоснованными.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение совета директоров открытого акционерного общества «Хлебспецстроймонтаж» от 04.02.2008 года в части признания неправомочным отказа акционеру ФИО1 во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж».

Обязать открытое акционерное общество «Хлебспецстроймонтаж» включить кандидатуру ФИО1 в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в Совет директоров открытого акционерного общества «Хлебспецстроймонтаж»

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебспецстроймонтаж» в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска 2 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин