Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел государственного надзора по Новосибирской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

к товариществу собственников жилья «Совет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 12/10 от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел государственного надзора по Новосибирской области) (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении товарищества собственников жилья «Совет» (далее – заинтересованное лицо, ТСЖ «Совет») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие состава административного правонарушения (предписание заявителя является незаконным, выдано ненадлежащему лицу).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, проведенной заявителем на основании приказа от 07.10.2020 №304, в отношении ТСЖ «Совет» 03.11.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, по мнению заявителя был установлен факт невыполнения в установленный срок предписания от 06.08.2020 №18/235 (срок исполнения до 14.09.2020), факт повторного нарушения требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» на стадии обращения (эксплуатации) детского игрового оборудования, а именно:

ГОСТ Р 52167 - 2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»: раздел 5 пункт 5.5: на качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса. Фактически - применены жесткие элементы подвеса;

ГОСТ Р 52169 - 2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования»:

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.2: конструкция оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственной неизменяемостью (горка неустойчива в области спуска);

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.3: элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (на элементах присутствует коррозия);

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.5: элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (имеются отщепы, заусенцы, задиры, сколы древесины);

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.8: не допускается наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку (на элементах конструкции имеются признаки коррозии, отщепы древесины);

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.9: выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены (имеются выступающие концы болтовых соединений);

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.10: сварные швы должны быть гладкими. Фактически - сварные швы не обработаны должным образом;

раздел 4 пункт 4.3 подпункт 4.3.18: подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны образовывать сдавливающих или режущих поверхностей, создавать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (у конструкции оборудования (грибок) отсутствуют дощечки);

раздел 4 пункт 4.3.23 подпункт 4.3.23.10: не допускаются застревания пальцев ребенка: в зазорах и щелях, в то время как тело может перемещаться (скользить, качаться, падать и т.п.), в открытых концах труб, в переменных зазорах (имеются открытые концы труб, допускается застревание пальцев ребенка в зазорах и щелях);

раздел 4 пункт 4.3.25 подпункт 4.3.25.6: в зоне безопасности не должно быть препятствий (элементов конструкций, веток, деревьев и т.п.) (в зоне безопасности имеются препятствия (бетонные наплывы));

раздел 4 пункт 4.3.26 подпункт 4.3.26.5: покрытие в зоне приземления должно быть свободно от каких-либо элементов с острыми концами или опасных выступов (по всей территории детской игровой площадки присутствуют элементы с острыми концами и опасные выступы);

раздел 4 пункт 4.3.26 подпункт 4.3.26.8: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие (покрытие на игровой площадке отсутствует);

пункт 4.3.26 подпункт 4.3.26.12: пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы (на игровой площадке имеются препятствия (бетонные наплывы));

раздел 4 пункт 4.3.27 подпункт 4.3.27.7: в зоне падения не должно быть препятствий, на которые ребенок может упасть и получить травму, например обнаженных элементов фундамента оборудования и т.д. (по всей зоне падения имеется обнаженные элементы фундамента оборудования);

раздел 6 пункт 6.2: на оборудование на видном и доступном месте устанавливают таблички, содержащие: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования (на оборудовании отсутствует маркировка, содержащая наименование и адрес изготовителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования);

ГОСТ Р 52299 - 2013 «Оборудование и покрытии детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования»:

- раздел 5 пункт 5.5: для предупреждения резких толчков, остановок или неожиданного реверсирования направления движения в крайних положениях в конструкции качалок предусматривают демпфирование (на оборудовании отсутствует демпфирование);

ГОСТ Р 52301 - 2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»:

раздел 5: изготовитель (поставщик) предоставляет паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке. А также, при необходимости, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (не представлен паспорт на детское игровое оборудование);

раздел 6 пункт 6.2: контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Фактически - не осуществляется;

раздел 6 пункт 6.3: результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца). Фактически - не представлен;

раздел 6 пункт 6.5: в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров (графики осмотров не представлены);

раздел 6 пункт 6.6: при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. Фактически - не применяются меры по устранению дефектов;

раздел 7 пункт 7.5: для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски. Фактически - на детской игровой площадке отсутствует информация (информационные таблички или доски), обеспечивающая безопасность на детской игровой площадке, содержащая: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе спасения эксплуатации при неисправности и поломки оборудования.

15.10.2020 по результатам идентификации продукции (оборудование детской игровой площадки) составлен протокол идентификации, технического осмотра и испытаний №304.

16.11.2020 заявителем, в отсутствии законного представителя ТСЖ «Совет» извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

На основании пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении ТСЖ «Совет» к административной ответственности за неисполнение законного предписания, необходимо также установить законность, обоснованность и исполнимость предписания федерального органа, не исполнение которого вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Субъектом ответственности, установленной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является лицо, обязанное выполнить требования предписания, соответственно обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, то есть воздержаться от совершения действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

ТСЖ «Совет» в обоснование своих возражений указывает, что не является лицом обязанным соблюдать требования технических регламентов применительно к эксплуатации детского игрового оборудования, поскольку оборудование ТСЖ «Совет» не принадлежит, земельный участок на котором размещено оборудование не входит в закрепленную придомовую территорию многоквартирного дома.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ТСЖ «Совет» создано 04.03.2003. В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> присвоен кадастровый номер 54:35:014205:5.

Согласно кадастровому плану земельного участка, находящемуся в общей собственности жильцов дома, расположенного по адресу: <...>, участок на котором размещено детское игровое оборудование находится за границами данного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.08.2020, топографо-геодезическим планом.

Таким образом, территория, на которой размещено детское игровое оборудование не является придомовой территорией и не относится к общедомовому имуществу ТСЖ «Совет», иного заявителем не доказано, доводы ТСЖ «Совет» со ссылкой на соответствующие доказательства не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства заявителю предлагалось представить дополнительные доказательства подтверждающие наличие соответствующей обязанности у ТСЖ «Совет», однако таких доказательств представлено не было.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о законности предписания от 06.08.2020 №18/235, в части определения обязанного субъекта, соответственно нельзя сделать вывода о доказанности состава административного правонарушения в отношении ТСЖ «Совет» предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенное в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов