Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 06.10.2017г. №05-120А, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.02.2018 № 12;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № СГ/3;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 06.10.2017г. №05-120А, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что законодательство не устанавливает необходимости размещения на официальном сайте закупок печатной формы извещении, поскольку в законодательстве отсутствует термин «печатная форма извещения». При этом извещение о проведении аукциона формируется организатором торгов в форме отдельного документа путем заполнения предложенной формы на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. Кроме того, в заполненной экранной форме извещения содержится вся необходимая информация, предусмотренная ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ (далее -ЛК РФ).

УФАС по Новосибирской области представило отзыв на заявлении, в котором считает вынесенное постановление законными и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 апреля 2017 года Департамент опубликовал извещение № 270417/5380628/02 на сайте torgi.gov.ru о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (извещение № 270417/5380628/02) признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

Протокол о результатах аукциона опубликован Департаментом в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте torgi.gov.ru 31.05.2017 года.

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «НОРДФОРЕС ТГРУПП» на действия организатора торгов Департамента при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (извещение № 270417/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Управления от 03.07.2017 года жалоба ООО «НОРДФОРЕСТГРУПП» на действия организатора торгов Департамента при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (извещение №270417/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание № 42 от 03.07.2017 года о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, для чего аннулировать аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 270417/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru

Не согласившись с решением и предписанием, Министерство обратилось с заявлением в суд.

Решением от 18.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского от 27.03.2018 года решение от 18.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17744/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 06.10.2017 № 05-120А о назначении административного наказания Департамент лесного хозяйства Новосибирской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ - неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Заявитель, посчитав, вынесенное Новосибирским УФАС постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела по ч.1 ст. 7.32.4 КоАП РФ явилось решение Новосибирского УФАС России от 03.07.2017г., которым установлен факт неразмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Решением от 18.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований о признании от 03.07.2017 года и предписания от 03.07.2017 года № 42 отказано. Решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А45-17744/2017, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ состоявшегося судебного акта по делу N А45-17744/2017, пришел к выводу о наличии в действиях Министерства события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Иные существенные нарушения порядка привлечения к ответственности, обстоятельства, исключающие вину Министерства в совершении правонарушения, судом не установлены.

Доводы заявителя относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не носит существенного характера.

В материалы дела не представлены доказательства, что допущенные административным органом процедурные нарушения привели к лишению Министерства тех процессуальных гарантий, которые предоставлены ему положениями КоАП РФ.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович