Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 246 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 30.10.2023 в размере 1 831 рубля 48 копеек, процентов исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 01.11.2023 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие", банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 246 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 30.10.2023 в размере 1 831 рубля 48 копеек, процентов исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 01.11.2023 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец, ФИО1, являлся единственным участником ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» (ИНН <***>). Между обществом с ограниченной ответственностью «НовосибирскОблСтрой-Подряд» и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор 150041250699 банковского счёта, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям указанного договора ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» открыт расчетный счет № <***> в валюте РФ. Решением от 13.02.2023 истцом, являвшемся единственным участником ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд», владеющим 100% уставного капитала, принято решение ликвидировать общество в добровольном порядке. После проведения установленных действующим законодательством мероприятий по добровольной ликвидации на счёте общества остались денежные средства в размере 56 246 рублей 60 копеек. Данные денежные средства актом ликвидатора общества от 07.06.2023 распределены в пользу единственного участника общества. Общество ликвидировано в добровольном порядке 17.07.2023, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем ликвидации за государственным регистрационным номером 2235400638031. Ликвидатор общества 19.07.2023 направил ответчику платёжное поручение №1 на сумму 56 246 рублей 60 копеек. В поле «Получатель» был указан истец, в поле «Назначение платежа»: «возврат уставного капитала учредителю в связи с ликвидацией организации». Ответчик отклонил данное платёжное поручение, поскольку возврат остатка по требованию его участников со счёта ликвидированного лица может быть осуществлён только на основании судебного акта в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества. 21.09.2023 истец направил претензию с требованием выплатить денежные средства, оставшиеся на счете общества. Указанная претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

13.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обращение ликвидатора с платежным поручением в банк после ликвидации общества (после 17.07.2023), в связи с чем у ликвидатора не имелось полномочий на обращение к ответчику с платежным поручением. После внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, прекращается правоспособность юридического лица, а следовательно, полномочия органов его управления, включая участников общества, ликвидатора, по распоряжению имуществом юридического лица. Невостребованный на момент ликвидации юридического лица остаток денежных средств, находящийся на данном счете, может быть выдан или перечислен участнику/акционеру, кредитору/взыскателю ликвидированного юридического лица или иному заинтересованному лицу только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 30.01.2024.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика судом 04.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.1999 между ОАО «Сибакадембанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» (далее – общество) заключен договор банковского счета, на основании которого открыт обществу расчетный счет № <***>, впоследствии изменен на № <***> в связи с реорганизацией Банка.

ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале 100%, что подтверждается соответствующей выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением единственного участника ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» от 13.02.2023 принято решение произвести ликвидацию общества в добровольном порядке. Ликвидатором общества назначен ФИО2

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица и завершения расчетов с кредиторами, 17.07.2023 прекращена правоспособность ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд», что подтверждается записью об исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц.

По состоянию на дату ликвидации 17.07.2023 на расчетном счете, принадлежащем ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд», осталась денежная сумма в размере 56 246 рублей 60 копеек.

07.06.2023, после завершения всех расчетов с кредиторами, ликвидатором составлен акт распределения имущества при ликвидации ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд», согласно которому денежные средства в размере 56 246 рублей 60 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» в ПАО Банк «ФК Открытие» переходят в собственность единственного участника ФИО1 в счет выплаты номинальной доли в уставном капитале.

На основании указанного акта ликвидатор общества ФИО2 19.07.2023 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с платежным поручением о перечислении денежных средства в размере 56 246 рублей 60 копеек.

Письмом от 19.07.2023 ответчик банк отказал в перечислении денежных средств, ссылаясь на то, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» счет общества закрыт в одностороннем порядке и остатки перечислены в доход Банка; возврат остатка по требованию его участников со счета ликвидированного лица может быть осуществлен на основании судебного акта в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства в размере 56 246 рублей 60 копеек переведены со счета общества на счет Банка по платежному поручению от 11.08.2023 № 25009.

Не согласившись с отказом в перечислении денежных средств, 21.09.2023 истец направил ответчику претензию, ссылаясь на неправомерную позицию банка со ссылкой на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» распределено на стадии ликвидации общества, и в данном случае не требуется процедура обнаружения имущества.

Письмом № 01.4-4/97728 от 02.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» повторно отказано в перечислении остатка денежных средств на счете. Поскольку ликвидатор обратился в банк за получением денежных средств, уже после завершения процедуры ликвидации общества, при этом после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое юридическое лицо не может являться стороной договора банковского счета, то имущество ликвидированного юридического лица может быть востребовано только в судебном порядке.

В связи с не возвратом в установленные сроки Банком истцу остатка денежных средств находящихся на счету общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Согласно пункту 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «НовосибирскОблСтрой-Подряд» (ИНН <***>) 17.07.2023 прекращена в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

При этом, по смыслу приведенных норм удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ. При применении статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Арбитражный управляющий в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество, в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц применяются к процедуре распределения обнаруженного имущества только в этой части.

Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого между кредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано.

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом, что ликвидатор общества ФИО2 обратился в банк с поручением о перечислении остатка денежных средств со счета 19.07.2023, после ликвидации общества.

В рассматриваемом случае в соответствии с вышеуказанными нормами, установлена специальная процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Заявляя настоящий иск, истец фактически ставит вопрос о распределении обнаруженного имущества, которое подлежит распределению в установленном вышеуказанном порядке.

Нарушений действующего законодательства со стороны банка не допущено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова