Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордвиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Искитима Новосибирской области «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения» (ИНН 5446116153), г. Искитим

к Совету депутатов города Искитима Новосибирской области в лице Контрольно-счетного органа города Искитима Новосибирской области (ИНН 5446019537), г. Искитим,

при участии в деле третьего лица: Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области,

о признании недействительным представления № 02-04-180 от 05.11.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): Долбнёва И.С., доверенность от 19.11.2020 (действительна по 18.11.2021), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

заинтересованного лица: Зайкова С.Н., решение № 243 от 27.03.2019, служебное удостоверение, Головач В.Н., решение № 37 от 20.12.2016, служебное удостоверение,

третье лицо (посредством веб-конференции): Хребтов О.Н. распоряжение №532-р от 21.08.2015, скан-копия паспорта, Никифоров И.А., скан-копия паспорта,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Искитима Новосибирской области «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов города Искитима Новосибирской области в лице Контрольно-счетного органа города Искитима Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, КСО) о признании недействительным представления № 02-04-180 от 05.11.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемое представление содержит властные предписания, то есть создает, порождает и изменяет правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на действие заявителя, и содержит меры государственного принуждения. Отсюда следует, что представление является властным предписанием, затрагивающим права и законные интересы заявителя. Поскольку в отношении заявителя контрольные мероприятия не проводились, акт, как результат таких мероприятий, не составлялся, следовательно, представление выдано ненадлежащему субъекту. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласно, полагает, что внесенное заявителю представление является законным и обоснованным, вынесенным КСО в пределах своей компетенции с соблюдением принципов законности, объективности, эффективности, независимости и гласности, в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и является надлежащим реагированием на выявленные нарушения бюджетного законодательства, нарушения и недостатки в части осуществления бюджетных полномочий главным распорядителем бюджетных средств Муниципальным казенным учреждением города Искитима Новосибирской области «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения», направленным на принятие мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, пресечению, устранению и предупреждению нарушений, а потому правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным не имеется. Более подробно позиция заявителя изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Муниципальное автономное образовательного учреждение дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области (далее – третье лицо, образовательное учреждение, ДЮСШ).

Третье лицо поддержало позицию заявителя по делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Муниципальное казенное учреждение города Искитима Новосибирской области «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения» в соответствии Решением Совета депутатов от 26.12.2018 № 216 Приложение 7 «Ведомственная структура» и с Постановлением администрации города Искитима от 16.05.2017 № 731 «Об утверждении перечня учреждений, подведомственных главным распорядителям (распорядителям) бюджетных средств города Искитима» является главным распорядителем бюджетных средств (далее - ГРБС) для 37 подведомственных учреждений образования.

В соответствии с пунктом 2.4. Плана работы Контрольно-счетного органа города Искитима на 2020 год, утвержденного приказом председателя от 27.12.2019 №4, заинтересованным лицом проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности деятельности муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области за 2019 год и аудит в сфере закупок МАОУ ДЮСШ города Искитима НСО за 2019 год и текущий период 2020 года».

Проверяемый период – с 01.01.2019 по 31.12.2019, аудит закупок – текущий год.

Контрольное мероприятие проведено в отношении образовательного учреждения, подведомственного заявителю.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 14.10.2020 №35-А, которым в деятельности образовательного учреждения выявлены следующие нарушения:

- пункта 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ,

- пунктов 3,4,10,15,17,28, приложения №1 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Искитима и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением администрации города Искитима от 11.12.2015 N 2333, в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области;

- пункта 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ,

- пунктов 3,4,9,10,10.1,15,17 (в редакции от 15.12.2017), 28, приложение №1, Приложение №2 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Искитима и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением администрации города Искитима от 11.12.2015 N 2333, в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области;

- пункта 3.2, 3.3., 3.4 Порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждениям и муниципальным автономным учреждениям города Искитима, утвержденного

Постановлением администрации города Искитима от 19.06.2017 № 916 (ред. от 30.10.2017) (далее-Порядок №916);

- пунктов 6.2, 6,4, 6.5 Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей и взрослых, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденных Приказом Минпросвещения России от 20.11.2018 N235, выразившееся в следующем:

отсутствует номер муниципального задания, который должен присваиваться в системе «Электронный бюджет» (нарушены п.4, Приложение №1 к Порядку №2333);

отсутствует дата утверждения муниципального задания: объектом контроля (Учреждением) дата утверждения муниципального задания документально не подтверждена; из утвержденной формы муниципального задания, доведенной до Учреждения, полученное из внешнего источника Единой информационной системы для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях - официальный сайт www.bus.gov.ru и на бумажном носителе, представленном Учреждением, КСО невозможно установить и проверить соблюдение срока утверждения муниципального задания (нарушен п.4 Порядка №2333), при этом объект контроля (ДЮСШ) нарушил срок размещения утвержденного МЗ на 15 дней (стр.16 Акта от 14.10.2020 №35-А: в нарушении п. 15 Порядка № 86н информация о муниципальном задании на официальном сайте размещена 05.02.2019 года, крайний срок 24.01.2019) и Заявитель в ответ на Представление №27 не предоставил документальное подтверждение факта соблюдения срока утверждения муниципального задания, как и не предоставил документальное подтверждение факта соблюдения срока утверждения муниципального задания согласно п.4 Порядка №2333 к исковому заявлению);

форма утвержденного и применяемого ДЮСШ Муниципального задания не соответствует форме Муниципального задания, установленной Приложением 1 к Порядку №2333 - в утвержденной форме отсутствует колонка «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества муниципальной услуги» и «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги»; отсутствует Часть П. «Сведения о выполняемых работах» - если работы не выполняются, то данный раздел не заполняется; часть III. «Прочие сведения о муниципальном задании <*9>» переименована в Часть II; в Порядок контроля внесены органы внутреннего и внешнего контроля (КСО, УФ и НП) и периодичность проверок за пределами полномочий Заявителя;

в муниципальное задание Учреждения на 2019 год в течение года 3 раза вносились изменения, при этом форма Муниципального задания также не соответствовала утвержденной (нарушено Приложение 1 к Порядку №2333); Муниципальное задание МАОУ ДО ДЮСШ на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов, сформированное и доведенное до учреждения ГРБС также не соответствует форме, утвержденной Порядком № 2333, (то есть данное нарушение допускалось неоднократно на протяжении 2-х лет) (нарушен Абз.4 пункта 3 Порядка №2333);

в 2019 году ГРБС в отношении муниципального автономного учреждения не утверждены значения нормативных затрат на оказание муниципальной услуги - исправления сделаны в процессе проверки (нарушен п. 10 Порядка №2333);

в базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги ДЮСШ на 2019 год (как прочие общехозяйственные нужды) не включены затраты на участие в соревнованиях тренеров-преподавателей (командировочные расходы), что привело к неверному расчету объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания. Исходя из бюджетного законодательства (п.4 ст.69.2 БК РФ, раздел III Порядка №2333), расчет объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания является обязательной частью порядка финансового обеспечения его выполнения. Одновременно с этим данное нарушение привело к нарушению МАУ ДО ДЮСШ Трудового законодательства (части 4 статьи 91 ТК РФ и статьи 167 ТК РФ), что подтверждается пояснениями директора МАУ ДО ДЮСШ Никифорова И.А., приказами и расчётами нормативных затрат (копии прилагаются) (нарушен п. 15 Порядка №2333);

в 2020 году не утверждены и не размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» значения нормативных затрат на оказание муниципальной услуги ДЮСШ (с учетом корректирующих коэффициентов) (нарушен п. 17 Порядка №2333);

в отсутствие утвержденных допустимых (возможных) отклонений от установленных показателей качества и объема муниципальной услуги» при недостижении объемного показателя на 8535 чел./час. Муниципальное задание ГРБС посчитало выполненным. (Показатель, характеризующий объем муниципальной услуги, доведенный Муниципальным заданием ДЮСШ на 2019 год, составил 416 504 чел./час, фактически исполнен на 407 969 чел./час, объем невыполненного количества чел/часов составил 8 535 чел/час, что соответствует объему финансового обеспечения в размере 586,6 тыс. руб.) (нарушен п. 6 статьи 69.2 БК РФ);

акт о выявленных нарушениях (частичного невыполнения (не достижения показателей) муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) ГРБС не составлен (нарушен п.3.2 Порядка № 916);

не соблюден Порядок возврата субсидии, предоставленной МАУ ДО ДЮСШ на выполнение муниципального задания на 2019 год (нарушен п.З Порядка №916);

ГРБС не осуществлял надлежащим образом контроль за выполнением муниципального задания муниципальным автономным учреждением города Искитима (нарушен пункт 28 Порядка №2333, в редакции, действующей в 2019 году), а именно: Отчет об исполнении муниципального задания ДЮСШ за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2019 года имеет несоответствие наименования муниципальной услуги в задании и отчете, несоответствие показателей, содержащихся в задании и отчете (информация, характеризующая плановые показатели, должна переноситься в отчет из муниципального задания в неизменном виде, а Учреждением вписаны в отчет формулировки, отличающиеся от изначально установленных); отсутствие документального подтверждения значений (цифр), указанных в отчете.

Таким образом, по результатам контрольного мероприятия в отношении МАУ ДО ДЮСШ Контрольно-счетным органом города Искитима Новосибирской области выявлены нарушения и недостатки в части осуществления бюджетных полномочий главным распорядителем бюджетных средств - МКУ города Искитима Новосибирской «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения», в результате чего на основании части 1 стать 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и части 15.1 Положения «О Контрольно-счетном органе города Искитима Новосибирской области», утвержденного Решением Совета депутатов г. Искитима от 26.10.2011 № 62, заявителю внесено Представление от 05.11.2020 № 27, одновременно с ним направлен Акт от 14.10.2020 №35-А.

Внесенным представлением заинтересованное лицо предлагает заявителю рассмотреть настоящее Представление, принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений положений нормативных правовых документов, установленных действующим законодательством органами местного самоуправления, причин возникновения и условий им способствующих.

О принятых решениях и мерах по результатам рассмотрения представления необходимо уведомить в письменной форме Контрольно-счетный орган в течение месяца течение одного месяца со дня получения представления. За невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа муниципального финансового контроля частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с внесенным Представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу положений статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетное законодательство РФ состоит из Бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, законов субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов РФ и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В целях обеспечения соблюдения положений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и (или) обусловливающих расходные обязательства публично-правовых образований, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров или соглашений о предоставлении средств из бюджета осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль (часть 1 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 265 БК РФ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольной деятельностью Контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона №6-ФЗ наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочия и порядок деятельности Контрольно-счетного органа города Искитима Новосибирской области (КСО) определены Положением «О Контрольно-счетном органе города Искитима Новосибирской области», принятом Решением Совета депутатов г. Искитима от 26.10.2011 №62.

Статья 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего муниципального финансового контроля относит: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль в других сферах, установленных Законом 6-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона №6-ФЗ и пунктом 10 Положения «О Контрольно-счетном органе города Искитима Новосибирской области» во втором чтении», утвержденном Решением Совета депутатов г.Искитима от 26.10.2011 №62 к полномочиям Контрольно-счетного органа города Искитима помимо прочих отнесены: анализ бюджетного процесса в городе Искитиме и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, Уставом, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами Совета депутатов.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №6-ФЗ Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Контрольно-счетный орган по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба городу Искитиму или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Искитима заинтересованному лицу предоставлено право по результатам проводимых им мероприятий и выявленных нарушений вносить органам и организациям, являющимся участниками бюджетного процесса, Представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков. Реализация указанного полномочия является обязанностью КСО в рамках осуществления его контрольной деятельности и не ограничивается в каждом конкретном случае субъектом, деятельность которого являлась предметом контрольного мероприятия.

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно части 6 статьи 3, пунктов 9, 13, 14 статьи 9 Положения о бюджетном процессе в городе Искитиме Новосибирской области, утвержденного Решением Совета депутатов г. Искитима от 31.05.2017 №82, участниками бюджетного процесса в городе Искитиме являются главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, в полномочия которых включены: формирование и утверждение муниципальных заданий; осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения; осуществление иных полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно Программы контрольного мероприятия (пункт 4.3) цель контрольного мероприятия - проверка эффективности деятельности муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования и обеспечение соблюдения положений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, достигалась, в том числе, путем проведения анализа формирования и исполнения муниципального задания в соответствии с Порядком формирования муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Искитима и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденным Постановлением администрации города Искитима от 11.12.2015 № 2333.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ, статьи 9 Положения о бюджетном процессе в городе Искитиме Новосибирской области, утвержденного Решением Совета депутатов г. Искитима от 31.05.2017 №82, пункту 4 Порядка формирования муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Искитима и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением администрации города Искитима от 11.12.2015 № 2333 (далее - Порядок №2333), формирует и утверждает муниципальные задания главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств в рамках переданных ему учредителем полномочий утверждаются значения нормативных затрат на оказание муниципальной услуги в отношении муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений, что закреплено пунктом 10 Порядка №2333.

Муниципальное задание для муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы» и Муниципальное задание для муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ города Искитима Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы» сформировано и доведено главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) - МКУ города Искитима Новосибирской «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения».

Заявитель является участником бюджетного процесса, который формирует и утверждает муниципальное задание для третьего лица, и взаимоотношения которых регулируются, в том числе, нормами бюджетного законодательства.

В проверяемом периоде третье лицо выполняло муниципальное задание на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, сформированное и утвержденное заявителем.

Исходя из изложенного, заявитель является надлежащим субъектом бюджетного процесса, которому правомерно КСО выдало представление.

Порядком формирования муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Искитима и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденным Постановлением администрации города Искитима от 11.12.2015 № 2333 (далее по тексту – Порядок № 2333) в пункте 4 предусмотрено, что муниципальное задание должно иметь номер и дату утверждения.

Судом установлено, что в пунктах 1,2 оспариваемого представления выявлены нарушения, а именно, муниципальное задание на 2019 год не имеет номера и даты утверждения, а также нарушен срок его утверждения.

Так, в ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что бюджет города Искитима Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы принят Решением Совета депутатов города Искитима 26.12.2018 № 216.

Согласно пункту 15 Порядка № 86н учреждение обязано разместить на официальном сайте информацию о муниципальном задании не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия документа.

Судом установлено и документально заявителем не опровергнуто, что муниципальное задание сформировано и утверждено заявителем, являющимся для третьего лица ГРБС. Заявителем информация о муниципальном задании размещена на официальном сайте 5.02.2019, то есть с нарушением пункта 15 Порядка № 86н.

Довод заявителя о том, что муниципальное задание составлено по форме Администрации города Исктима, в которой нет даты утверждения (дата утверждения появилась с 2021 года) судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку опровергается положениями вышеуказанных нормативных актов.

В пункте 3 оспариваемого представления заявителю вменяется нарушение абзаца 4 пункта 3 Порядка № 2333, а именно, ГРБС не установлены в муниципальном задании третьего лица на 2019 год допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных величинах) от установленных значений показателей объема.

Судом установлено, что в 2019 году действовало Постановление администрации города Искитима № 2037 от 15.12.2017 «О внесении изменений в Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Искитима и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного Порядком № 2333.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что заявителем утверждено муниципальное задание на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов по форме (действовала до 01.01.2018), в которой отсутствует колонка «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества муниципальной услуги» и «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в муниципальном задании, оформленным заявителем для подведомственного учреждения, отсутствуют «Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги». Вместе с тем, на 2019 год действовала форма муниципального задания, предусматривающая данный раздел.

Пунктом 4 оспариваемого Представления предусмотрено, что показатели допустимых (возможных) отклонений в процентах (абсолютных величинах) от установленных значений показателей объема в муниципальном задании ДЮСШ на 2019 год не установлены, при этом ГРБС посчитало муниципальное задание выполненным.

Пунктом 6 статьи 69.2 БК РФ закреплено право устанавливать допустимые (возможные) отклонения от показателей объема муниципальной услуги в муниципальном задании и определяет случаи, когда муниципальное задание считается выполненным.

Судом установлено, что заявителем для подведомственного учреждения оформлялось муниципальное задание, при этом правом устанавливать допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных) величинах от установленных значений показателей, заявитель не воспользовался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объемные показатели учреждением не достигнуты на 8535 чел/час., при этом, заявитель посчитал муниципальное задание выполненным, что не соответствует нормам бюджетного законодательства и является нарушением со стороны заявителя.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом заинтересованного лица, что со стороны заявителя отсутствует должный контроль за деятельностью подведомственного учреждения.

Пунктом 5 оспариваемого представления заявителю вменяется, что ГРБС не составлен акт о выявленных нарушениях (частичного невыполнения (не достижения показателей)) муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Судом установлено и документально заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что отчетами третьего лица о выполнении муниципального задания за 2019 год подтверждается, что объемные показатели не достигнуты на 8535 чел./час (показатель, характеризующий объем муниципальной услуги, доведенный муниципальным заданием третьего лица на 2019 год, составил 416 504 чел./час, фактически исполнен на 407 969 чел./час, объем невыполненного количества чел./часов составил 8535 чел./час, что соответствует объему финансового обеспечения в размере 586,6 тыс. руб.).

В нарушение пункта 3.2 Порядка, утвержденного Постановлением администрации города Искитима от 19.06.2017 № 916 «О Порядке предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждениям и муниципальным автономным учреждениям города Искитима» акт о выявленных нарушениях (частичного невыполнения (не достижения показателей)) муниципального задания заявителем не составлен порядок возврата субсидии, предоставленной подведомственному учреждению.

Пунктом 6 оспариваемого представления предусмотрено, что заинтересованным лицом выявлено, что в базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги ДЮСШ как прочие общехозяйственные нужды не включены затраты на участие в соревнованиях тренеров-преподавателей (командировочные расходы).

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 69.2 БК РФ объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 4 настоящей статьи, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности. С данной нормой согласуется пункт 9 Порядка № 2333.

Согласно пункту 6.4 Приказа Минпросвещения России от 20.11.2018 № 235 «Об утверждении общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования для лиц, имеющих или получающих среднее профессиональное образование, профессионального обучения, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением» (далее – приказ № 235) в состав нормативных затрат на оказание образовательных услуг включаются затраты, связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности не реже чем один раз в три года (оплата услуг дополнительного профессионального образования образовательной организации, на базе которой педагогический работник пройдет обучение, в том числе при прохождении обучения на базе организации по основному месту работы, командировочных расходов и других расходов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем в базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги третьего лица не включены затраты на участие в соревнованиях тренеров-преподавателей (командировочные расходы), что привело к неверному расчету объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания, которое является важной частью порядка обеспечения его выполнения.

Довод заявителя об отсутствии командировок не нашел своего документального подтверждения, опровергается имеющимися документами.

В пункте 7 оспариваемого Представления отражено, что значения базовых нормативов затрат на оказание муниципальных услуг и отраслевых корректирующих коэффициентов бюджетных учреждений, подведомственных ГРБС на 2020 год, не размещены на официальном сайте (budget.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 17 Порядка № 2333 предусмотрено, что значения базового норматива затрат на оказание муниципальной услуги, территориального корректирующего коэффициента, отраслевого корректирующего коэффициента определяются ГРБС и утверждаются учредителем. Значения базового норматива затрат на оказание муниципальной услуги, территориального корректирующего коэффициента, отраслевого корректирующего коэффициента подлежат размещению на официальном сайте администрации города Искитима в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем не утверждены значения базовых нормативов затрат на оказание муниципальных услуг и отраслевых корректирующих коэффициентов бюджетных учреждений, подведомственных заявителю, на 2020 год и не размещены на официальном сайте.

Ссылку заявителя на отсутствие технической возможности суд не принимает во внимание, поскольку доказательств отсутствия технической возможности работы в «Электронном бюджете» заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В пункте 8 Представления отражено, что ГРБС надлежащим образом не осуществлял контроль за выполнением муниципального задания третьим лицом, а именно, отчет об исполнении муниципального задания третьего лица на 2019 год имеет: несоответствие наименования муниципальных услуг в задании и отчете; несоответствие показателей, содержащихся в задании и отчете (информация, характеризующая плановые показатели, должна переноситься и в отчет из муниципального задания в неизменном виде, учреждением вписаны в отчет формулировки, отличающиеся от изначально установленных); отсутствие документального подтверждения цифр, указанных в отчете.

Задание для бюджетного (автономного) учреждения формирует и утверждает учредитель или ГРБС (заявитель по делу).

Пунктом 28 Порядка № 2333 предусмотрено, что муниципальные бюджетные или муниципальные автономные учреждения представляют соответственно главным распорядителям бюджетных средств отчет о выполнении муниципального задания по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, в соответствии с требованиями, установленными муниципальным заданием.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что отчеты об исполнении муниципального задания третьим лицом за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2019 года имеют ряд недочетов, а именно, несоответствие наименования муниципальной услуги в задании и отчете; несоответствие показателей, содержащихся в задании и отчете (информация, характеризующая плановые показатели, должна переноситься в отчет из муниципального задания в неизменном виде, вместе с тем, третьим лицом в отчет вписаны формулировки, отличающиеся от изначально установленных; отсутствие документального подтверждения значений (цифр), указанных в отчете.

Учитывая изложенное, в нарушение суд соглашается с позицией заинтересованного лица относительно отсутствия надлежащего контроля со стороны заявителя за выполнением подведомственным учреждением муниципального задания.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявитель в материалы дела не представил.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по результатам проведения проверки в отношении подведомственного заявителю учреждения выявлены нарушения в пределах полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем вынесено обязательное для исполнения представление. Оспариваемое представление каких-либо неправомерных или необоснованных требований не содержит и вынесено в пределах полномочий, предоставленных КСО в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях Бюджетного кодекса РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Оспариваемое представление не содержит невыполнимых указаний, контролирующий орган требует по существу принять меры по предотвращению аналогичных нарушений в будущем.

Представление подразумевает под собой рассмотрение информации о выявленных нарушениях, в определенный срок, с целью дальнейшего недопущения аналогичных нарушений в работе объекта контроля, а так же устранению причин или/и условий способствующих совершению нарушения.

Оспариваемое представление не содержит принудительных и иных мер, препятствующих нормальной финансово-хозяйственной деятельности заявителя, которые могут непосредственно повлиять на законные интересы в сфере его деятельности.

Оспариваемое заявителем представление соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из положений статей 65,71, 198, 201 АПК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании 05.04.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 12.04.2021. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова