Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Омский каучук», г. Омск (ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № З-844в/1 от 18.08.2021

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.12.2021, диплом

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт

установил: акционерное общество «Омский каучук» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания № З-844в/1 от 18.08.2021.

Требования заявителя мотивированы тем, что в предписании отсутствует описание конкретного выявленного нарушения, предписанием установлен неисполнимый срок для устранения нарушений.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо не признало доводы заявления. Во-первых, указало на несоблюдение обществом внесудебного порядка урегулирования спора, по существу указало на законность вынесенного предписания.

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения против требований общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением управления от 09.07.2021 № 11-02/983 в отношении общества назначено проведение внеплановой документарной проверки, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 07.12.2018 № ЗА-823-в.

По результатам проведенной внеплановой проверки (акт проверки от 19.07.2021 № З-844в) установлено неисполнение требований предписания от 07.12.2018 № ЗА-823-в, в связи с чем, обществу выдано предписание от 18.08.2021 № З-844в/1, которым предписано в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства прошедшего государственную экологическую экспертизу провести работы по рекультивации на земельном участке, расположенном с Северо-Западном промышленном узле Советского района г. Омска. Срок исполнения установлен 19.11.2021.

Общество, не согласившись с принятым предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя и заинтересованного лица, представленные доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Суд пришел к выводу о соблюдения обществом досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ, пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» федеральный государственный экологический контроль (надзор) входит в перечень видов контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Управление, ссылаясь на несоблюдение обществом досудебного порядка, указывает, что жалобы были поданы с нарушением порядка, установленного Законом № 248-ФЗ.

Из пояснения общества следует, что при досудебном обжаловании заявитель не смог направить соответствующую жалобу через систему Госуслуги, так как в предлагаемом списке проверок отсутствовало ссылка на необходимую проверку. Общество неоднократно обращалось в техническую поддержку системы Госуслуги и системы Реестр государственных и муниципальных контрольных (надзорных) мероприятий. Спорный вопрос разрешен не был.

Как следует из представленных доказательств, 23.09.2021 в адрес управления по электронной почте от общества поступила жалоба № 5614/12 от 22.09.2021 на предписание № 3-844в/1 от 18.08.2021(вх. № 07/18795), из содержания которой следует, что общество не оспаривает существо выявленного нарушения, однако, ссылаясь на прохождение проекта рекультивации государственной экологической экспертизы в центральном аппарате Росприроднадзора (г. Москвы), ходатайствует об изменении (увеличении) срока исполнения предписания № 3-844в/1 от 18.08.2021 сроком до 19.11.2026. В связи с тем, что жалоба поступила иным способом, она не рассматривалась в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ. Однако управлением по итогам рассмотрения данного письма были даны разъяснения об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы и указано на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока досудебного обжалования и на отсутствие оснований для изменения (увеличения) срока исполнения предписания № 3-844в/1 от 18.08.2021 с 19.11.2021 по 19.11.2026 (письмо от 25.10.2021 № ИШ-09-07/15421).

22.10.2021 в адрес управления по электронной почтеот общества поступила жалоба аналогичного содержания № 5614/12 от 22.09.2021на предписание № 3-844в/1 от 18.08.2021 (вх. № 07/20683). В приложенном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование было указано на невозможность обжалования через систему Госуслуги, при этом к ходатайству были приложены скриншоты с электронной почты представителя общества (копии обращений в технические службы), датированные 27.09.2021,10.10.2021, 17.10.2021.

Управление полагает, что указанное свидетельствует о том, что, скорее всего общество стало обращаться в службы технической поддержки с вопросом о невозможности подачи жалобы в установленном порядке только после направления первоначальной жалобы № 5614/12 от 22.09.2021.

С учетом того, что письмо управления от 25.10.2021 № ИШ-09-07/15421 содержит выводы по существу рассмотрения возражений общества, суд, опираясь на правовую позицию, изложенную в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пришел к выводу, что обществом соблюден досудебный порядок, предусмотренный частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Общество, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, указало на то, что срок, установленный для исполнения предписания является не реальным, в связи с чем, предписание не исполнимо.

В обоснование данного довода, общество указало следующее.

12.07.2012 между обществом и ООО «Промэкология» был заключен договор № 12/07-2012, согласно которому ООО «Промэкология» обязалось провести комплекс работ по рекультивации полигона, в том числе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, а также разработать проект рекультивации полигона промышленных отходов, сдать проектную документацию на экспертизу, получить положительное заключение после ее прохождения и провести рекультивационные работы в соответствии с проектом.

Сроком выполнения всех этапов работ по договору было установлено 31.12.2015. Согласно календарному плану в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.10.2013 к договору срок начала проведения рекультивационных работ на полигоне был запланирован на январь 2016 года.

25.03.2012 утвержден технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий (1 и 2 этапы). 25.03.2012 был утвержден отчет по проведению инженерно-экологических изысканий (3 этап).

Дополнительным соглашением № 6 от 22.05.2014 к договору стороны пришли к соглашению о завершении работ, предусмотренных проектом рекультивации полигона промышленных отходов 31.10.2020.

Письмом № 88 от 26.05.2015 ООО «Промэкология» уведомило общество о завершении разработки проектной документации по рекультивации полигона и необходимости предоставления для прохождения Государственной экологической экспертизы пакета правоустанавливающих документов на земельный участок, подло площадью 37 га.

Прохождение государственной экологической экспертизы проекта без предоставления в составе проектной документации правоустанавливающих документов на земельный участок невозможно. Имеющихся у общества документов о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование оказалось недостаточно. 24.11.2017 общество обратилось в Департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:49 без проведения торгов. 06.12.2017 Департаментом имущественных отношений администрации города Омска было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях уточнения границ. 20.12.2017 общество повторно обратилось в Департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании. 17.01.2018 Департамент имущественных отношений администрации города Омска
повторно отказал обществу.

При этом истек срок действия изысканий, произведенных в 2012 году, необходимых для проекта рекультивации полигона промышленных отходов.

В течение 2019 года общество неоднократно обращалось в Департамент имущественных отношений администрации города Омска в целях согласования акта согласования местоположения границ земельного участка, оформление которого необходимо в результате кадастровых работ. Отсутствие согласования внутренних границ земельного участка в связи с отказом Департамента имущественных отношений администрации города Омска относится к основаниям для приостановки государственного кадастрового учета, а в последствии для отказа в государственном кадастровом учёте.

До получения согласования Департамента имущественных отношений администрации города Омска внутренних границ земельного участка у общества отсутствовала возможность подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:49 в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях постановки на кадастровый учёт.

В 2019 году ООО «Промэкология» повторно была разработана отчётная техническая документация по результатам инженерных изысканий.

21.02.2020 Департаментом имущественных отношений администрации города Омска был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

Как указывает общество, в период с ноября 2017 года по февраль 2020 года оно вело переписку и переговоры с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска для оформления документов, предоставление которых необходимо для государственного кадастрового учета, а также актуализировало документы по инженерным изысканиям.

В марте 2020 года Департамент имущественных отношений администрации города Омска представил необходимый комплект документов в Омский отдел управления Росреестра по Омской области для осуществления государственного кадастрового учёта.

15.01.2021 по подготовленному Проекту рекультивации земель «Рекультивация полигона промышленных и твердых бытовых отходов АО «Омский каучук», включая материалы оценки влияния на окружающую среду (ОВОС) и техническому заданию на проведение ОВОС были проведены общественные обсуждения в форме слушаний (заочно в режиме
видеоконференцсвязи).

В течение 30 дней после проведения слушаний замечаний и предложений от заинтересованной общественности в адрес администрации города Омска и общества не поступало.

В феврале 2021 года ООО «Промэкология» был направлен запрос в центральный аппарат Росприроднадзора города Москвы о месте проведения государственной экологической экспертизы.

10.06.2021 проект Рекультивация полигона производственных и твёрдых бытовых отходов общества был предоставлен в Росприроднадзор для прохождения государственной экологической экспертизы.

17.06.2021 было проведено организационное заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта в режиме видеоконференц-связи.

Таким образом, в настоящее время проект рекультивации проходит государственную экологическую экспертизу в центральном аппарате Росприроднадзора города Москвы.

Срок выполнения 3 этапа работ (проведение работ по рекультивации на полигоне промышленных отходов в соответствии с утвержденной проектной документацией) составляет 5 лет с момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Суд находит данные доводы общества несостоятельными.

Как следует из материалов дела, управлением, начиная с 2016 года обществу выдавались предписания об устранении нарушений обязательных требований в части проведения работ по рекультивации нарушенных земель в результате размещения отходов производства на полигоне, а именно: предписание № АТЗВ-785/1 от 08.11.2016 - провести землеустройство нарушенных земель в результате размещения отходов производства на земельных участках отведенных Омскому заводу синтетического каучука на основании Решения Омского горисполкома от 07.06.1972 № 303-13; от 05.06.1974 № 282-5 расположенного в Северо-западном промышленном узле Советского района г. Омск, срок исполнения - до 01.05.2017, предписание № АТЗВ-785/2 от 08.11.2016 - разработать проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации, срок исполнения –до 01.12.2017, предписание № АТЗВ-785/3 от 08.11.2016 - в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства, прошедшего государственную экологическую экспертизу, провести работы по рекультивации на земельном участке, расположенном в Северозападном промышленном узле Советского района г. Омска, срок исполнения - до 01.10.2018.

По итогам проверки указанных предписаний управлением было выдано предписание от 15.01.2018 № 3-011в,согласно которому общество обязывалось в срок до 20.04.2018 разработать проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации.

По итогам проверки указанного предписания в связи с его неисполнением управлением было выдано № ЗА-823-в от 07.12.2018, со сроком выполнения 20.09.2020, в соответствии с которым обществу предписывалось провести рекультивацию земельного участка, расположенного в Северо-западном промышленном узле Советского района г. Омска в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства, прошедшего государственную экологическую экспертизу.

Неисполнение предписания № ЗА-823-в от 07.12.2018 послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Из вышеуказанного следует, что обществом на протяжении длительного периода времени не исполняется обязанность по рекультивации указанного земельного участка, в связи с чем, довод об установлении срока, который делает невозможным его исполнение, подлежит отклонению.

Кроме того, всвязи с тем, что срок исполнения пункта оспариваемого предписания установлен 19.11.2021, управлением на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 03.12.2021 № РП-11/278 в период с 07.12.2021 по 20.12.2021проведена внеплановая документарная проверка в отношении производственного объекта общества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:49. По итогам проверки 20.12.2021 управлением составлен акт проверки № 3-1634в, обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.12.2021 № 3-1634в, срок исполнения установлен 16.05.2022.

Таким образом, наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина