Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» (ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.02.2020 № 0851200000620000011,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 10/77 от 13.05.2021, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность № 10/16 от 21.01.2022;

ответчика - ФИО3, доверенность №82 от 01.01.2022, паспорт;

третье лицо - ФИО4, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО «ТУАД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - АО «Новосибирскавтодор») об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.02.2020 № 0851200000620000011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройдор2015».

В обоснование исковых требований истцом указано на выявление в период гарантийного срока по результатам проведения комиссионного обследования и замеров колеи в соответствии с пунктом 8.2. ГОСТ Р 32825-2014 колейности свыше 6 мм на следующих участках дороги:

0+600 км левая полоса 8 мм, правая полоса 7 мм;

0+550 км правая полоса 8 мм;

0+450 км левая полоса 7 мм, правая полоса 8 мм;

0+400 км левая полоса 8 мм;

0+100 км левая полоса 7 мм, правая полоса 8 мм;

0+0,075 км левая полоса 10 мм, правая полоса 9 мм;

0+050 км левая полоса 8 мм, правая полоса 10 мм;

0+025 км левая полоса 7 мм, правая полоса 8 мм;

0+000 км левая полоса 8 мм, правая полоса 7 мм.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что результат работ соответствует требованиям по качеству.

Как следует из материалов дела, между ГКУ НСО «ТУАД» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен заключен контракт от 25.02.2020 №0851200000620000011 на выполнение работ по ремонту и содержанию а/д «12 км а/д «К-12» - Криводановка» в Новосибирской районе Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании закупки» (приложение № 1 к контракту) и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссии). С этой даты начинается гарантийный срок на: покрытие слоями из асфальтобетона – 4 года, горизонтальная разметка (термопластик) – 1 год, дорожные знаки с применением световозвращающего материала I класса – 5 лет, Сигнальные столбики – 2 года и здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб (автопавильон) – 8 лет.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по устранению недостатков, выявленных в период действия гарантийного срока.

Обстоятельства выполнения работ по указанному контракту подтверждены актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию от 11.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.04.2021 в течение гарантийного срока при комиссионном обследовании Объекта ремонта были выявлены следующие недостатки: разрушение кромки а/б покрытия км 0+000, 6 п.м.; образование колеи на а/б покрытии км 0+000 - км 0+100 от 7 до 10 мм (правая полоса), 400 м², образование колеи на а/б покрытии км 0+300 км 0+500 км от 8 до 9 мм (правая полоса), 800 м²; образование колеи на а/б покрытии км 0+400 км 0+600 (левая полоса), 800 м2; выкрашивание щебеночного укрепления обочины км 0+700, 10 п.м.; выкрашивание а/б стыка на заездном кармане остановки Мостопоезд, 15 м.п.; выкрашивание а/б покрытие на месте отбора проб км 0+900, 1 м².

Ответчик с нарушениями указанными в комиссионном акте не согласился и указал в акте, что перечисленные недостатки не являются гарантийным случаем.

11.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 31.05.2021.

Согласно письма ответчика от 18.05.2021 выявленные в ходе обследования дефекты, а так же дефекты подобного характера не являются следствием некачественно выполненных работ, нарушением технологии производства работ и не подлежат исправлению в рамках гарантийных обязательств.

27.07.2021 в ходе повторного обследования объекта было выявлено следующее: образование колеи на а/б покрытии км 0+000 - км 0+100 от 7 до 10 мм (правая полоса) 400 м²; образование колеи на а/б покрытии км 0+300-км 0+500 от 8 до 9 мм (правая полоса), 800 м²; образование колеи на а/б покрытии км 0+400 - км 0+600 (левая полоса), 800 м².

Ответчик при подписании акта указал, что отклонения в допуске соответствуют допустимым значениям согласно ОДМ 218.6.029, ГОСТ Р 50597.

Истцом предъявлены ответчику претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду наличия у сторон спора о качестве выполненных работ, судом ставился на обсуждение сторон вопрос относительно назначения судебной экспертизы. Стороны высказали возражения по данному вопросу.

В целях получения разъяснений относительно допустимости выявленных недостатков выполненных ответчиком работ (допустимости колейности и ее глубины) в период гарантийного срока в судебном заседании 22.02.2022 в порядке статьи 55(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист ФИО5 дал пояснения относительно того, что на момент сдачи работ колейности быть не должно, в период эксплуатации колейность может образовываться. Кроме того, специалист пояснил, что отраслевой дорожный методический документ «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» (ОДМ 218.6.029-2017) является рекомендуемым, ведомственным нормативным документом, а руководящим является ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст). Специалист также пояснил, что прирост является ориентировочной величиной, которая дает основание предполагать, что недостаток может возникнуть, но он еще не возник.

ФИО5 были разъяснены уголовно-правовые. Подписка приобщена к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.5 ОДМ 218.6.029-2017 государственным контрактом предусматриваются гарантийные обязательства подрядчика ликвидировать недопустимое состояние конструктивного элемента автомобильной дороги (КЭАД) и технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) за счет собственных средств в течение всего гарантийного срока, в этот период недопустимые локальные повреждения КЭАД и ТСОДД устраняются подрядчиком при их возникновении в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

При этом недопустимым признается такое состояние КЭАД и ТСОДД, при котором возникли недопустимые локальные повреждения и (или) индикаторы состояния находятся на недопустимом уровне, что приводит к существенному снижению уровня безопасности и комфортности дорожного движения (п. 3.8 ОДМ 218.6.029-2017).

В соответствии с пунктом 7.15 ОДМ 218.6.029-2017 при возникновении недопустимых локальных повреждений они должны быть устранены в сроки, нормируемые ГОСТ Р 50597-2017. Локальные повреждения, для которых ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает допустимые размеры, считаются недопустимыми только в том случае, если их размер превышает установленные допуски.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (Таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Колея глубиной более 3 см и длиной более 9 м на участке полосы движения длиной 100 м должна быть устранена в течение 10 суток (для III категории дороги) с момента обнаружения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные иуказанные в акте значения колеи не превышают допустимые значения колеи, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, соответственно, основания квалифицировать дорожные условия как недопустимые и опасные отсутствуют.

Суд констатирует, что на момент осмотра объекта сторонами не было установлено наличие колейности, превышающей допустимые значения, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

То обстоятельство, что, по мнению истца, такие недопустимые значения будут достигнуты в будущем в виду характера прироста, не может быть основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению колейности в настоящее время. Довод истца носит предположительный характер.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» выставлен счет № 6 от 28.02.2022 на 10 000 рублей за участие в суде в качестве специалиста ФИО5

С учетом статьей 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» подлежат взысканию судебные расходы на выплату вознаграждения специалисту в размере 10 000 рублей. Судебные издержки возложены на истца ввиду того, что стороны не пожелали воспользоваться правом на заявление судебной экспертизы, для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела потребовалось привлечение специалиста.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в пользу автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» стоимость услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк