Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Городские газовые сети», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 15.04.2017 № 4, паспорт,

антимонопольного органа: ФИО2, доверенность от 03.08.2018 № СГ/8025, служебное удостоверение,

установил:

открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Городские газовые сети») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при этом указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.Общество действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, неоднократно пересматривало условия договора и технических условий в соответствии с обращениями, то есть приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем, действиях Общества отсутствует умысел, неосторожность, бездействие в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, а значит и состава административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании вышеизложенного, ОАО «Городские газовые сети» считает, что постановление № 02-13-56-2018 от 08.08.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Более подробно позиция заявителя изложена в приобщенных к материалам дела заявлении, дополнении к заявлению.

Антимонопольный орган в отзыве и представитель в судебном заседании возражает против заявленных требований, считает постановление Новосибирского УФАС России № 02-13-56-2018 о назначении административного наказания от 08.08.2018 законным и обоснованным. Полагает, общество нарушило п. 79 Правил № 1314, так как ответило на поступившие в Общество 16.10.2017 письма заявителя с требованием внести изменения в договор и технические условия в нарушение п. 79 Правил № 1314, согласно которому срок (10 рабочих дней) истек 30.10.2017 (ответ направлен 15.11.2017). Кроме того, письмо заявителя от 15.11.2017 (исх. № 737/1) не содержало проект договора с внесенными в него изменениями с приложением технических условий. Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ОАО «Городские газовые сети» 14.08.2017 обратился ФИО3 с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 713 от 15.07.2017 (вх. №№ 746, 747 от 14.08.2017).

Согласно заявке ФИО3 просил заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, с планируемой величиной максимального часового расхода газа 5 куб.метров.

12.09.2017 ФИО3 получен проект договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложениями, в том числе, с приложением № 1 - техническими условиями от 17.08.2017. В договоре и технических условиях указана максимальная нагрузка - 2,5 куб.м/час.

В п. 12 проекта договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 не указан порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга, указано, что порядок устанавливается заявителю в индивидуальном порядке.

Не согласившись с представленным обществом проектом договора и техническими условиями, ФИО3 25.09.2017 направил в адрес ОАО «Городские газовые сети» протокол разногласий от 25.09.2017 к проекту договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 (вх. № 859 от 25.09.2017); мотивированное требование об изменении технических условий (вх. № 857 от 25.09.2017).

Письмом от 04.10.2017 (исх. № 640) общество сообщило заявителю, что внесло в текст договора и технических условий максимально возможные изменения согласно Постановлению Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 и направило в адрес заявителя 2 экземпляра откорректированного проекта договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 с приложениями, в том числе, с техническими условиями. Заявителю предложено подписать проект договора и направить в адрес газораспределительной организации один экземпляр подписанного договора. Указанное письмо получено заявителем 06.10.2017.

16.10.2017 ФИО3 направлены в адрес ОАО «Городские газовые сети» протокол разногласий от 16.10.2017 к проекту договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 (вх. № 943 от 16.10.2017), мотивированный отказ от подписания договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 (вх. №942 от 16.10.2017), мотивированное требование об изменении ТУ (вх. № 941 от 16.10.2017).

В ответ на обращение заявителя общество направило 15.11.2017 письмо (исх. № 737/1), номер почтового идентификатора 63007115223194. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с указанным идентификатором, зафиксирована неудачная попытка вручения 01.12.2017. Письмо выслано обратно отправителю 03.01.2018.

Письмом от 15.11.2017 (исх. № 737/1) обществом частично признаны требования заявителя, а именно, что подлежат исключению из технических условий требования о подготовке заявителем проектной документации, так как согласно пп. «б» п. 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, при этом согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Письмом от 15.11.2017 (исх. № 737/1) общество частично согласовало предложенную ФИО3 редакцию п. 12 проекта договора № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017. Судом установлено, не оспаривается заявителем, что проект договора с внесенными в него изменениями с приложением технических условий заявителю не направлен. Вместе с тем, общество указало, что предложенные в письме изменения как результат требований заявителя в исключительном порядке после письменного согласования заявителя будут внесены в договор и технические условия.

Не согласившись с действиями общества, ФИО3 обратился 22.03.2018 в антимонопольный орган (вх. № 2397) с требованием обязать общество заключить с ним договор с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения в строгом соответствии законов.

05.04.2018 (исх. № 02-3185) антимонопольным органом сделан запрос в адрес общества о предоставлении документов, в ответ на который общество представило 18.04.2018 истребуемые документы.

Письмом от 22.06.2018 (исх. № 02-6491) директору ООО «Городские газовые сети» сообщено о необходимости обеспечить явку полномочного представителя на подписание протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

25.07.2018 составлен протокол № 02-13-56-2018, копия которого получена в этот же день представителем общества. Рассмотрение дела № 02-13-56-2018 назначено на 08.08.2018 в 11-00 час.

Постановлением антимонопольного органа от 08.08.2018 № 02-13-56-2018 открытое акционерное общество «Городские газовые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с размером назначенной санкции, не оспаривая сам факт совершенного правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением о снижении размера санкции.

Часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Разделом 3 Правил № 1314 (в редакции, действующей с 30.06.2017 по 04.09.2017 (в период обращения ФИО3 -14.08.2017) установлен следующий порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

б) выдача технических условий по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении
(технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети
газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

г) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

д) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

е) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего
оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта
разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Согласно п. 12 типовой формы договора о технологическом присоединении к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», договор должен содержать порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга (указываются порядок и сроки проведения мониторинга выполнения технических условий, установленные сторонами (по согласованию).

Согласно п. 59-60 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем, в том числе, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства (пп. «а» п. 61 Правил № 1314).

Согласно п. 64 Правил № 1314 (в редакции, действующей с 30.06.2017 г. по 04.09.2017 г., в том числе, по состоянию на дату обращения ФИО3 в общество - 14.08.2017 г.) заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2-х экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом.

Заявитель вправе представить заявку о подключении (технологическом присоединении) через представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 21 Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

Договор о подключении заключается в письменной форме в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон (п. 74-75 Правил № 1314).

Согласно п. 76 Правил № 1314 (в редакции Правил, действующей с 07.10.2017, в том числе, в период возникновения между ФИО3 и обществом разногласий) заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа (п. 77 Правил № 1314).

В случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется (п. 78 Правил
№ 1314).

При направлении заявителеммотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа ипротокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (п. 79 Правил № 1314).

При отклонении исполнителем указанных в пункте 79 настоящих Правил предложений по корректировке проекта договора о подключении либо неполучении извещения о результатах их рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать на рассмотрение суда и (или) Федеральной антимонопольной службы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении (п. 80 Правил № 1314).

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что в рассматриваемом случае общество нарушило п. 79 Правил № 1314, поскольку ответило лишь 15.11.2017 на поступившие 16.10.2017 письма заявителя с требованием внести изменения в договор и технические условия, в то время как предусмотренный п. 79 Правил № 1314 срок (10 рабочих дней) истек 30.10.2017.

Материалами дела подтверждается, что письмо общества от 15.11.2017 (исх. № 737/1) не содержало проект договора с внесенными в него изменениями с приложением технических условий.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (заявки на заключение договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента.

Учитывая, что проект договора (с изменениями) в адрес ФИО3 обществом не направлен в установленный срок, следовательно, довод общества относительно его невиновности суд признает несостоятельным.

Анализируя возникшие между ФИО3 и обществом отношения, касающиеся разногласий по содержанию повторно направленного обществом в адрес заявителя проекта договора с техническими условиями, суд пришел к выводу, что отношения возникли в период действия редакции Правил № 1314 от 07.10.2017, так как основанием их возникновения послужило письмо ФИО3, датированное 16.10.2017.

Следовательно, общество обязано было руководствоваться редакцией Правил № 1314 от 07.10.2017.

Довод общества о том, что поскольку стороны вступили в правоотношения до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 924, следовательно, применение к ранее возникшим отношениям данного Постановления, при отсутствии оговорки об обратной силе нормативного акта, не основано на нормах действующего законодательства, суд находит несостоятельным, исходя из того, что договор сторонами не был заключен на момент вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ. Следовательно, ответ на разногласия по договору должен быть направлен в 10-дневный срок.

Ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Так, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», сферой деятельности субъектов естественной монополии является транспортировка газа по трубопроводам.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 10.12.2009 № 438-э Открытое акционерное общество «Городские газовые сети», Новосибирская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» под регистрационным № 54.2.5.

Приказом ФСТ России от 24.06.2015 № 244-э/2 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «ГГС» на территории Новосибирской области.

Таким образом, общество является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа.

Общество в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, при согласовании с ФИО3 условий проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, не направило в срок для подписания новый проект договора о подключении, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

У общества имелась возможность для соблюдения Правил № 1314 путем направления ответа на поступившие в общество 16.10.2017 письма ФИО3 с требованием внести изменения в договор и технические условия с соблюдением срока, предусмотренного п. 79 Правил № 1314 (10 рабочих дней), с одновременным направлением в адрес заявителя проекта договора с внесенными в него изменениями с приложением технических условий.

Вместе с тем, общество не предприняло всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно, установленного порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что подтверждает наличие вины в действиях общества.

Рассмотрев довод заявителя относительно применения малозначительности правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности это право, а не обязанность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ представляет формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий.

Определение законодателем административного наказания для юридических лиц за совершение административного правонарушения по части 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей без применения иного основного и дополнительного административного наказания, свидетельствует о существенности правонарушения, и применение малозначительности может иметь место при исключительных обстоятельствах, наличие которых в рассматриваемом случае не установлено.

Действиями по несоблюдению Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, при согласовании с ФИО3 условий проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТПЗ-0006-17 от 08.09.2017 с приложениями, в том числе, с приложением № 1 - техническими условиями от 17.08.2017, нарушило права ФИО3 на получение ответа от газораспределительной организации на мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении и протокол разногласий к проекту договора и откорректированного проекта договора в срок, установленный п. 79 Правил № 1314.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 4-п от 25.02.2014 указал, что согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицом. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение мер административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статьей 1 (часть 1),2,17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Однако действиями общества нарушено право ФИО3 на заключение в установленный срок договора на подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, оформленная по типовой форме, с приложением предусмотренных Правилами 1314 документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительное отношении общества к установленным правовым требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов участника конкурентной процедуры.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 ст. 4.1 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые, ранее общество не привлекалось к какой- либо ответственности, правонарушение совершено в результате изменения законодательства, при этом после изменения законодательства прошел незначительный период времени, совершению правонарушения способствовали действия ФИО3, который неоднократно направлял возражения относительно условий договора, также просит учесть финансовое положение Общества. При этом общество указывает, что осуществляет социально - значимую деятельность, в том числе по подключению жилых домов физических лиц к объектам газоснабжения, плата за которую осуществляется по утвержденным соответствующими органами тарифам, взыскание штрафа в столь значительном размере повлечет финансовые последствия для общества, в том числе и в виде невозможности исполнения обязательств по договорам на подключение.

Компания является членом ассоциации газовых хозяйств Сибири и Дальнего Востока «Сибдальвосток», членом СРО НП Строителей Сибирского Региона, осуществляет деятельность по установленному тарифу. Вместе с тем, по сообщению общества, в ходе осуществления регулируемой деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям на протяжении 2013-2018 гг. Общество несет убытки в связи с установлением тарифа ниже экономически обоснованных расходов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №02-13-56-2018 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21КоАП РФ) от 08.08.2018 года является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе от по делу № 02-13-56-2018 об административном правонарушении, а также подтвержден другими материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнут.

Общество, как в рамках административного производства, так и в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

Арбитражный суд считает доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным субъектом соответствующих правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований законодательства в означенной сфере, однако, оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствия возможности соблюдения нормативных требований.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления у суда не имеется, нарушение постановлением антимонопольного органа прав и законных интересов общества не подтверждено.

Применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Кроме того, суд отмечает, что санкция обществу назначена в минимальном размере.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований о снижении назначенной санкции.

При этом суд исходит из того, что общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило и не доказало наличие у него исключительных обстоятельств, не позволивших соблюсти срок, предусмотренный пунктом Правил № 1314.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении на его досудебной стадии, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Производство по делу проведено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то в силу закона должностными лицами органа, осуществляющего административные полномочия, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сумма штраф по постановлению определена административным органом в размере, равном минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ для юридического лица.

Административное наказание назначено законно и соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения, а также роли общества в его совершении. Каких-либо доводов и обосновывающих данные доводы доказательств тому, что назначенное наказание должно быть снижено, Обществом не представлено.

Остальные доводы участников правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Пахомова