Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Василько М.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А45- 32500/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инфо плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Аптека» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 5 300 000 руб. штрафа за несанкционированное предоставление лицензий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 13.08.019); от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 08.11.2019),

Общество с ограниченной ответственностью «Инфо плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Аптека» (далее – ответчик) о взыскании 5300000 руб. штрафа за несанкционированное предоставление лицензий другим субъектам предпринимательской деятельности в СФО.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на расторжение Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018 с 15.02.2019 в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом условий договора.

В пункте 8.1 Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018 стороны определили договорную подсудность споров по искам о взыскании лицензионных и иных платежей, а также в защиту иных прав стороны по месту нахождения истца.

Определением суда от 14.10.2019 ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, поскольку вопрос о юридической актуальности договора мог быть разрешён исключительно по результатам рассмотрения спора, постольку суд не мог до определения юридической судьбы требований истца определить подсудность спора.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 01.12.2017 года между ООО РА «Радио Аптека» и ООО «Инфо-Аптека» заключен Лицензионный договор № 15.4Новосибирск/01к/12/17, по условиям которого ООО «Инфо-Аптека» предоставила ООО РА «Радио Аптека» право использование программы ЭВМ «ИнфоАптека».

В пункте 7.1. Договора срок действия стороны согласовали срок действия в течение 1 года с момента подписания договора, то есть с 25.08.2018 по 25.08.2019 года.

Согласно условиям договора (пункт 2.4.) ООО «Инфо-Аптека» было предоставлено право осуществления пользования Программой на территории Лицензиата в аптечных или иных учреждениях только в том случае, если на территории Лицензиата открыто отдельное обособленное подразделение представительство или филиал. Об открытии такого подразделения Лицензиар

уведомляет Лицензиата за 30 календарных дней до его открытия. Во всех остальных случаях Лицензиар не имеет права осуществлять свои права на использовании программы на территории Лицензиата, а также передавать такие права третьим лицам.

Пунктом 5.3. Договора стороны предусмотрели штрафные санкции за нарушения данного условия договора в размере 100 000 руб. за каждую несанкционированно предоставленную лицензию.

По утверждению истца, в период действия лицензионных договоров истец заключил ряд сублицензионных договоров на предоставление аптечным учреждениям доступа к лицензионному продукту.

Истец утверждает, что при работе с клиентами претензий к качеству оказываемых им услуг не поступало. Между тем, в период с 28.02.2019 по 31.05.2019 ряд клиентов истца расторгли с ним договоры. Истцом в исковом заявлении приведён список его клиентов (с указанием количества торговых точек каждого), расторгнувших сублицезионные договоры (53 договора).

При этом, истцу стало известно, что в адрес сублицензиатов поступило письмо от ответчика, в котором последний указал необходимость переоформления сублицензионных договоров с ООО «Инфо Плюс» непосредственно на ООО «ИнфоАптека».

На направленные в адрес клиентов истца запросы от 7-ми из них были получены письменные ответы о том, что сотрудничество с ООО «Инфо плюс» они прекратили в связи с заключением лицензионного договора с ООО «Инфо-Аптека». Остальные клиенты подтвердили данную причину прекращения правоотношений с истцом устно, но в телефонном разговоре, письменный ответ дать отказались.

В материалах дела имеются копии 48 сублицензионных договоров, заключённых ответчиком с аптеками г. Новосибирска.

Полагая, что действиями ответчика по заключению напрямую договоров с клиентами истца нарушены требования пункта 2.4. Договора, поскольку никаких филиалов и/или представительств им на территории действия лицензионного договора не открывалось, истец руководствуясь пунктом 5.3 Договора потребовал путём направления претензии от 21.03.2019 от Лицензиара уплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждую предоставленную лицензию (53 х 100 000 руб.).

По информации истца, всего было выдано 53 лицензии на 53 аптечных учреждения находящихся на территории Сибирского Федерального округа.

Отказ ответчика от исполнения условий договора в части перечисления штрафа за несанкционированное использование программы на территории Лицензиата послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Исковые требования нормативно обоснованы статьями 309, 310, 330 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик апеллировал к нарушению истцом существенных условий Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018, в связи с чем ответчик на основании пункта 7.2 договора в одностороннем порядке отказался от него направив истцу 10.01.2019 уведомление о расторжении договора.

С 15.02.2019 ответчик полагает правоотношения из Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018 прекращёнными, что исключает возможность взыскания с него штрафа по пункту 5.3 Лицензионного договора.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности исковых требований, при этом исходит из следующего.

На основании положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что между сторонами по спору 24 августа 2018 года был заключен Лицензионный договор № 15.4Новосибирск/01к/08/18 (истец - Лицензиат, ответчик – Лицензиар).

Ввиду нахождения контрагентов Лицензионного договора в разных регионах, а так же для упрощения документооборота и учета, стороны использовали программный комплекс «СБиС++ Электронная отчетность». Указанный программный продукт был предоставлен ответчику на основании Договора передачи неисключительных прав и оказания возмездных услуг № ДПР-1802-308577 от 9 февраля 2018 года.

Документы, проходившие через указанную систему, заверялись электронной подписью.

24 января 2019 года, с целью установления и подтверждения наличия задолженности по указанному договору, со стороны ООО «Инфо-Аптека» истцу был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период: с января 2018 по январь 2019г.

В соответствии с указанным актом в период с 6 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года истцом произведена оплата услуг ответчика в размере 272 000 руб.

В то время как стоимость оказанных услуг за период с 6 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года составила 357 500 руб.

Следовательно, по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность по Лицензионному договору № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24 августа 2018 года составила 85 500 руб. (357000 руб. – 272000 руб.).

Указанный акт сверки взаимных расчетов был получен истцом 24 января 2019 года и был утвержден директором ООО «Инфо Плюс» ФИО4

В то время как стоимость оказанных услуг за период с 6 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года составила 357 500 руб.

Соответственно, по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность по Лицензионному договору № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24 августа 2018 года составила 85 500 руб.

Указанный акт сверки взаимных расчетов был направлен самим истцом 25 января 2019 года (директором ООО «Инфо Плюс» ФИО4) и расхождений между данными сторон по взаимным расчётам за спорный период не содержал.

Следовательно, данные об оказанных и оплаченных услугах на 31.12.2018 у сторон Лицензионного договора за спорный период идентичны.

В то время как стоимость оказанных услуг за период с 6 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года составила 357 500 руб.

Следовательно, по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность по Лицензионному договору № 15.4Новосибирск/01 к/08/18 от 24 августа 2018 года составила 85 500 руб.

Указанный акт сверки взаимных расчетов был направлен истцом

Сведения о задолженности истца по Лицензионному договору № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24 августа 2018 года за период с 6 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в учёте сторон по спору совпадали.

Указанный акт сверки подписан электронной подписью директора ООО «Инфо-Аптека» ФИО5

В свою очередь, наличие задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 31 декабря 2018 года было подтверждено уполномоченным лицом – исполнительным органом - директором ООО «Инфо Плюс» ФИО4

Иные позиции, содержащиеся в Актах сверки в части расхождения сведений касаются исключительно взаимоотношений по доработке программы.

Суд отклоняет доводы истца о том, что акты сверки не могут подтвердить или опровергнуть состояние расчётов сторон по спору, полагая их неубедительными.

Акты сверки взаимных расчетов документ бухгалтерского учёта, который отражает движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период.

Акт сверки взаиморасчетов фиксирует данные бухгалтерского учёта о наличие или отсутствии задолженности одной из сторон на конкретную дату.

В спорной правовой ситуации в 3-х актах сверки, отражённая и признаваемая ООО «Инфо Плюс» сумма долга по состоянию на 31 декабря 2018 года по предоставленным лицензиям составляет 85 500 руб.

ООО «Инфо Плюс» и ООО «Инфо-Аптека», каждая со своей стороны подтвердили существование задолженности в определённом размере 85500 руб. Спора на момент подписания актов сверок по сумме неисполненного обязательства по оплате отсутствовали, поэтому суд принимает доводы ответчика о признании истцом такого состояния расчётов на 31.12.2018 без подтверждения его документами первичного учёта.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора (п.п. 3.4., 3.5.) именно Лицензиат самостоятельно производит расчет с Лицензиаром и именно у него должно иметься полное отражение финансовых операций.

Направляя ответчику акты сверки с содержащимися в них данными о наличии задолженности в пределах суммы 85500 руб., истец тем самым признал существование задолженности, зафиксировал в Акте сверки это признание долга, предлагая, таким образом, ответчику сформировать линию поведения наиболее отвечающую его предпринимательским интересам в спорный момент.

Признавая существование задолженности в Актах сверки, направленных ответчику, истец мог и должен был предполагать возможность прекращения последним договора вследствие нарушения со своей стороны условий договора об оплате.

В опровержение данных актов сверок, исходящих от истца, последним в материалы дела не представлено направленных в адрес ответчика актов выполненных работ и\или иных документов первичного учета, также не представлено доказательств тому, что ответчик уклонялся от их получения и\или подписания.

Доводы истца о том, что уведомление о расторжении договора направлено ненадлежащему лицу, суд полагает неубедительными.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-2666826 от 15 января 2020 года (Том № 5 л.д. 107 - 117) ФИО6 является единственным учредителем ООО «Инфо Плюс».

Более того, с момента начала сотрудничества между Истцом и Ответчиком именно ФИО6 вел деятельность по контролю, сопровождению и исполнению договора наравне с ФИО4

Таким образом, у Ответчика не имелось сомнений в том, что ФИО6 имеет непосредственное отношение к организации ООО «Инфо Плюс».

Уведомление было направлено по адресу: <...>, указанному в Лицензионном договоре № 15.4Новосибирск/01к/08/18 как адрес получения корреспонденции ООО «Инфо Плюс» (является как адресом регистрации юридического лица, так и квартирным адресом Подкаменских).

В соответствии с нормами действующего законодательства юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт направления уведомления о расторжении договора, данный факт не оспорен доказательства подтверждающие доводы ООО «Инфо Плюс» - отсутствуют. ФИО6 с прекращением трудовых отношений - согласился (лично расписался в трудовой книжке), от поданного им иска - отказался.

Все вопросы, касающиеся трудовых правоотношений, были разрешены при увольнении ФИО6

С момента увольнения ФИО6 до момента направления уведомления о расторжении договора прошло более 5 (пяти) месяцев (с 17.07.18 - 11.01.19).

Соответственно, доводы истца со ссылкой на то, что в данном почтовом отправлении 11.01.2018 ФИО6 были направлены документы, касающиеся его трудовых отношений, неосновательны.

Таким образом, ответчик 11 января 2019 года в соответствии с пунктом 7.2. Лицензионного договора от 24 августа 2018 года в адрес истца направил именно уведомление о расторжении договора, которое было получено 14 января 2019 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Применительно к доводу истца об осуществлении оплат после расторжения договора суд полагает убедительной позицию ответчика, основанную на пункте 3.3. Договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.3. Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24 августа 2018 года доработки программы по индивидуальным требованиям Лицензиата или Сублицензиата осуществляется на основании технического задания при условии 100 % предоплаты.

Сторонами определена стоимость доработки программы, которая составила 355 280 руб.

В частности, определен первый платеж в размере 155 280руб.

В соответствии с актом прима передачи выполненных работ № 1474 от 22 января 2018 года истец подтвердил оказание услуг по доработке программы на основании заявки от 30 декабря 2019 года и подтвердил передачу программы.

Указанные документы были переданы и подписаны через программный комплекс «СБиС-н- Электронная отчетность».

Как усматривается из Акта сверки взаимных расчетов от 11 февраля 2019 года, который был направлен ответчиком в адрес истца 22 января 2019 года ООО «Инфо Плюс» произвело оплату в размере 100 000 руб. поручением № 13; 30 января 2019 года ООО «Инфо Плюс» произвело оплату в размере 55 280 руб. поручением № 20.

Таким образом, истцом был произведён первый платеж по доработке программного обеспечения в размере 155 280 руб.

Однако иных оплат в счет работ по доработке программного обеспечения ответчику не поступало.

Следовательно, на момент произведения сверки задолженность истца, в части доработки программного обеспечения, в рамках заключенного договора составила 200 000 руб.

Акт сверки, который был направлен 7 февраля 2019 года ответчику со стороны ООО «Инфо Плюс» не содержал указания на финансово-хозяйственные операции по доработке, ввиду чего был отклонен.

Вместе с тем, относительно наличия задолженности в период с 6 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года у сторон расхождений в данных по взаимным расчётам не выявлено.

Оставшаяся задолженность истца перед ответчиком в размере 200 000 руб. по работам, связанным с доработкой программного обеспечения нашла отражение в учёте сторон и она не имеет отношения к задолженности за использование лицензионного продукта, что оценено ответчиком в качестве существенного нарушения условий договора, приведшего к инициации со стороны ответчика его прекращения.

Денежные средства, полученные по платежным поручениям № 74 от 29 апреля 2019 года в размере 31 090 руб., № 92 от 28 мая 2019 года в размере 15 910 руб., № 110 от 1 июля 2019 года в размере 16 910 руб. были учтены ответчиком в качестве погашения задолженности по работам связанным с доработкой программного обеспечения.

По состоянию на дату рассмотрения спора задолженность ООО «Инфо Плюс» перед ответчиком составляет 136 090 руб. (200 000 - 31 090 -15 910 - 16 910 = 136 090).

После даты расторжения договора, с целью поддержания пользователей

программного продукта, а так же поддержания репутации ООО «Инфо-Аптека» уведомила сублицензиатов о прекращении сотрудничества с ООО «Инфо Плюс».

Только 20 февраля 2019 года от истца поступило обращение, но не в адрес ответчика, а в адрес сублицензиатов, в котором истец не оспаривает факт получения уведомления о расторжении договора, а представляет свое «видение» событий, указывая на то обстоятельство, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Следовательно, истец правильно оценил как волю ответчика на расторжение договора, так и результат реализации этой воли.

В данных письмах сублицензиатам в качестве исполнительного директора указан именно Подкаменский А.С по вопросам сублицензий.

В своей претензии в адрес ответчика от 21 февраля 2019 года истец также утверждает, что расторжение возможно только по соглашению сторон, но они такого соглашения не получали.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инфо Аптека» выражала свое несогласие по поводу исключительно порядка расторжения договора.

Как видно из материалов настоящего дела, истцом в обоснование своей позиции представлены сублицензионные договоры с третьими лицами. Указанные документы имеют доказательственную силу исключительно в отношении

правоотношений истца и третьих лиц и не могут подтвердить своевременности расчётов по договору с ответчиком с учётом доработки программы за период с 06 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Своевременность расчетов между контрагентами может быть подтверждена исключительно первичными бухгалтерскими документами, которые в силу положений Договора, должны были формироваться и направляться именно со стороны истца, но не ответчиком.

Истцом в материалы настоящего дела представлены распечатки электронных писем, направленных с адреса: vlad-nsk@mail.ru.

В соответствии с п. 4.1. Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24 августа 2018 года, Лицензиар предоставляет лицензию Лицензиату после предоставления последним информации о наименовании и фактическом адресе Сублицензиара, в виде заявки, форма которой утверждена в Приложении № 1 к Договору. Указанная информация может предоставляться путем направления Лицензиатом электронного сообщения на адрес уполномоченного сотрудника Лицензиара finarvce@infoapteka.com. В свою очередь Лицензиар размещает коды

активации Программы на сервере, после чего направляет уведомление на электронный адрес уполномоченного сотрудника Лицензиата: infoplus@nsg.ru с информацией о факте доступности лицензии в течении 3 (трех) рабочих дней после исполнения Лицензиатом обязанностей по выплате лицензионного вознаграждения.

По смыслу приведенного пункта Договора предоставление лицензии происходит после подтверждения ответчиком, который выражается в направлении ответного письма.

Представленные истцом документы не содержат сведений об одобрении и предоставлении лицензий по представленным заявкам. В заявках отсутствуют реквизиты ответчика, отсутствуют подписи и печати.

Истец не представил подтверждения предоставления лицензий по указанным заявкам.

Следовательно, сами по себе электронные письма в адрес ответчика не могут подтверждать своевременность расчётов по договору с ним с учётом доработки программы за период с 06 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 3.4. указанного договора Лицензиат (истец) выплачивает Лицензиару (ответчику) лицензионное вознаграждение, рассчитанное в порядке, предусмотренном п. 3.1, п. 3.2. Договора ежемесячно (отчетный период) в порядке стопроцентной предоплаты, которое Лицензиат обязан проводить самостоятельно в соответствии с условиями настоящего договора и без необходимости выставления каких-либо счетов Лицензиаром.

Однако, в нарушение пунктов, 3.4. договора истец не произвел оплату исключительной лицензии в сумме 85500 руб., что повлекло формирование задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.2 Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 в случае неисполнении Лицензиатом условий Договора, Лицензиар по своему усмотрению вправе в любое время расторгнуть Договор путем направления Лицензиату соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней со дня получения Лицензиатом такого уведомления.

В соответствии с указанным условием договора, с учетом нарушения п. 3.4. Договора 11 января 2019 года ответчик направил уведомление в адрес истца о расторжении договора и необходимости погашения задолженности (л.д. 78 в т. 2).

В соответствии с уведомлением почтовой службы корреспонденция была получена истцом 14 января 2019 года.

Следовательно, с 15.02.2019 правоотношения сторон из Лицензионного договора № 15.4Новосибирск/01к/08/18 прекратились, и ответчик получил право на предоставление лицензии другим пользователям, чем и воспользовался в отношениях с бывшими контрагентами истца.

Вследствие изложенных обстоятельств суд находит требования истца не основанными на законе, не подтверждёнными материалами дела и не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска за счёт ответчика.

На основании указанного суд отказывает истцу в иске.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ООО «ИнфоАптека» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьям 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Электронная подпись действительна.ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 21.07.2020 8:15:50

Кому выдана ФИО1