Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Новосибирской таможни, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо - Компания Apple Inc. (ЭППЛ Инк.) в лице представителя правообладателя ООО «АИС», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 06-05/15789 от 12.10.2017, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2016, паспорт

третьи лица: не явился, извещен

установил:

Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Компания Apple Inc. (ЭППЛ Инк.) в лице представителя правообладателя ООО «АИС», г. Москва.

Заявленные требования мотивированы ввозом ИП ФИО1 на территорию РФ товара под чужим товарным знаком, разрешение на использование которого правообладатель не давал.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании нарушение не оспорил, поддержал доводы изложенные в отзыве, просил не применять мер административного наказания в виде штрафа.

Третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, юридический адрес: 630025, <...>), с применением процедуры электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10609050/190617/0013200, в которой к помещению под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» заявлена партия из 2 товаров в количестве 67 грузовых мест, весом брутто/нетто 1535.5/1252.836 кг, прибывшая в адрес ИП ФИО1 из Китайской Народной Республики по СМR № 1162862 от 07.06.2017, по инвойсу от 02.06.2017 № 2017/М7-3.

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от 01.06.2017№ 2017/М7-3, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Россия) и YIWU QIANSHUO IMP&EXP CO., LTD (Китай), размещены на СВХ ООО «Байт-транзит-экспедиция» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения №10609/081110/10077/4 от 25.12.2015), расположенный по адресу: <...>.

Среди прочих под товаром № 2 в ДТ № 10609050/190617/0013200 заявлен товар - игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовая 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46, в количестве 1152 шт., товар занимает часть места, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 810 0, изготовитель: ИУ ФИО4 ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОМПАНИ ЛТД, страна происхождения -Китай.

На основании ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по поручению на таможенный досмотр № 10609030/190617/000474, в соответствии с профилями риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объем досмотра 100%, пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах).

20.06.2017 в ходе таможенного досмотра установлено, что на товаре № 2 игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовый 0808-7, 0808-8, артикул: S-43 количество 635 шт. (в ходе таможенного досмотра фактическое количество товара артикула S-43 превышает заявленное на единиц, заявлено наборов 576 шт., фактически 635 шт.), артикул S-46 в количестве 576 шт., всего 1211 шт. имеется маркировка на товаре GTT YOUR OWN IPHONE, СЕ, MADE IN CHINA, NO.0701-45, iPhone, а также изображения сотовых телефонов и надкусанного яблока. Обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «iPhone». По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10609030/210617/000474.

В отношении ИП ФИО1 по факту не декларирования 59 единиц товара игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовый, артикул S-43 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни 26.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении №10609000-705/2017 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее -ТРОИС) зарегистрирован товарный знак «iPhone» по свидетельству № 339383 от 14.12.2007 (регистрационный номер №02435/02016-009/ТЗ-130712) в отношении 9 и 28 класса МКТУ, в том числе игрушки и игры. Правообладателем товарного знака является компания Apple Inc. (Эппл Инк.) - 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США (1 Infinite Loop Cupertino, СА 95014, USA). На основании письма ФТС России № 14-42/36056 от 18.07.2012 представителем правообладателя Apple Inc. (Эппл Инк.) является ООО «АИС», адрес: 115114, Москва, Павелецкая набережная, дом. 2, строение 2.

23.06.2017 Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «iPhone» - ООО «АИС» направлено письмо № 11-03-22/09172 о выявлении на ввезенных ИП ФИО1 товарах маркировки «iPhone». Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя ООО «АИС» направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

03.07.2017 от ООО «АИС» в Новосибирскую таможню поступило заявление от 30.06.2017 № ЗИС-1634/2017 о нарушении прав правообладателя на использование надписи «iPhone».

В своем письме представитель правообладателя товарного знака «iPhone» сообщил, что действия ФИО1 по ввозу товаров игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовая 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46 в количестве 1211 шт. являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.» на принадлежащий товарный знак и просил привлечь ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

21.06.2017 отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Новосибирской таможни в соответствии с профилем риска принято решение об отборе проб и образцов товара №3 (игрушечное оружие из пластмассы», наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовая 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46, количество 1211 шт., страна происхождения - Китай, маркировка на товаре «iPhone») и назначении таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

05.07.2017 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение №10609030/050717/ДВ/000050 о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, по части товара № 3 - игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовая 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46, количество 1211 шт., страна происхождения -Китай, маркировка на товаре «iPhone» по ДТ №10609050/190617/0013200.

07.07.2017 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни отобраны образцы товара - игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовая 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46, страна происхождения - Китай, маркировка на товаре «iPhone», количество товара артикула S-43 - 3шт., товара артикула S-46 - 3 шт. по ДТ №10609050/190617/0013200, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 07.07.2017 № 10609030/070717/000045.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 25.07.2017 № 12408007/0025873 установлено следующее:

1. Обозначения, размещенные на образцах «Игрушка пистолет в наборе артикул S-43», «Игрушка пистолет в наборе артикул S-46», являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «iPhone» (регистрационный номер по ТРОИС №02435/0206-009/ТЗ-130712).

2. Представленные образцы товара «Игрушка пистолет в наборе артикул S-43», «Игрушка пистолет в наборе артикул S-46», являются игрушками, то есть товаром, однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «iPhone» (регистрационный номер по ТРОИС №02435/0206-009/ТЗ-130712), так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей.

3. В результате проведенных исследований установлено, что представленные образцы товара «Игрушка пистолет в наборе артикул S-43», «Игрушка пистолет в наборе артикул S-46» не соответствует требованиям, представляемым к оригинальной продукции компании «Apple Inc.», по следующим признакам:

- несоответствие упаковки оригинальной;

- отсутствие товаров подобного дизайна и конфигурации в ассортименте товаров, производимых компанией «Apple Inc.».

03.07.2017 произведен отказ в выпуске товара № 3 - «игрушечное оружие из пластмассы», наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовая 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46, количество 1152 шт., маркировка на товаре «iPhone» по ДТ №10609050/190617/0013200, на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС (при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза в части несоблюдения прав интеллектуальной собственности).

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 13.10.2017 должностным лицом Новосибирской таможни в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10609000-1144/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знаком, то есть обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Компании «Эппл Инк.» (Apple Inc.) принадлежат исключительные права на товарный знак: «iPhone», зарегистрированный в ТРОИС по свидетельству № 339383 от 14.12.2007 (регистрационный номер №02435/02016-009/ТЗ-130712) на 28 класс товаров МКТУ («игрушки и игры»).

По результатам исследования фотографий, представленных таможенным органом, представитель правообладателя пришел к выводу о наличии следующих признаков контрафактности данных товаров:

- размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком №339383;

- «игрушечное оружие из пластмассы» относится к категории «игрушки», соответственно, является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак;

- рассматриваемые обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что ввезенные ИП ФИО1 товары, имеют отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия;

- характеристики указанных товаров (в частности то, что в ассортименте Правообладателя отсутствуют товары подобного дизайна и конфигурации, равно как и несоответствие упаковки ввезенных ИП ФИО1 товаров оригинальной) позволяет установить, что товары не были произведены компанией «Эппл Инк.» или уполномоченными ею на то лицами, а товарный знак размещен незаконно.

ИП ФИО1 не является лицом, которому предоставлялись права на использование вышеуказанного товарного знака или обозначений, сходных с ним до степени смешения, не является лицом уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком «iPhone» или сходными с ним обозначениями.

Производитель и отправитель товара - YIWU QIANSHUO ГМР&ЕХР CO., LTD (ИУ ФИО4 ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КОМПАНИ ЛТД) (Китай) не является компанией, уполномоченной правообладателем на производство и отправку товаров, маркированных товарными знаками «iPhone» или сходными с ним обозначениями.

В качестве факта, свидетельствующего о незаконном использовании ИП ФИО1 товарного знака, являются ее действия по ввозу товара на территорию РФ и таможенное оформление ввезенного товара с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), что подтверждается подачей ДТ на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Китая, в адрес ИП ФИО1 в счет исполнения внешнеторгового контракта, заключенного между ИП ФИО1 и китайской фирмой, в которой заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, так как факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом и с момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Действия таможенного органа в рамках осуществления мероприятий по таможенному контролю, порядок назначения экспертизы, установленный ТК ТС, решение о назначении таможенной экспертизы, законность отбора проб и образцов, предпринимателем не оспорены, в связи с чем, данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, бесспорно опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, предприниматель не представила.

Доказательства, бесспорно опровергающие выводы, изложенные в заключение эксперта, заявление представителя правообладателя, предпринимателем не представлены.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и предприниматель, используя товарные знаки, могли предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, а равно наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ назначение административного наказания предполагается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Суд в данном случае не установил каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации данного правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая, что предприниматель ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение арбитражного суда от 17.07.2017 по делу № А45-10264/2017 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10500 рублей с конфискацией), суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, р/с <***>, КБК 153 1 1604000 01 6000 140 (для оплаты штрафов), банк получателя Операционный Департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, назначение платежа штраф по делу об АП № 10609000-1144/2017для Новосибирской таможни, в поле (105) - значение кода ОКТМО – 45328000, поле (107) – код Новосибирской таможни 10609000, УИН штрафа 15310106090001144173.

Предметом административного правонарушения является товар №3, заявленный по ДТ № 10609050/190617/0013200, а именно: игрушечное оружие из пластмассы, наименование: игрушка пистолет в наборе пластмассовый 0808-7, 0808-8, артикулы S-43, S-46, количество 1211 шт., маркировка на товаре «iPhone», изъят по протоколам изъятия вещей и документов от 18.09.2017 и 19.09.2017, передан по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни от 18.09.2017 и 19.09.2017, расположенную по адресу: НСО, г. Обь, Аэропорт, Обь-2 к.3.

Государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается в связи с чем, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженку г. Новосибирск; зарегистрированную по адресу: 630025, <...>; ОГРИП <***>, ИНН <***>; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.05.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей с конфискацией продукции, поименованной в протоколах изъятия вещей и документов от 18.09.2017 и 19.09.2017 по делу об административном правонарушении №10609000-1144/2017 от 13.10.2017.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья И.А.Рубекина