Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филон Н.С.,

рассмотрев отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кремона» (630008, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии временного управляющего - ФИО1 (определение от 02.10.2018, паспорт), установил:

28.08.2018 (согласно почтового штемпеля) общество с ограниченной ответственностью «ГалА» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кремона» (далее – должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 315 629 рублей 18 копеек, зарегистрированное судом 29.08.2018.

Основанием заявленных требований является задолженность, подтвержденная вступившим в законную силусудебным приказом Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу № А41-40950/18 о взыскании сдолжника в пользу кредитора долга по договору займа от 17.04.2018 в размере 310 000 рублей, процентов за пользование займом 1 019 рублей 18 копеек и 4 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.

05.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 02.10.2018 введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО1, назначен отчет на 04.03.2019

14.02.2019 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение о признании должника банкротом, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего - ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

05.02.2019 временный управляющий в материалы дела представил доказательства организации и проведения собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной деятельности, заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок, запросы и ответы регистрирующих органов, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- отсутствует возможность восстановить платежеспособность предприятия и рассчитаться с кредиторами без фактической ликвидации общества;

- необходимо ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

В связи с представлением временным управляющим предварительного отчета, анализа финансового состояния должника, а также договора на привлечение аудитора с оплатой стоимостью 507 000 рублей без приложения акта выполненных работ, задания, суд пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании, предложить временному управляющему представить доказательства передачи от руководителя временному управляющему документов – бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, на основании которых возможно провести аудит; доказательств передачи документов от временного управляющего аудитору; все имеющиеся дополнения к договору, Приложения, Задания к нему, акты выполненных работ; обоснование необходимости привлечения аудитора, как специалиста составляющего отчет и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, либо аудитора, который представит отрицательное или положительное заключение в соответствии со стандартами, установленными ФЗ «Об аудиторской деятельности).

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

В случаях, предусмотренных законом, арбитражный управляющий привлекает аудитора для проведения анализа финансового состояния должника; однако, обязанность по составлению анализа финансового состояния должника лежит на временном управляющем. Привлечение аудитора в порядке пункта 2 статьи 70 Федерального закона № 127-ФЗ не снимает с арбитражного управляющего обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, к числу полномочий, которые не могут быть переданы другим лицам, относится принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и других отчетов.

Проверяя выводы, изложенные в анализе финансового состояния, заключении об отсутствии оснований для оспаривания действия должника, заключении об отсутствии признаков фиктивного банкротства, судом установлено следующее.

В ходе процедуры наблюдения, временный управляющий привлек аудитора на основании договора от 25.12.2018.

По мнению временного управляющего, аудитор согласился с выводами, изложенными в анализе финансового состояния должника, путем проставления подписи в анализе финансового состояния должника; данные, изложенные в анализе финансового состояния, достоверные, подтверждены аудитором.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

По данному делу, ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежит обязательному аудиту.

Анализ финансового состояния временным управляющим должен быть проведен на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Судом установлено, что по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов должника составляла 116 708 тыс. рублей.

Временный управляющий пояснил, что у должника в активах имеется дебиторская задолженность в размере 116 млн. рублей, которая списана в связи с ликвидацией дебитора ООО «Адонис», должник передал документы по дебиторской задолженности в размере 2083 тыс. рублей.

Как следует из пояснений временного управляющего, акт списания временному управляющему должником не представлен, как и не представлены документы первичного бухгалтерского учета в отношении дебиторской задолженности, основания постановки на бухгалтерский учет дебиторской задолженности и дальнейшего движения, документы от руководителя должника не истребовались и аудитору документы первичного бухгалтерского учета не направлялись.

При анализе действий контролирующих лиц должника, сделок должника, документы по дебиторской задолженности не оценивались, вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделан по документам, которые к отчету не представлены, в судебном заседании не приобщены.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год, в 2016 году у должника имелись активы в размере 140 568 тыс. рублей, в 2017 году 116 708 тыс. рублей. Анализ уменьшения активов не произведен. Структура активов следующая: налог на добавленную стоимость 64 тыс. , 1 459 тыс. дебиторская задолженность, 114 697 тыс. рублей финансовых вложения ( за исключением денежных эквивалентов), 487 тыс. рублей денежных средств. Анализ краткосрочных обязательств, дальнейшее движение, оприходование полученных в 2017 году по договорам займа средств в размере 25 707 тыс. рублей (стр. 1510), временным управляющим не проведен.

На основании, каких именно первичных документов, временный управляющий пришел к выводу, что активы должника представлены в виде дебиторской задолженности в размере 116 млн. рублей, не усматривается.

Как следует из картотеки арбитражных дел, по делу №А40-22419/18-160-21 14.02.2018 возбуждено дело о банкротстве ООО «Адонис», должник требования к дебитору, находящемуся в процедуре банкротства, не предъявлял; 24.04.2018 дебитор признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства – банкротства ликвидируемого должника, то есть на основании решения учредителей; решением внеочередного общего собрания участников ООО «Адонис» от 24.12.2017 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке; в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2018 внесена запись № 2187746395296 о принятии решения о ликвидации ООО «Адонис» и назначении ликвидатора; 16.11.2018 конкурсное производство в отношении дебитора завершено.

Учитывая, что должник является учредителем дебитора, дебиторская задолженность в размере 116 млн. рублей не погашена, временному управляющему необходимо было установить наличие дебиторской задолженности, истребовать документы, проверить основания, передать документы бухгалтерского учета аудитору, для составления заключения о достоверности данных, изложенных в бухгалтерской отчетности.

Временный управляющий преждевременно, без анализа действий контролирующих лиц, сделок должника сделал заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Как следует из договора на оказание аудиторских услуг от 25.12.2018, аудитор взял на себя обязанность по Заданию Заказчика и совместно с заказчиком оказать услуги по проведению анализа финансового состояния должника в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 и подготовке заключения об отсутствии/наличии признаков преднамеренного банкротства. Исполнитель принял на себя обязанность передать оформленную надлежащим образом документацию, подтверждающую факт выполнения работ. Задание заказчика не представлено, объем выполненных работ установить не представляется возможным, доказательства передачи документации от аудитора временному управляющему, не представлено.

Учитывая, совершение управляющим действий по надлежащему исполнению публично-правовой обязанности, прямо предусмотренной законом, не может быть квалифицированно как недобросовестное поведение, неисполнение же управляющим, как единственным исполнительным органом должника, обязанности по проведению аудита финансовой и бухгалтерской отчетности должника является основанием для привлечения его к административной ответственности, арбитражному управляющему необходимо получить документы первичного учета по активам должника, проанализировать дебиторскую задолженность, представить анализ на основании документов, достоверность которых проверена и подтверждена аудитором.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеются.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, применении параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация на основании протокола первого собрания кредиторов представила в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить временным управляющим должника –ФИО1.

Руководствуясь статьями 45, 53,75, 124, 127, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать должника - общество с ограниченной ответственностью «Кремона» (630008, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 04.09.2019.

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кремона» члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 324, адрес для направления корреспонденции – 390006, <...>).

3.Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 02.09.2019 на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 709.

6.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, анализ действий, сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства с учетом документов первичного учета в отношении всей дебиторской задолженности, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова