Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ОГРН 1025403202440), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный Стандарт» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 23 039, 68 руб. неустойки согласно п. 6.4 контракта № 4174-ЭА44 от 20.06.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 74/20 от 16.12.2020, диплом № 11777 от 26.06.2014, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 10/208-02 от 19.10.2018, диплом № 17438 от 05.07.2013, паспорт)

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный Стандарт» о взыскании 23 039, 68 руб. неустойки согласно п. 6.4 контракта № 4174-ЭА44 от 20.06.2019.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 4174-ЭА 44 от 20.06.2019, согласно которому ответчик обязался поставить истцу комплекс учебного оборудования (макет судна). Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушения срока, в связи с чем истцом согласно п. 6.4 контракта № 4174-ЭА44 от 20.06.2019 исчислена неустойка, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

20.06.2019 между ФГБОУ ВО «СГУВТ» (заказчик, истец) и ООО «Архитектурный стандарт» (поставщик, ответчик) был заключен контракт № 4174-ЭА44.

Исходя из пункта 1.1 контракта, поставщик по заданию заказчика обязался осуществить поставку комплекса учебного оборудования (макет судна), в соответствии с «Описанием объекта закупки» приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар, поставленный и установленный надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта.

В силу пунктов 1.2. и 1.3. контракта, срок поставки товара: с 01.10.2019 по 31.10.2019, место поставки товара: 677000 г. Якутск, Губинский округ, квартал 142, ул. Водников, д. 1.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. контракта приемка товара осуществляется заказчиком в месте поставки товара. Для приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Приемка осуществляется в течение 5 дней с момента его поставки, документов, обязательных для данного вида товара и указанных в «Описании объекта закупки», оформленных в соответствии законодательством Российской Федерации, подписанного со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД, счёта.

Ввиду не поставки товара в срок, установленный п. 1.2. контракта, заказчик 05.11.2019 направил в адрес поставщика претензию с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта. Ответа на претензию от поставщика не последовало.

30.12.2019 поставщиком была осуществлена поставка товара.

09.01.2020 экспертной комиссией заказчика была осуществлена приемка товара (экспертиза), где была выявлена недопоставка товара поставщиком, что подтверждается актом экспертизы исполнения контракта от 09.01.2020.

09.01.2020 заказчик составил акт о несоответствии объема и качества поставленного товара в рамках контракта и немедленно направил его поставщику на электронную почту.

15.01.2020 заказчик дополнительно (заказным письмом) направил претензию о недопоставке товара, а также об имеющихся повреждениях на уже поставленных частях товара, с повторным направлением акта о несоответствии объема и качества поставленного товара от 09.01.2020.

03.03.2020 поставщиком произведена допоставка товара. Экспертной комиссией заказчика 16.03.2020 была произведена приемка допоставленного товара, в ходе которой были выявлены дефекты. Данные дефекты были отражены в акте экспертизы исполнения контракта от 16.03.2020. Заказчиком незамедлительно был составлен акт о несоответствии объема и качества поставленного товара в рамках контракта и направлен поставщику на электронную почту.

25.05.2020 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием осуществить замену ранее поставленного дефектного товара, а также осуществить допоставку товара. Данная претензия была направлена на электронную почту поставщика, а также заказным письмом на почтовый адрес.

12.08.2020 поставщиком была осуществлена замена и допоставка товара. Тем же числом экспертной комиссией заказчика был составлен акт экспертизы исполнения контракта, а также подписана товарная накладная № 1205 от 10.08.2020.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту составила 286 календарных дней. Размер пени, подлежащий оплате ответчиком, составляет 23 039, 68 руб.

18.08.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия (исх. 01-22/1463 от 18.08.2020), содержащая требование истца оплатить пени в размере 23 039, 68 руб., которая осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что товар был принят заказчиком 30.12.2019, осмотрен; претензий по качеству, количеству и видимым недостаткам при принятии товара заказчиком не заявлялось; согласно договору и приложениям к нему документом, подтверждающим приемку-передачу товара, является товарная накладная, подписываемая заказчиком по результатам осмотра и приемки товара, рассмотрены судом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 30.12.2019 представителем истца ФИО5 3.3. был получен контейнер с предполагаемым, по его мнению, комплексом учебного оборудования (макет судна). Представитель истца не проявил должной осмотрительности и подписал товарную накладную, о чем свидетельствует его подпись и печать на товарно-транспортной накладной, предоставленной ответчиком. Ответчик повел себя недобросовестно, предоставив в момент поставки составных частей 30.12.2019 на подпись истцу товарную накладную № 1202 от 17.12.2019, подтверждающую якобы поставку всего комплекса учебного оборудования (макет судна).

Пунктом 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. контракта приемка товара осуществляется заказчиком в месте поставки товара. Для приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Приемка осуществляется в течение 5 дней с момента его поставки, документов, обязательных для данного вида товара и указанных в «Описании объекта закупки», оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанного со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД, счёта.

Приемочной комиссией, в которую входят работники филиала истца, приемка товара была осуществлена 09.01.2020, т.е. в рамках срока, установленного контрактом. Суд акцентирует внимание на том, что в 2020 году дни с 01 января по 08 января (включительно) были не рабочими.

Заказчик незамедлительно направил поставщику акт экспертизы и акт о несоответствии объема и качества поставленного товара по электронной почте, а также своевременно почтой России направил перечисленные документы с претензий на почтовый адрес поставщика, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение факта неполной поставки товара представлена копия письма исх. 01/1297 от 10.01.2020 от директора Якутского института водного транспорта ФИО3 в адрес ректора ФГБОУ ВО «СГУВТ» Т.И. Зайко.

Таким образом, порядок приемки товара в соответствии с ГК РФ отражен в контракте, который истцом был соблюден; истец незамедлительно уведомил ответчика о несоответствии объема и качества поставленного товара, о чем свидетельствуют копия акта о несоответствии от 09.01.2020, копия претензии № 01-2/62 от 15.01.2020, копия квитанции, подтверждающей направление претензии ответчику.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертизы при приемке товара, проведенные истцом в соответствии с условиями контракта, являются обязательными для исполнения в соответствии с российским законодательством. Данные экспертизы являются частью обязательного комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки.

Также ч. 3 ст. 94 установлено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

Частью 7. ст. 94 урегулировано, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком). Руководствуюсь данным пунктом, акт экспертизы контракта является одним из документов о приемке товара.

Таким образом, истец не злоупотреблял своим положением; истцом исполнена обязанность по проведению экспертизы в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта; истец отразил недопоставку товара в документе о приемке от 09.01.2020, а также в последующих документах.

Доводы ответчика о том, что недостатки товара возникли при его непосредственной эксплуатации истцом; что последующие письма, направляемые в адрес ответчика, носили характер устранения неких недостатков, рассмотрены судом.

В судебном заседании представитель истца пояснил: - товар (макет судна) в период с 30.12.2019 по 12.08.2020 фактически не мог эксплуатироваться, то есть быть использован в учебном процессе, ввиду не полной поставки его составных частей, а, следовательно, и не произведенной сборки макета судна; - применение в учебной деятельности составных частей не предусмотрено учебным планом Якутского института водного транспорта. Истец, являясь учебным заведением, планировал с 01.11.2019 начать осуществлять обучение студентов (высшее образование) с помощью макета судна. Ввиду не выполнения ответчиком в срок своих обязанностей, истец был вынужден переориентировать учебный процесс почти на 1 год; ‑ истец 30.04.2021 предоставил в суд сопроводительное письмо с ходатайством о приобщении документов к материалам дела, в котором были фотографии, которые показывают вид поставляемых частей товара, процесс сборки товара (макета судна) и конечный результат; - в актах несоответствия объема и качества поставленного товара, а также в претензиях истец четко формулировал свои претензии и требования, которые обосновывались на поставке некачественного товара, а также о его поставке не в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 468 ГК РФ.

Истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, учредителем которого является Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта, истец обязан требовать у ответчика оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Данное требование является законной обязанностью истца.

12.08.2020 ответчиком была произведена допоставка составных частей товара (макет судна) и сборка его в единое целое, что подтверждается актом экспертизы исполнения контракта от 12.08.2020, товарной накладной № 1205 от 10.08.2020, а также представленными фотографиями.

17.08.2020 ответчиком, в лице генерального директора ООО «Архитектурный стандарт» ФИО4, была направлена товарная накладная № 1205 от 10.08.2020 на электронный адрес истца (отдел закупок - 2035176@mail.ru). Ответчик просил проверить данную товарную накладную и подписать представителем истца. Далее истец направил на подпись (бухгалтерия Якутского института водного транспорта glbuh_yaivt@mail.ru) членам комиссии данную товарную накладную. Переписка с генеральным директором ООО «Архитектурный стандарт» ФИО4 представлена в материалы дела.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, товарная накладная от 10.08.2020 появилась ввиду некого ультиматума истца, рассмотрен судом.

В переписке между представителем истца и ответчика от 17.08.2020 никаких требований об изменении номера и даты товарной накладной нет. Ответчик изменил эти данные самостоятельно. Просьба истца заключалась в изменении в товарной накладной от 17.12.2019 грузополучателя ФГБОУ ВО «СГУВТ» на ЯИВТ (Якутский институт водного транспорта (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ»). Оплата за товар истцом производилась на основании товарной накладной № 1205 от 10.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 535575 от 20.08.2020 и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, ответчик в отзыве не отрицает наличие товарной накладной № 1205 от 10.08.2020. Ответчик в отзыве подтверждает факт создания вышеуказанной товарной накладной от 10.08.2020 и направление ее истцу.

Довод ответчика о том, что заказчиком товар был принят без исключений; заказчиком при принятии товара не было заявлено о наличии претензий, товар не был принят на ответственное хранение, рассмотрен судом.

В соответствии с условиями контракта поставке подлежал товар - макет судна, который является технически сложным. В приложении № 1 контракта в условии о комплектности предусмотрено: перечень комплектующих изделий (составных частей), входящих в комплектацию товара и поставляемых вместе с товаром установлен.

Цена товара (макет судна) составляет 568 647 руб. Вышеуказанные составные части не имеют в соответствие с условиями контракта стоимостного выражения, так предметом контракта является целостный товар, а не его части.

Истец в соответствии с п.1 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал доукомплектовать товар, что подтверждается актами о несоответствии объема и качества поставляемого товара, актами экспертизы и претензиями, направленными в адрес ответчика. Данные доказательства имеются в материалах дела.

В соответствии с п.1. ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. Данные действия были совершены истцом, а ответчиком устранены (доукомплектованы).

Довод ответчика о том, что истец указывает о поставке товара в полном объеме 03.03.2020, тогда как 10.08.2020 поставка товара или каких-либо частей не осуществлялась в том числе в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных от указанной даты, рассмотрен судом.

В сопроводительном письме истца от 05.03.2021, где отражены в таблице даты допоставок составных частей, а также устранения дефектов ранее поставленных составных частей, истец указывает, что конечное устранение некоторых дефектов поставленных частей, а также сборка товара в единое целое были произведены 12.08.2020, что подтверждается актом экспертизы исполнения контракта от 12.08.2020 и товарной накладной № 1205 от 10.08.2020, послуживших основанием для приемки товара и последующей ее оплаты.

С представителем истца (ФИО5) в г. Якутске по поставке и сборке макета судна общался генеральный директор ФИО4. Для сборки макета судна ответчик привлекал физическое лицо ФИО6 Представитель истца (ФИО5) связался с ФИО6, который предоставил свою переписку с ответчиком, то есть с ФИО4 Из данной переписки следует, что 20.07.2020 началась сборка макета судна, 12.08.2020 сборка завершилась.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный Стандарт» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ОГРН <***>) 23 039, 68 руб. неустойки согласно п. 6.4 контракта № 4174-ЭА44 от 20.06.2019, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина