Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М., рассмотрев в судебном заседании 02.05.2007г.-10.05.2007г.-15.05.2007г.-21.05.2007г. \с перерывами\ материалы дела по заявлению Новосибирской таможни к ФИО1 ,3-е лицо – «TheGillettecompany» \ «Джиллет Компании»\ г. Москва, ООО «ЮК «Усов и Партнеры», г. Москва

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: от заявителя: ФИО2,дов.09.01.2007г., ФИО3,дов.11.01.2007г.,

от ответчика: ФИО4, дов. 20.02.2007г.., от 3-его лица- не яв.,

У С Т А Н О В И Л:

Подлежит рассмотрению заявление Новосибирской таможни о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

ФИО1 заявление считает не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие вины.

«TheGillettecompany» \ «Джиллет Компании»\ г. Москва считает заявление подлежащим удовлетворению, ссылаясь на нарушение его прав как правообладателя исключительных прав на товарный знак «BLUEII».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2006 на Новосибирский таможенный пост декларантом ИП ФИО1 была подана таможенная декларация № 10609030/181206/0009189 на товары китайского производства в ассортименте, заявленные к таможенному режиму «выпуск для внутреннего потребления».

Под товаром №7 декларантом ИП ФИО1 в данной таможенной декларации был заявлен товар - станки для бритья, одноразовые с несменяемыми лезвиями, обозначенные товарным знаком «BLUEBII» в количестве 10000 штук, общим весом брутто 188 кг, весом нетто 165 кг.

18.12.2006 в ходе проведения таможенного досмотра вышеуказанного товара, согласно поручению на досмотр №10609030/181206/002593, установлено, что товар под №7 - станки для бритья, одноразовые с несменяемыми лезвиями, (страна изготовления - Китай) в количестве 10000 штук, общим весом брутто 188 кг., весом нетто 165 кг., имеет словесное обозначение "BLUEBII", которое размещено на этикетках первичной упаковки бритвенных станков.

При проведение таможенного оформления товара, обозначенного словесным обозначением «BLUEBII», импортёр (ИП ФИО1), заключивший внешнеторговый договор (контракт № 07-05 от 25.05.2005 TIELINGCOUNTYFOREIGNTRADEI&ECOMPANY и осуществивший действие по его ввозу на территорию РФ, не представил в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни свидетельство, подтверждающее его право на указанное обозначение, ни лицензионный договор на право его использования, зарегистрированный в Роспатенте, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ГТД сведений об указанных выше документах, а также отсутствие во втором подразделе графы 33 ГТД буквы «И», которая должна указывать на то, что декларируемый товар содержит признаки объектов интеллектуальной собственности включенный в Реестр.

25.12.2006 в Новосибирскую таможню поступило заявление от представителя правообладателя о том, что товарный знак "BLUEBII" сходен до степени смешения с принадлежащим Компании «ФИО7» товарным знаком «BLUEBII», зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под номером 00617/00199-003/ТЗ080206 до 15.01.2007 за Компанией «ФИО7». Каких-либо прав на использование товарного знака «BLUEBII» ИП ФИО1 не передавалось, с ним не заключалось каких-либо договоров на использование товарного знака.

26.12.2006 в отношении ИП ФИО1 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10609000-424/2006 по ст. 14.10 КоАПРФ.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля юрисконсульт ФИО5 пояснил, что « 18.12.2006 была подана ГТД №10609030/181206/0009189, где под товаром №7 были заявлены станки бритвенные одноразовые имеющие маркировку «BLUEBII» (закупленные на юге Китая г. Иу) в количестве 10000 шт., общим весом брутто 188 кг (нетто 165 кг), которые размещены на СВХ «РОСТЭК-Новосибирск» расположенного по адресу: <...>. Вышеуказанный товар был приобретен для последующей реализации на рынках г. Новосибирска. С правообладателем товарного знака «BLUEBII» соглашения о использовании знака не заключались. Требования законодательства РФ в сфере интеллектуальной собственности известны. Меры по соблюдению прав интеллектуальной собственности приняты не были по причине того, что охраняемый законом товарный знак «BLUEBII» воспринимали как не имеющий достаточной степени схожести с маркировкой «BLUEBII». Кроме того, цель ввоза на территорию РФ товара с зарегистрированным товарным знаком «BLUEBII» не преследовалась».

Согласно заключения эксперта Новосибирской торгово-промышленной палаты № 016-10-00283 от 13.02.2007 образец представленный на экспертизу продукции, носящий обозначение «BLUEBII», сходен до степени смешения с товарным знаком зарегистрированному за №86737, и является контрафактным.

На основании вышеизложенных фактов Новосибирская таможня сделала вывод о том, что ИП ФИО1, действуя в нарушение ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров», не имея лицензионного соглашения с правообладателем, несанкционированно, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на таможенную территорию РФ одноразовых бритвенных станков в количестве 10000 штук, маркированных товарным знаком «BLUEBII» с целью последующего ввода в гражданский оборот. Согласно заключению представителя компании «Дзе Джиллетт Компани» ФИО6 (действующего на основании доверенности от 06.03.2006 №0951571) правообладателю нанесен ущерб в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Товар - одноразовые бритвенные станки с товарным знаком «BLUEBII» в количестве 10000 штук, являющийся предметом административного правонарушения, по протоколу изъятия вещей и документов № 10609000 -424/2006 от 26.12.2006 изъят и по акту передачи на ответственное хранение передан 26.12.2006 на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» (<...>).

ФИО1 против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10.КоАП РФ, в связи с чем пояснил следующее.

При предъявлении ФИО1 18 декабря 2006 года ФИО1 к таможенному оформлению товаров китайского производства - станки для бритья одноразовые, содержащие обозначение ВLUЕ В11 в количестве 10000 штук, в таможенной декларации ФИО1 указано, что производитель товара неизвестен, страна происхождения товара - Китай. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовало намерение ввозить контрафактные товары под товарным знаком ВLUЕ11.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае из содержания контракта, грузовой таможенной декларации, сопровождающих ввоз товаров, не явствует намерение ФИО1 на ввоз контрафактных товаров под товарным знаком Вlue11, следовательно, по мнению ФИО1, отсутствует вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства дела, суд возражения ФИО1 отклонил, заявление Новосибирской таможни признал подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Факт ввоза на территорию Российской Федерации ФИО1 товаров китайского производства - станки для бритья одноразовые, содержащие обозначение ВLUЕ В11 в количестве 10000 штук не оспаривается ФИО1 и должным образом подтверждается железнодорожной накладной №62298, инвойсом 2006/68, контрактом №07-05 от 25.05.2005,транзитной декларацией №106170030/291106/1022935, ДО формы 1 №1609030/131206/1003470, ГТД №10609030/181206/0009189, поручением на досмотр №10609030/181206/002593, актом таможенного досмотра №10609030/181206/002593, заявлением правообладателя от 22.12.2006, протоколом изъятия вещей и документов №10609000-424/2006 от 26.12.2006, актом приема передачи товаров на ответственное хранение от 26.12.2006, заключением эксперта № 016-10-00283 от 13.02.2007, протоколом опроса ФИО5 и другими материалами дела.

Обозначение «BLUEBII» зарегистрировано в качестве товарного знака на территории Российской Федерации по свидетельству №86737 для ряда товаров, класса 3 (парфюмерные изделия, косметические средства, немедицинские туалетные препараты, мыла, шампуни, средства для ухода за волосами, зубные пасты, депиляторы, средства против потения, дезодоранты для личного пользования); 8 (ножевые изделия ручные инструменты, приборы для бритья, бритвы и лезвия для бритв). В соответствии с информацией Роспатента в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, 22.12.2000 зарегистрирован товарный знак в виде словесного обозначения «BLUEBII» (выполненное жирным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита). Правообладателем товарного знака является Компания «ФИО7». На данный товарный знак выдано свидетельство № 86737.

Правообладателями указанного товарного знака являются компании «BLUEBII» является компания «ФИО7, корпорация штата Дэловэр, Пруденшиал Тауэр Билдинг, Бостон, Массачусетс, Соединенные Штаты Америки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» - правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров» - правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» - нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на товарах, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» - контрафактными являются товары, на которых незаконно используются товарный знак или сходное с ним до степени смешения.

Следовательно, в соответствии со статьями 2 и 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», законодатель, закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, ограничивает права хозяйствующих субъектов, так как это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре.

В соответствии с п.2.4. Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.11.2004 №72, официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» издается не на бумажном носителе, а на электронном носителе СО-КОМ с поисковой системой, издание периодическое, издается два раза в месяц.

Также полную информацию о зарегистрированных в РФ товарных знаках можно получить на официальном интернет - сайте Роспатента www.fips.ru.

Правовая обязанность ИП ФИО1 как лица, осуществляющего оптово-розничную торговлю товарами народного потребления вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно и установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения гражданско-административных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях.

Возможность для соблюдения ИП ФИО1 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, исходя из положения ст.2.1 КоАП РФ, данное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд согласился с доводами таможни относительно вины ФИО1. В совершении административного правонарушения, состоящими в следующем. ИП ФИО1 согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с общеправовыми принципами, закрепленными ст. 15 Конституции РФ ,любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно и установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения гражданско-административных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях.

Импортируя товар, ИП ФИО1 должен знать законодательство, обеспечивать исполнение возложенных на него законом обязанностей, а также соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Довод ИП ФИО1 о том, что нарушение требований законодательства РФ произошло из - за недобросовестности иностранного партнера, поставившего товар - станки бритвенные одноразовые имеющие маркировку «ВLUE BII», хотя он - ИП ФИО1 исходя из содержания контракта не заказывал товар с подобной маркировкой, не обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Согласно части 2 указанной статьи, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Договором от 25.05.2005г. №07-05 заключенным между ИП ФИО1 и Продавцом (КНР) предусмотрено, что товар, реализуемый по данному контракту, считается поставленный Продавцом и принятым Покупателем по количеству и качеству.

В соответствии с частью 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Однако, при получении товара ИП ФИО1 возражений по товару - станки для бритья одноразовые маркированные «ВLUE BII» не заявил, от получения товара не отказался, т.е. принял указанный товар.

ИП ФИО1 имел физическую возможность и юридические основания до подачи ГТД установить факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, выразившейся во ввозе сходного до степени смешения обозначения чужого товарного знака для однородных товаров.

В соответствии со ст. ст. 123,124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с подпунктом 15 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ и пунктами 1, 2 статьи 131 декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, включая договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, а также разделом 2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21.08.2003 №915 (зарегистрирован Минюстом России 10.09.2003, рег. №5060) при декларировании товара в грузовой таможенной декларации лицом указывается наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также иные сведения о товаре, представление которых таможенному органу является обязанностью декларанта.

Так, в графе 14 ГТД № 10609030/181206/0009189 декларантом указан ИП ФИО1

Одним из прав, предоставленных декларанту, является право осматривать, измерять подлежащие декларированию им товары, в. том числе до подачи таможенной декларации. Данное право дано декларанту в целях проверки сведений, которые он будет заявлять в грузовой таможенной декларации, поскольку за указание недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений Таможенного кодекса на лице, декларирующем товары, лежит обязанность представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения. При этом в качестве документов, подтверждающих указанные сведения, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, представляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО1 в целях соблюдения законодательства Российской Федерации имел физическую возможность и правовые основания до подачи грузовой таможенной декларации и таможенного досмотра товара обнаружить товар с товарным знаком принадлежащим Компании «ФИО7», а также не допустить нарушения законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Указанные в ГТД №10609030/181206/0009189 сведения представителем ИП ФИО1 юрисконсультом ФИО5 (графа 54 ГТД№ 10609030/181206/0009189) свидетельствуют о том, что декларантом-ИП ФИО1, товар-станки для бритья одноразовые маркированные «ВLUE BII» был обнаружен до подачи ГТД.

То есть декларант знал, что ввозит товар - станки для бритья одноразовые маркированные «ВLUE BII», но полагал, что данный товарный знак не является сходным до степени смешения с обозначением чужого товарного знака для однородных товаров, при этом не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, хотя был вправе провести экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ к основным правам декларанта законодатель отнес, в том числе возможность с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с письменного разрешения таможенного органа могут брать декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их представители (пункт 2 статьи 383 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 378 ТК РФ при назначении экспертизы по инициативе декларанта либо иного заинтересованного лица указанные лица вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта.

Таким образом, ИП ФИО1 обнаружив товар - станки для бритья одноразовые с маркировкой «ВLUE BII», имел возможность предотвратить совершение. действий направленных на введение данного контрафактного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, но не сделал этого.

Тот факт, что условия контракта №07-05 от 25.05.2005г. не подтверждают намерения ИП ФИО1 осуществить действия по ввозу товара - станки для бритья одноразовые с маркировкой «ВLUE BII», не доказывает то, что ИП ФИО1 не осуществил ввоз товара, маркированного чужим товарным знаком с точки зрения понятий таможенного законодательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные таможенным кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.) рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Обязанность помещать товары, подлежащие перемещению через таможенную границу, под определенный таможенный режим установлена императивной нормой и должна выполняться во всех без исключения случаях (ст. 156 ТК РФ).

Согласно п. 2 ст. 156 ТК РФ лицо, намеренное осуществлять перемещение товаров через таможенную границу, вправе выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом.

Согласно подп. 22 п. 1 ст. И ТК РФ таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Содержание таможенного режима включает: цель перемещения; статус товаров; условия помещения товаров в таможенный режим; порядок применения ограничений, установленных законодательством о регулировании ВЭД; порядок применения таможенных пошлин и налогов; другие требования и условия, предусмотренные Таможенным кодексом РФ.

Статьей 163 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории. Названный режим предусматривает, что ввозимые товары принимают статус товаров в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

ИП ФИО1 заявил пришедший товар, а именно - станки для бритья одноразовые маркированные «ВLUE BII» к таможенному оформлению в режиме выпуск для внутреннего потребления.

Указанные действия, исходя из пп. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ означают факт ввоза ИП ФИО1 товара - станки для бритья одноразовые маркированные «ВLUE BII» на территорию Российской Федерации с целью введения данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Однако у ИП ФИО1 была возможность не допустить наступление вредных последствий совершаемого им деяния, а именно заявить обнаруженный контрафактный товар к завершающим таможенным режимам: реэкспорт \ст. 239 ТК РФ\ или уничтожение \ст. 243 ТК РФ\.

Таможенные орган правомерно отмечает, что указанные статьи содержат важные для российских покупателей положения, дающие им возможность без ущерба для себя решать вопрос о возврате иностранным поставщикам некачественных или иных, не отвечающих условиям внешнеэкономической деятельности товаров.

Таким образом, ТК РФ устанавливает четкие правила, обеспечивающие защиту интересов добросовестных покупателей.

ИП ФИО1 заявляя режим, выпуск для внутреннего потребления имел возможность предвидеть наступление вредных последствий совершаемого им деяния, однако не обеспечил соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, выразившейся во ввозе сходного до степени смешения обозначения чужого товарного знака для однородных товаров.

В связи с изложенным суд признал,что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного до степени смешения обозначения чужого товарного знака для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России.

Согласно справке учетно-регистрационного отделения № 19-505/2006 от 29.12.2006 индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее за совершение административных правонарушений в сфере таможенного дела не привлекался. При данных обстоятельствах суд считает возможным привлечь ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст.14.10.КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное им нарушения.

Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОКНО 0087260670 юридический адрес: <...>)к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ в виде наложения штрафа 100 000МРОТ – 100 000р. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «BLUEBII».

СУДЬЯ М.М. СЕЛЕЗНЕВА