Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, город Новосибирск,

к Федеральному казенному предприятию «Новосибирский завод измерительных приборов», пгт. Чик Коченевского района Новосибирской области, открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», город Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», открытое акционерное общество «Страховая группа МСК»,

о признании недействительными открытого аукциона и заключенного по результатам аукциона договора страхования,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность №СГ/800 от 05.02.2013, удостоверение,

от ФКП «Новосибирский завод измерительных приборов» - ФИО2 – доверенность от 25.03.2012, паспорт,

от ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3 – доверенность №06-49/13 от 01.01.2013, паспорт,

от ОАО «Страховая группа МСК» - ФИО4 – доверенность №227 от 01.11.2012, паспорт,

установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Новосибирский завод измерительных приборов» (ОГРН <***>), открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности Федерального казенного предприятия «Новосибирский завод измерительных приборов»; признании недействительным договора №01-94-1 страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 10.01.2013.

Требования истца основаны на статьях 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и мотивированы нарушениями, допущенными при проведении открытого аукциона, в виде допуска заявок ОАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО Страховая компания «Альянс», неправомерно установивших значения понижающего коэффициента при расчете страховой премии, что повлекло неправильное определение победителя конкурса и ограничение конкуренции.

Федеральное казенное предприятие «Новосибирский завод измерительных приборов» (далее – ФКП «Новосибирский завод измерительных приборов») отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие нарушений в действиях конкурсной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключение договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») представило суду письменные возражения на исковое заявление, уведомив арбитражный суд о своей правовой позиции по данному делу, состоящей в признании исковых требований необоснованными. При этом ОАО СК «Альянс» ссылается на правомерное применение им дополнительного понижающего коэффициента 0,9 при расчете страховой премии как установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также на то обстоятельство, что никаких препятствий для применения любого из предусмотренных Федеральным законом понижающего коэффициента любым страховщиком – участников размещения заказа при расчете цены договора на момент проведения рассматриваемого конкурса не существовало.

Третьи лица – открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») и открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая группа МСК» находят требования антимонопольного органа законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении оспариваемого истцом открытого конкурса было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 26.11.2012. Согласно условиям извещения о проведении открытого конкурса и конкурной документации начальная (максимальная) цена договора составила 650 000 рублей. В соответствии с пунктом 24.4 конкурсной документации основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе являются:

- непредставление определенных статьей 11 конкурсной документации требуемых документов, либо наличие в них недостоверных сведений;

- несоответствие участника требованиям статьи 12 конкурсной документации;

- несоответствие заявки требованиям статьи 24.2 конкурсной документации.

Согласно конкурсной документации оценка заявок на участие в конкурсе производится с использованием следующих критериев оценки заявок с учетом их значимости:

1) Цена контракта.

2) Качество услуг и (или) квалификация участников конкурса.

По результатам конкурса между ФКП «Новосибирский завод измерительных приборов» и ОАО СК «Альянс» заключен договор №01-94-1 от 10.01.2012 страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Истец, ссылаясь на то, что участники размещения заказа на право заключения договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производстве не могут конкурировать по критерию – цена контракта, поскольку цена предложения контракта ОАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО СК «Альянс» не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и, полагая, что заказчик конкурса неверно установил критерии оценки, в том числе, по цене контракта, поданных заявок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в рамках своей компетенции предъявило настоящий иск в арбитражный суд в интересах ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа.

В силу части 9 статьи 7 названного Федерального закона при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

До 1 января 2016 года минимальное значение дополнительного понижающего коэффициента, устанавливаемого страховщиком, устанавливается в следующих размерах: с 1 января 2012 года до 31 декабря 2013 года – 0,9; с 1 января 2014 года до 31 декабря 2015 года – 0,7.

Согласно частям 11, 12 статьи 7 Федерального закона порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ коэффициента страховых тарифов устанавливаются в зависимости от:

1) вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном

объекте, и максимально возможного количества потерпевших;

2) отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период

действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 №916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» для применения коэффициентов страховых тарифов размер вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможное количество потерпевших и уровень безопасности опасного объекта определяется в соответствии с порядком определения вреда.

Из анализа приведенных норм права следует, что правом применения дополнительного понижающего коэффициента наделен исключительно страховщик.

Согласно информационной карте конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет 650 000 рублей.

По утверждению истца, при одинаковых для всех участников конкурса исходных сведениях и единой методики определения уровня безопасности объекта размер минимального значения понижающего коэффициента для всех участников конкурса должен быть один, следовательно, и цена контракта, предложенная участниками конкурса, должна быть одинаковая при расчете страховой премии с учетом минимального возможного значения понижающего коэффициента.

Цена контракта при коэффициенте 0,95 должна составлять не менее 617 500 рублей.

Согласно протоколу №0551100001712000003-1 от 27.12.2012 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе цена контракта, предложенная ОАО «Страховая группа МСК» составила 617 500 рублей, ОАО «АльфаСтрахования» - 617 500 рублей, ОАО «РЕСО-Гарантия» - 585 000 рублей, ООО «СК Согласие - 617 500 рублей, ОАО «СОГАЗ» - 650 000 рублей, ОСАО «Ингосстрах» - 617 500 рублей, ОАО «СК «Альянс» - 585 000 рублей.

Победителем конкурса признано ОАО «СКЕ «Альянс» с ценой предложенного контракта 585 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Между тем из материалов дела следует, что ФКП «Новосибирский завод измерительных приборов» в порядке, предусмотренном договором страхования, произвело уплату страховой премии ОАО СК «Альянс», что в силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что договор №01-94-1 страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте вступил в силу.

Признание конкурса и заключенного по его результатам договора страхования недействительными повлечет необходимость объявления нового конкурса.

При этом физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и имуществу которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, до завершения нового конкурса останутся без страхового обеспечения, буду лишены права на компенсационные выплаты в случаен причинения им вреда в результате аварии на опасном объекте.

Соизмеряя последствия, которые могут возникнуть в результате признания конкурса и заключенного по его результатам договора страхования недействительными, принимая во внимание, что ОАО СК «Альянс», выигравшее конкурс, при расчете страховой премии применило дополнительный понижающий коэффициент 0,9, что полностью соответствует требованиям части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», суд приходит к выводу о невозможности восстановления прав участников конкурса посредством удовлетворения настоящего иска.

В противном случае цель обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не будет достигнута.

При изложенных обстоятельствах требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Хорошуля