Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТАВТО" (ИНН <***>), г НОВОСИБИРСК

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ФИШ" (ИНН <***>), г МОСКВА о взыскании 400 000 рублей задолженности, 96 000 неустойки, 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

Истец- общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РостАвто »( далее-ООО ТК «РостАвто») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Фиш» ( далее-ООО «Глобал Фиш») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 301 от 24.04.2019 в сумме 400 000 рублей, неустойки за период с 24.04.2019 по 28.06.2019 в сумме 96 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Ответчик- ООО «Глобал Фиш» отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 05.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

08.0311.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2019 между ООО ТК «РостАвто»» (Перевозчик ) и ООО «Глобал Фиш » (Заказчик) заключен договорперевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении и по территории РФ № 301.

Согласно п. 2.2 договора, на перевозку оформляется транспортный заказ ( договор-заявка), содержащая описание условий и особенностей перевозки и являющейся приложением к настоящему договору. Договор-заявка составляется в письменной форме, подписывается уполномоченным представителем Заказчика и направляется Перевозчику посредством факсимильной связи.

В рамках исполнения договорных обязательств стороны согласовали договор-заявку на перевозку груза № 457 от 14.05.2019, согласно которой Перевозчик принял к перевозке груз- мясо свежезамороженное, глубокой заморозки по маршруту г.Москва- п.г.т. Усть-Нера (Республика Саха (Якутия). Стоимость услуг по перевозке составляет 800 000 рублей с предоплатой в сумме 400 000 рублей по факту погрузки в транспортное средство, остальная часть оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента окончания перевозки.

Истец предоставил под погрузку транспортное средство тягач марки MAN, государственный номерной знак <***>, прицеп с государственным номерным знаком УФ 4363 13 под управлением водителя ФИО1, в который был погружен груз. Факт принятия груза к перевозке подтверждается выдачей водителю грузоотправителем транспортной накладной № 1 от 16.05.2019.

После погрузки груза в транспорт, ответчик произвел предоплату в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58 от 17.05.2019.

Услуги по перевозке груза были истцом оказаны, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 1 от 16.05.2019 о сдаче груза с подписью уполномоченного лица грузополучателя и приложением оттиска печати, а также отметкой об исправности пломб № 7624122.

После окончания перевозки истец направил 26.06.2019 ответчику по электронной почте сканированную копию транспортной накладной № 1 от 16.05.2019, счет, акт оказанных услуг для окончательной оплаты за оказанные услуги в сумме 400 000 рублей.

Ответчик оплату в сумме 400 000 рублей за услуги перевозки истцу не произвел.

15.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 400 000 рублей заказным письмом с описью вложения, которая ответчиком получена 26.08.2019, исходя из информации, размещенной на сайте Почта Россия по идентификатору № 63006136009114.

Обязанность по уплате задолженности ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Оценив условия договорадоговорперевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении и по территории РФ № 301 от 24.04.2019 и договор-заявку на перевозку груза № 457 от 14.05.2019, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"( далее- Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором, заявкой, транспортной накладной, согласно которой груз получен грузополучателем без претензий 24.06.2019. Оплату оказанных услуг по договору-заявке ответчик не произвел, задолженность составляет 400 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонент а, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ) для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 400 000 рублей за оказанные услуги по перевозке грузов.

Истцом заявлено требование о взыскании 96 000 рублей договорной неустойки за период с 28.06.2019 по 14.08.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора № 301 от 24.04.2019 предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела. Груз был принят грузополучателем 24.06.2019, оплата должна быть произведена в течение 3-х банковских дней ( п. 4.2 договора № 301 от 24.04.2019) , следовательно, срок окончания оплаты 27.07.2019, а с 28.06.2019 истец начислил пеню в заявленном размере.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 96 000 рублей договорной неустойки за период с 28.06.2019 по 14.08.2019 - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 920 рублей в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор возмездного оказания юридических услуг № Рост-018/2019 от 20.08.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.09.2019, платежное поручение № 205 от 21.08.2019 в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При анализе условий договора возмездного оказания услуг и акта приема-передачи оказанных услуг, суд установил, что исполнитель оказывает услуги, связанные с подготовкой и представлением в суд искового заявления с приложением необходимых документов и расчетов по иску. Стоимость услуг определена в сумме 8 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, суду не представил.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФИШ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РОСТАВТО" (ИНН <***>) задолженность по договору перевозки грузов №301 от 24.04.2019 в сумме 400 000 рублей, неустойку за период с 28.06.2019 по 14.08.2019 в сумме 96 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.