Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании 2 304 313 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки №49529 от 01.06.2016 и 46 086 руб. 27 коп. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 420 000 рублей задолженности по оплате штрафных санкций,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 – представитель (доверенность от 28.03.2018, паспорт)

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представитель (доверенность № 18 от 01.02.2018, паспорт),

установил:

сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 2 304 313 рублей 48 копеек задолженности и 46 086 рублей 27 копеек неустойки; встречный иск заявлен о взыскании 420 000 рублей штрафа.

Ответчик по основному иску заявленные требования не оспорил.

Ответчик по встречному иску заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, в частности, указал следующее. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктом 3.9. договора поставки, стороны согласовали существенное условие, согласно которому под Товаросопроводительными документами, в рамках настоящего договора, стороны понимают:

1) счет-фактура, оформленная в соответствии с требованием действующего законодательства;

2) отгрузочные документы:

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад Покупателя - товарную накладную оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового Кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Форма счета-фактуры и порядок ее заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством РФ (п. 8 ст. 169 НК РФ).

Во исполнение данной нормы НК РФ принято постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (Постановление № 1137). Приложением № 1 к Постановлению N 1137 утверждены форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по НДС, а также правила его заполнения (Правила).

В соответствии с Правилами в строке 4 "Грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес (пп. "ж" п. 1 Правил). При этом не уточняется, что следует понимать под почтовым адресом.

На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовый адрес представляет собой место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. То есть фактический адрес организации и будет почтовым.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете-фактуре должны быть отражены наименование и адрес грузополучателя (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза (Письмо ФНС России от 25.12.2006 N 03-1-03/2550@).

Подпунктом 3 п. 5 ст. 169 НК РФ не конкретизируется, какой именно адрес грузополучателя - фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес - должен указываться в счете-фактуре (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2012 N Ф07-2120/12 по делу NA21-5420/2011).

Согласно товарным накладным товар был принят Истцом (ООО «Компания Холидей»), что свидетельствует о том, что Истец (ООО «Компания Холидей») надлежащий грузополучатель.

Довод истца о том, что указание его адреса государственной регистрации в графе «Грузополучатель», может негативно сказаться на реализации его права на вычет налога на добавленную стоимость на сумму НДС по приобретенным товарам по договору поставки, ответчик также считает необоснованным.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В данном случае у налогового органа нет препятствий идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, так как товаросопроводительные документы содержат достоверную информацию, которая подтверждается учредительными документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, а также не противоречит правилам оформления счет-фактуры, установленным постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Налоговым законодательством прямо не предусмотрено в качестве обязательного условия для подтверждения налоговых вычетов указание адреса грузополучателя и поэтому не может являться основанием для отказа в применении вычета.

Также не всегда может быть заполнена строка «Грузополучатель». В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. по делу N А56-45292/2004 суд пришел к выводу, что «отсутствие адреса грузополучателя не является нарушением порядка оформления счетов-фактур, поскольку покупатель и грузополучатель являются одним лицом и их адрес совпадает, а данные о покупателе указаны в соответствующей строке счета-фактуры». Такой вывод отражен и в Постановлении ФАС Московского округа от 29 июля 2004 г. по делу N КА-А40/6477-04. Соглашаются с этим также Минфин России в Письме от 24 апреля 2006 г. N 03-04-09/07, УФНС России по г. Москве в Письме от 7 марта 2006 г. N 19-11/17872.

Не является также причиной для отказа в налоговых вычетах указание в счете-фактуре в графе "Грузополучатель и его адрес" юридического адреса вместо почтового. Основанием служат Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2006 г. по делу N А19-11925/05-15-Ф02-331/06-С1, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2006 г. по делу N А56-51962/2005.

Кроме того, письма ФНС РФ, на которые ссылается истец при предъявлении исковых требований не содержат правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативными правовыми актами.

Арбитражная практика подтверждает, что в строке 4 допустимо указывать как юридический, так и фактический адрес грузополучателя, который не совпадает с адресом согласно учредительным документам.

Договором предусмотрено право на отказ в принятии товара в случае не предоставления товарносопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованием законодательства (п. 6.6). Однако товар, поставленный по спорным товаросопроводительным документам, был полностью принят и частично оплачен, что в свою очередь говорит о том, что истец по встречному иску осознавал отсутствие ошибок в данных документах. Данный факт, а также то обстоятельство, что истец предъявляет требования по счетам-фактурам и товарным накладным оформленным более полутора лет назад, подтверждает недобросовестное поведение истца по встречному иску связанное с целью затягивания процесса в рамках рассмотрения первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 июня 2016 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 49529, согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с 17.03.2017 по 04.05.2017 истец, исполняя свои обязательства по договору поставки, поставил ответчику товар на сумму в размере 2 657 468 рублей 73 копейки, что подтверждается товарными накладными №№:

1) УТП-0001721 от 17.03.2017 на сумму 449 905,68 руб.

2) УТП-0001813 от 22.03.2017 на сумму 186 045,40 руб.

3) УТП-0002094 от 30.03.2017 на сумму 226 639,29 руб.

4) УТП-0002095 от 30.03.2017 на сумму 348 420,96 руб.

5) УТП-0002581 от 18.04.2017 на сумму 233 414,86 руб.

6) УТП-0002582 от 18.04.2017 на сумму 193 832,64 руб.

7) УТП-0002583 от 18.04.2017 на сумму 758 795,04 руб.

8) УТП-0003068 от 04.05.2017 на сумму 233 414,86 руб.

Данный товар ответчиком был принят без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п. 10 Соглашения № 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016г. к договору, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 (Сорок) дней (но не позднее, чем сорок календарных дней) со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

Учитывая, что момент фактического получения товара ответчиком был:

1) УТП-0001721 от 17.03.2017 - 25.03.2017г., срок оплаты - 04.05.2017

2) УТП-0001813 от 22.03.2017 - 31.03.2017г., срок оплаты - 10.05.2017

3) УТП-0002094 от 30.03.2017 - 07.04.2017г., срок оплаты - 16.05.2017

4) УТП-0002095 от 30.03.2017 - 07.04.2017г., срок оплаты - 16.05.2017

5) УТП-0002581 от 18.04.2017 - 26.04.2017г., срок оплаты - 04.06.2017

6) УТП-0002582 от 18.04.2017 - 26.04.2017г., срок оплаты - 04.06.2017

7) УТП-0002583 от 18.04.2017 - 26.04.2017г., срок оплаты - 04.06.2017

8) УТП-0003068 от 04.05.2017 - 16.05.2017г., срок оплаты - 24.06.2017

Однако оплата со стороны ответчика произведена лишь в размере 353 155 рублей 25 копейки.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 304 313 рублей 48 копеек.

П. 8.10 договора поставки в редакции Протокола разногласий к дополнительному соглашению № 21 от 01.01.2017г. предусмотрено - В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покупателем поставленного Поставщиком Товара, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй Стороне неустойку (штраф) в размере 100 (сто) рублей за первые 20 (Двадцать) дней просрочки по продовольственным Товарам со сроком годности от 30 дней. По истечении данного периода неустойку (пени) в размере - 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС). Размер неустойки с учетом условий договора составил 46 086 рублей 27 копеек.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик иск не оспорил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Поставщик имеет перед Покупателем встречную задолженность, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций, рассчитанных Покупателем в соответствии с договором поставки, и обусловленную следующими обстоятельствами.

Наличие неоплаченных штрафных санкций в размере 420 000 руб., предусмотренных п. 8.6 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2016 г.) за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

Согласно п. 3.9 Договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора понимаются:

1. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства;

2. Отгрузочные документы:

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т;

В соответствии с п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений настоящего договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признаемся ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара.

Между тем, в ходе проверки представленных Поставщиком товаросопроводительных документов Покупателем были выявлены нарушения в части оформления товаросопроводительных документов по поставкам товара за период 2016- 2017 г.г., а именно:

В товарных накладных и счетах-фактурах в графе «Грузополучатель», «Грузополучатель и его адрес» указан юридический адрес ООО «Компания Холидей» вместо адреса обособленного подразделения ООО «Компания Холидей», где фактически осуществлялась приемка товара.

Условиями договора поставки было согласовано, что отгрузочные документы должны быть составлены и оформлены согласно унифицированным формам, утвержденным законодательством РФ, а именно, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с требованиями законодательства.

А) Форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Согласно данной форме: в графе «Грузополучатель» должен быть указан адрес обособленного подразделения, где фактически осуществлялась приемка товара.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в т.ч. содержание факта хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта.

Между тем, в нарушение правил заполнения товарной накладной по форме ТОРГ-12, поставщик везде указал в графе грузополучатель в качестве адреса приемки товара юридический адрес Покупателя, куда товар фактически доставлен не был. Товар был доставлен по адресу обособленного подразделения, отличного от юридического адреса Покупателя.

Сама Федеральная налоговая служба дала разъяснения по порядку заполнения первичных учетных документов, в т.ч. товарных накладных, в Письме ФНС РФ от 21.01.2010 N 3-1-11/22@, где указала, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно «Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 1-794/32-5) в 11.1 указано, что в торговых организациях аналитический учет товаров ведется по хозяйствующим субъектам, являющимся юридическими лицами, и их обособленным подразделениям. В соответствии с п. 1.4, 2.2.17 методических рекомендаций поступление, перемещение и отпуск товарно-материальных ценностей оформляется первичными документами в количественном и стоимостном выражении. Учет товаров в организациях торговли организуется, в т.ч. на складах - по наименованиям, сортам, количеству и цене товара в товарных книгах, товарных карточках.

Таким образом, если в графе «Грузополучатель» товарной накладной (ТОРГ-12) не будет указан адрес склада, куда фактически осуществляется доставка товара от Поставщика, то данный документ не отражает действительное содержание факта хозяйственной жизни.

Форма счета-фактуры установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Согласно данной форме:

В графе «Грузополучатель и его адрес» должно быть указано полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес. При этом под почтовым адресом грузополучателя понимается адрес обособленного подразделения юридического лица, куда фактически был доставлен товар.

Согласно разъяснениям, указанным в Письме Минфина России от 04.05.2016 N 03-07-09/25719, в случае доставки товаров обособленному подразделению организации-покупателя в строке 4 «Грузополучатель и его адрес» счета-фактуры указываются наименование и адрес соответствующего обособленного подразделения.

Однако в нарушение правил заполнения счета-фактуры поставщик

- в графе «Грузополучатель и его адрес» вместо адреса обособленного подразделения указан юридический адрес Покупателя, куда фактически поставка товара никогда не осуществлялась.

Так, в результате ненадлежащего оформления документов поставщиками на полученный по договору поставки товар у покупателя (ООО «Компания Холидей») возникают налоговые риски по непринятию к налоговому учету осуществленных затрат, что является основанием отказа в вычете налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму НДС по приобретенным товарам по договору поставки.

При этом Покупатель только в момент заключения договора может участвовать в согласовании форм документов и требований по их заполнению. В дальнейшем процесс правильного оформления товаросопроводительных документов от покупателя не зависит. Просим отметить Суд, что имущественные интересы Покупателя (в части возмещения НДС и прочих налоговых последствий) напрямую связаны с правильностью их оформления Поставщиком. Соответственно, в части заполнения товаросопроводительных документов Покупатель является слабой стороной договора поставки.

Согласно ст. 252 НК РФ Покупатель как налогоплательщик для исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Однако расходами признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами в т.ч. в данном случае являются затраты на оплату поставленного товара по договору поставки.

Согласно ст. 313 НК РФ установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. Как указано в Письме УФНС РФ по г. Москве от 16.12.2005 N 20-12/93109, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Следовательно, для подтверждения факта получения товаров покупателем-грузополучателем от поставщика по приобретению товаров необходимо наличие товарной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ, содержание которых отражает реальный факт хозяйственной жизни.

Таким образом, по итогам проведенной Покупателем проверки было установлено, что обязательства по оформлению товаросопроводительных документов были исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 8.6 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2016) стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

В 2016 - 2017 Поставщик предоставил товаросопроводительные документы, из которых было выявлено 84 случая ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов.

С учетом этого, размер штрафа за ненадлежащее оформление документов составляет 420 000 рублей.

Покупатель направил претензию 27.11.2017 согласно п.15.3 договора поставки в адрес Поставщика, указанный в договоре поставки, с требованием оплатить указанные выше штрафные санкции. Однако по настоящий момент штрафные санкции со стороны Поставщика не оплачены в адрес Покупателя.

Судом признаются необоснованными возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В остальной части возражения ответчика признаются судом обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.6 Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2016 к договору стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

Ответчик (поставщик) в отгрузочных документах указывал в графе грузополучатель в качестве адреса приемки товара юридический адрес Покупателя, куда товар фактически не доставлялся. Товар был доставлен по адресу обособленного подразделения, отличного от юридического адреса Покупателя. Данный факт ответчиком не отрицается.

Для установления факта нарушения ответчиком условий договора, необходимо установить является ли ненадлежащим оформлением товаросопроводительных документов указание юридического адреса вместо адреса приемки товара.

Ответчик обосновал, что данное нарушение не может являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Кроме того, при указанных нарушениях истец не отказался от принятия товара, хотя такое право ему предоставлено договором.

С учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствие адреса грузополучателя не может являться нарушением порядка оформления документов, поскольку покупатель и грузополучатель является одним лицом. Данное обстоятельство не привело и не могло привести к негативным последствиям для истца, истец не воспользовался своим правом от отказа товара.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

по основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>), г. Москва 2 304 313 рублей 48 копеек задолженности, 46 086 рублей 27 копеек неустойки и 34 752 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении месячного срока, установленного для обжалования решения.

По встречному иску.

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область в бюджет РФ 7 400 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева