АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-3334/2022

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля   2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   02 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск,  к Общественной организации "Местная организация Кировского района города Новосибирска Новосибирской областной организации Всероссийского общества инвалидов" (ОГРН 1025400009161), г. Новосибирск, о взыскании 33 190 руб.  72 коп. неосновательного обогащения, 998 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Смирнова О.В., доверенность №01/40/07622 от 30.12.2021, ответчика: Перевозчикова Н.Н.,  доверенность №1 от 25.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Общественной организации "Местная организация Кировского района города Новосибирска Новосибирской областной организации Всероссийского общества инвалидов" (далее – ответчик, ОО «МОКРГН НОО ВОИ»)  о взыскании 33 190 руб.  72 коп. неосновательного обогащения, 998 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы пользованием помещением без имеющихся на то оснований.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования как необоснованные, ссылаясь  на недоказанность пользования им ранее арендуемым помещением после прекращения арендных правоотношений в связи с расторжением 09.11.2020г. договора аренды и возврата объекта аренды.

Согласно доводам ответчика, уведомлением от 26.11.2020 зафиксирована задолженность Ответчика перед Истцом: в размере 21453,31 руб. по аренде, в размере  3 428,85 руб. пени. 09.02.2021г. задолженность  погашена в полном объеме. В связи с этим арендная плата за период с 01.03.2019 по 09.11.2020г. оплачена в полном объеме. 09.11.2020  ОО «МОКРГН НОО ВОИ» (ранее ОО «КМО ВОИ») вывезла все принадлежащее ей имущество и передала Истцу (Держателю имущества муниципальной казны МУП «ЦМИ») нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Бурденко 9 (общей площадью 245,2 кв.м.), что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 09 ноября 2020 г.,  по которому Председатель ОО «КМО ВОИ» Колегов Е.Г. передал, а Директор МУП «ЦМИ» Беляцкий Э.В. принял вышеуказанное помещение в удовлетворительном состоянии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 года между мэрией  города Новосибирска (Арендодатель) и общественной организацией «Кировская  местная организация Всероссийского общества инвалидов» (в настоящее время – Общественная  организация "Местная организация Кировского района города Новосибирска Новосибирской областной организации Всероссийского общества инвалидов") (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 014003-НП (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Бурденко, 9,именуемые далее «обьект недвижимости».

Характеристика объекта недвижимости: общая площадь 245,20кв. м, в -том числе этаж 1: 187,10 к в. м, подвал: 58,10 кв. м (план и экспликация прилагаются).

Объект недвижимости, указанный в п. 1.1. передается Арендатору для использования под:

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  09.11.2020г. договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей  655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

09.11.2020г.  ОО «МОКРГН НОО ВОИ» (ранее ОО «КМО ВОИ») передала Истцу нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Бурденко 9 (общей площадью 245,2 кв.м.), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 09 ноября 2020 г., в соответствии с которым Председатель ОО «КМО ВОИ» Колегов Е.Г. передал, а Директор МУП «ЦМИ» Беляцкий Э.В. принял вышеуказанное помещение в удовлетворительном состоянии.

Истец, утверждая, что ответчик безосновательно продолжает пользоваться  помещением без имеющихся на то законных оснований,  предъявило рассматриваемый иск о взыскании неосновательного обогащения  и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для  взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

  Истец в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Актами от 14.04.2021 и от 19.10.2021, составленными по результатам  проверки нежилого муниципального помещения по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Бурденко 9 (общей площадью 245,2 кв.м.), установлено, в том числе фотофиксацией,  что   помещение Арендатором использовалось после прекращения арендных правоотношений (далее – Акты).

В  Актах проверяющим отражено, что ключи при освобождении помещений после прекращения арендных правоотношений Арендатором   переданы МУП «ЦМИ»  не в полном объеме, либо, как он считает, была произведена замена замков; ключи от второй двери не передавались.

По результатам проверки на основании  Актов истец  пришел к выводу о безосновательном пользовании ответчиком помещением в период с 14.04.2021 по 19.10.2021, в связи с чем,  исчислил сумму неосновательного обогащения за данный период, предъявленную к взысканию.

Отклоняя довод истца о доказанности пользования помещением, суд исходит из следующего.

Представленные в дело  Акты составлены в одностороннем порядке заместителем начальника контроля МУП «ЦМИ» Носовец И.А.

Из Актов не видно, в связи с чем проведена проверка, кто именно обнаружен в помещении, с какой целью, находящиеся в помещении лица пребывали в нем.

Обоснование проведения проверки одним представителем МУП «ЦМИ» без участия иных лиц не приведено.

Ссылка истца на совершение  Носовец И.А. действий по проверке помещений в силу должностных полномочий,  документально не аргументирована. В материалы дела не представления ни должностная инструкция заместителя начальника отдела контроля, ни приказы либо распоряжения на проведение проверки.

Истец не представил надлежащие доказательства пользования ответчиком помещением на протяжении всего периода с 14.04.2021  по  19.10.2021.

Акты по своему содержанию  отражают обстоятельства неконкретного характера.

Из имеющихся в деле фотографий не представляется возможным определить, кем именно, в помещении по какому адресу и при каких обстоятельствах сделаны фотографии, в том числе, отображающие  находящихся в помещении лиц.

В ходе судебного разбирательствам ответчик  неоднократно и последовательно отрицал факт пользования помещением после прекращения арендных правоотношений с мэрией и возврата помещения из аренды по Акту от 09.11.2020, подписанному сторонами. Надлежащие доказательства обратного в материалах дела не имеется, истцом не представлены.

Истец не оспаривает   факты подписания сторонами Акта от 09.11.2020  возврата ответчиком объекта аренды, отсутствия у ответчика задолженности перед мэрией.

Из материалов дела и объяснений ответчика усматривается, что  ответчик не приглашался на осмотр помещений, не уведомлялся о выявленном, по утверждению истца, факте продолжения пользования им спорным помещением.

Иных, доказательств, кроме Актов,  использования ответчиком помещения истцом не представлено.

Давая оценку приведенным истцом доказательствам, суд не находит  их достоверными, объективно подтверждающими пользование ответчиком спорным помещением  с 14.04.2020 по 19.10.202 в период  после прекращения аренды.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для  взыскания с ответчика недоказанного истцом  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения,  в соответствии со статьями 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.