Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление Контрактной Системы»,

г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ», п. Красный Восток, 2) ГБПОУ «Маслянинский межрайонный аграрный лицей», р.п. Маслянино,

о признании недействительным пункта 2 решения № 08-01-394 и пункты 1,2 предписания № 08-02-209 от 07.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2018 (паспорт),

антимонопольного органа: ФИО2, доверенность № СГ/20 от 09.01.2019 (удостоверение);

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление Контрактной Системы» (далее по тексту - заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения № 08-01-394 и пунктов 1,2 предписания № 08-02-209 от 07.08.2018, в части признания уполномоченного учреждения нарушившим п. 2 ч.1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявленные требования учреждение мотивирует тем, что Постановлением №596-п от 30.12.2013, утвержденным Правительством Новосибирской области, регулируется порядок взаимодействия между заказчиками Новосибирской области и уполномоченным учреждением (заявителем по делу). Разработка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, проекта контракта, описание объекта закупки относится к компетенции заказчика, в интересах которого проводится процедура определения поставщика. Таким образом, заявителю не может быть вменено нарушение статей 33, 34 Закона о контрактной системе, так как уполномоченное лицо не наделено полномочиями по разработке описания объекта закупки и проекта контракта. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 4-7).

Антимонопольный орган в отзыве и в судебном заседании представитель возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает .что поскольку ГКУ НСО «УКСис» не возвратило заявку заказчика, следовательно, учреждение нарушило п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст.34 Закона №44-ФЗ. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве (л.д. 55-57).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ», ГБПОУ «Маслянинский межрайонный аграрный лицей» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказали.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Корреспонденция, направленная в адрес ГБПОУ «Маслянинский межрайонный аграрный лицей», получена 02.11.2018 (почтовое отправление 63097626703858).

Корреспонденция, направляемая неоднократно судом в адрес ООО «Маслянинское ДРСУ» (630520, <...>), возвращена в материалы дела с пометкой «истек срок хранения» (почтовые отправления 63097626462809, 63097626703841, 63097626703841). Адрес, по которому направлялась корреспонденция указан в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту – постановление № 596-п).

В целях взаимодействия ГКУ НСО «УКСис» с заказчиками Новосибирской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Закон о контрактной системе) разработан порядок взаимодействия, утвержденный вышеуказанным постановлением № 596-п.

На основании направленной заказчиком - ГБПОУ НСО «Маслянинский межрайонный аграрный лицей» заявки уполномоченное учреждение провело электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту площадки автодрома, находящейся по адресу: <...> (извещение № 0851200000618002933).

24.07.2018 протоколом № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку с порядковым номером 2 (ООО «Маслянинское ДРСУ»). Обоснование принятого решения: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в «Описания объекта закупки» документации, что не соответствует п.п. 16.1.1 документации об электронном аукционе и п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно:- в п. 17 «Доски» перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ «Описания объекта закупки» установлено: «липа», а в заявке участника отсутствует».

Не согласившись с отклонением заявки, ООО «Маслянинское ДРСУ» обратилось 01.08.2018 (вх. № 4139) в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа (заявителя по настоящему делу).

Уведомления о назначении рассмотрения жалобы направлены в адрес подателя жалобы и заказчика. Также жалоба размещена в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решением № 08-01-394 от 07.08.2018 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Маслянинское ДРСУ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис», действия заказчика - ГБПОУ Новосибирской области «Маслянинский межрайонный аграрный лицей» при проведении электронного аукциона № 0851200000618002933 на выполнение работ по капитальному ремонту площадки автодрома, находящейся по адресу: <...> частично обоснованной. 2) Уполномоченное учреждение, заказчик признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ. 3) Выдано заказчику, уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 4) Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Одновременно с принятым решением антимонопольным органом вынесено предписание №08-02-209, в соответствии с которым для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному учреждению - ГКУ НСО «УКСис», заказчику - ГБПОУ Новосибирской области «Маслянинский межрайонный аграрный лицей» необходимо: 1. Прекратить нарушение п. 2 п. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования о соответствии товаров (материала) документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, которые не регулируют технические, функциональные характеристики (потребительских свойств) товара требования к которому предъявлено; 2. Прекратить нарушение ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать размер ответственности подрядчика в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 № 1042. 3. Внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением № 08-01-394 от 07.08.2018г. и настоящим предписанием; 4. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0851200000618002933 в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ. Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» необходимо: Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Не согласившись с принятым решением и вынесенным на его основе предписанием, в части признания уполномоченного учреждения нарушившим п. 2 ч.1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе», ГКУ НСО «УКСис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных нужд Новосибирской области регулируются Законом о контрактной системе, а также нормативными правовыми актами Новосибирской области.

В целях совершенствования работы в сфере закупок товаров, работ и услуг для нужд заказчиков Новосибирской области, а также в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе Правительство Новосибирской области утвердило Постановление № 596-п, регулирующее взаимодействие между заказчиками Новосибирской области и ГКУ НСО «УКСис».

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 596-п для определения уполномоченным учреждением поставщика, заказчик заполняет и направляет в ГКУ НСО «УКСис» свою заявку. При этом, в силу подпункта 2 пункта 7 Постановления № 596-п в составе заявки заказчик направляет описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Постановлением № 596-п разграничена ответственность заказчика и уполномоченного учреждения при проведении процедуры определения поставщика.

Так, из пункта 13 Постановления №596-п следует, что ответственность за допущенные нарушения требований законодательства в части описания объекта закупки несут должностные лица заказчика, в интересах которого проводится процедура определения поставщика.

По смыслу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ не допускается возлагать на уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

Таким образом, инкриминируемые нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе не относятся к заявителю по настоящему делу, поскольку уполномоченное учреждение в силу действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок не наделено полномочиями по описанию объекта закупки и разработке проекта контракта в силу положений пунктов 7,13 Постановления № 596-п.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования учреждения обоснованными, а решение антимонопольного органа – нарушающим права и законные интересы заявителя по делу. Данный вывод суда согласуется с позицией вышестоящих судов по делам №№ А45-12482/2016, А45-3145/2017.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ГКУ НСО «УКСис» в силу налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возврату ГКУ НСО «УКСис» из федерального бюджета.

В судебном заседании в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.01.2019 10 час. 00 мин. 17.01.2019. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2 решения № 08-01-394 и пункты 1,2 предписания № 08-02-209, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 07.08.2018, в части признания уполномоченного учреждения нарушившим п. 2 ч.1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Возвратить Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление Контрактной Системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова