Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Гигабайт» к товариществу с ограниченной ответственностью «Kaz-metiz» о взыскании 271286 рублей задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гигабайт» (ОГРН 1185476029837, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Kaz-metiz» (БИН 080940000521, далее – ответчик) о взыскании 271286 рублей задолженности и неустойки.

По ходатайству истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым, к взысканию заявлено 246 400 рублей задолженности, 23 900 рублей неустойки.

Ответчик отзывом на исковое заявление возражает против удовлетворения иска в полном объеме, мотивируя возражения невыполнением работ со стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений против рассмотрения дела по существу не представил. О дате и времени судебного заседания, а также обо всех процессуальных действиях, производимых судом, извещен надлежащим образом, что подтверждается следующим.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 21.10.2019 (согласно штемпелю на почтовом уведомлении). Кроме того, по электронному адресу ответчика (Eremina.iy@kaz-metiz.com) 16.10.2019 направлено письмо с приложением копии искового заявления и приложенных к нему документов (том 1, л.д. 107), в ответ на которое ответчиком представлен отзыв. В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, экспертное заключение направлено ответчику по электронному адресу с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 60).

Определение об отложении судебного заседания от 13.05.2020 с разъяснением о возможности участия в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» также направлено ответчику по электронному адресу (том 2, л.д. 70).

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2020, ответчик не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, судом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.12.2018, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по выполнению этапа работ по настройке и внедрению программного обеспечения «1С: Предприятие 8»: проведение экспресс-обследования и составление документа «Концепция автоматизированной системы», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в размере 492800 рублей.

Пунктом 4.1 установлено, что работы полежат выполнение в сроки, определенные приложением №1 к договору, согласно которому срок выполнения работ 35 рабочих дней с момента назначения ответственных лиц заказчика.

Ответчик в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату стоимости работ в размере 246400 рублей.

Истец в обоснование требований указал, что после получения предварительной оплаты приступил к выполнению работ и выполнил ее в полном объеме в установленные договором сроки.

26.04.2019 истец направил ответчику отчет об экспресс-обследовании «Концепция автоматизированной системы», а также акт приемки выполненных работ.

Ответчик заявил отказ от приемки работ письмом от 03.05.2019, указав, что результат работ не соответствует условиям договора, в связи с чем предложил истцу либо устранить недостатки либо снизить стоимость работ до размера авансового платежа – 246 400 рублей.

Истец, полагая, что отказ ответчика от приемки работ является необоснованным, направил ему претензию с требованием оплатить стоимость работ.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обязательства по договору исполнил и предъявил результат работ к приемке. Ответчик от приемки работ отказался, полагая, что работы выполнены ненадлежащего качества.

При проверке возражений ответчика, судом установлено, что приложением №2 к договору стороны согласовали требования к технологии работ и составлению документа «Концепция автоматизированной системы» (далее – Концепция). В данном приложении стороны согласовали структуру и формат Концепции, а также ее назначение.

При исследовании Концепции, представленной в материалы дела, судом установлено, что ее структура и формат соответствуют условиям договора.

Оценивая возражения ответчика, судом установлено, что им указано на наличие недостатков по смысловому содержанию Концепции, в частности, указано на отсутствие подробного описания потенциала программы, нет информации поэтапного перехода производства на используемую программу, не указан итог внедрения программы на производстве ответчика.

С учетом того, что для определения качества выполненных работ в аспекте указанных ответчиком замечаний требуются специальные познания в соответствующей области, судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Истцом было заявлено соответствующее ходатайство, которое судом было удовлетворено. Проведение экспертизы было поручено Иорих Александру Михайловичу – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Софт». На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос – соответствует ли фактически выполненный документ «Концепция автоматизированной системы» условиям договора от 12.12.2018 №П171/2018 с приложениями, а также иным обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к подобному рода результатам работ. Если нет, то указать недостатки (виды и объемы работ, разделы документации, обязательные приложения), а также определить существенные или несущественные выявленные недостатки. При наличии недостатков определить стоимость их устранения.

По результатам проведенного исследования экспертом представлено заключение №1 от 26.02.2020, в котором эксперт сделал следующий вывод – документ «Концепция автоматизированной системы» соответствует условиям договора от 12.12.2018 №П171/2018 с приложениями, недостатки работ не выявлены.

В связи с территориальной удаленность ответчика копия заключения эксперта была направлена судом ответчику для ознакомления (т.2 л.д.60).

После ознакомления с заключением эксперта истцом и ответчиком какие-либо возражения в отношении проведенного исследования и по выводам эксперта не заявлены.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его полным и объективным, проведенное экспертом исследование последовательным и логичным, а выводы соответствующими проведенному исследованию.

Иные возражения по качеству и объем выполненных работ ответчиком не указаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие недостатков работ. Поскольку стоимость работ оплачена частично, требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны согласовали неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости этапа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора и приложения №1 к нему окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки работ был направлен истцом ответчику 26.04.2019 и получен ответчиком 30.04.2019 согласно сведениям официального сайта транспортной компании.

Пунктом 5.3 договора установлен срок приемки работ – 10 рабочих дней с момента получения акта приема-сдачи работ.

Учитывая, что судом отказ ответчика от приемки работ признан необоснованным, акт приемки работ должен был быть подписан не позднее 21.05.2019, а стоимость работ должна быть оплачена не позднее 04.06.2019, период просрочки оплаты следует считать с 05.06.2019. Ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил, следовательно, у истца имеются фактические и правовые основания для начисления неустойки за просрочку оплаты стоимости работ.

Истцом рассчитана неустойка за период с 05.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 23 900 рублей. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Kaz-metiz» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигабайт» 246 400 рублей основного долга; 23 900 рублей неустойки, а также 8 406 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гигабайт» из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин