Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» (далее – Общество, ООО «Сибирские свайные основания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сибирскому таможенному управлению о признании недействительным требования от 29.12.2008 года о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, о понуждении ответчика принять решение об условном выпуске товара по грузовой таможенной декларации № 10609030/241008/9456, о взыскании с таможенного органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб.

По ходатайству Заявителя суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса заменил ненадлежащего ответчика – Сибирское таможенное управление надлежащим ответчиком – Новосибирская таможня.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2008 Обществом с на Новосибирский таможенный пост была подана ГТД № 10609030/241008/0009456 на товар № 1 - «экскаватор «Сумитомо» с 3-х ромбовым двигателем MITSUBISHI, объемом топливного бака 240л, объемом ковша 0.5 мЗ, расстояние между гусеничными коленцами 200 мм, 1986 года выпуска, скорость движения 4км/ч..., код ТН ВЭД 8429521001 и товар № 2 -электроприводная гусеничная буровая установка с удлиненным шнеком, с электро-гусеничным способом передвижения..., код ТН ВЭД 8430410000.

Обществом в отношении ввозимых товаров заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС), как в отношении товаров, ввозимых вкачестве вклада в уставный капитал общества при его увеличении за счет дополнительного вклада участника общества.

29.12.2008 Обществу направлено требование, согласно которому Заявителю до выпуска товаров необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме условно начисленного НДС в отношении ввозимых товаров - 613 403 руб.

Несогласие заявителя с вышеназванным решением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Заявитель приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 883 «… товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного, складочного капитала».

ООО «Сибирские свайные основания» для получения льготы были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что товар заявленный в ГТД № 10609030/241008/0009456, ввозится в качестве вклада в уставной капитал.

Сибирское таможенное управление требование заявителя не признало по мотивам изложенным в отзыве, указав, что ООО «Сибирские свайные основания» льгота по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых товаров не заявлялась; в протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» № 4 от 06.02.2008 в качестве дополнительного вклада в уставной капитал указано иное имущество, чем заявленное в ГТД № 10609030/241008/0009456.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности обстоятельства дела, суд признал заявление ООО «Сибирские свайные основания» подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Вопросы порядка применения льготы при ввозе вклада иностранными инвесторами регулируются Налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифах) и Постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996.

В соответствии со статьями 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные льготы, под которыми понимаются, в том числе, предоставляемые на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льготы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, включая возможность освобождения их от оплаты таможенной пошлиной, могут предоставляться при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

Следовательно, для принятия решения о предоставлении льготы, необходимо соблюдение всех вышеуказанных условий. Материалами дела подтверждено и не оспаривается заинтересованным лицом, что ввезенное оборудование не является подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам, ввозится в сроки, установленные учредительными документами.

Согласно пункту 4.1 Статьи 4 устава Общества (запись об изменении в Устав ООО «Сибирские свайные основания внесена в единый государственный реестр юридических лиц 10 октября 2008 года) ООО «Хэйлунцзянская компания по производству свайных оснований «Чжунгу» вносит дополнительный вклад в размере 2 303 000 (двух миллионов трехста трех тысяч) рублей в виде оборудования, указанного в п.2 Протокола № 4 от «06» февраля 2008 г. Дополнительный вклад вносится в течение 1 (одного) года с момента подписания вышеуказанного протокола № 4, при этом соотношение долей участников остаются без изменений.

Судом установлено, что передача и ввоз товаров, регистрация изменений в учредительные документы осуществлены в установленные Уставом сроки и Обществом соблюдены все необходимые условия для освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Не основаны на нормах материального права доводы заинтересованного лица о том, что Обществом льгота по ввозной таможенной пошлине в отношении ввозимых товаров не заявлялась.

Согласно Письма ФТС РФ «О льготах по уплате таможенных платежей при ввозе товаров в качестве вклада в Уставной капитал организации, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью» от 4 октября 2006 г. N 01-06/34547, «... на момент таможенного оформления льготы по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость могут быть предоставлены таможенным органом в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации».

В данном письме указано на обязанность заявителя подтвердить заявленный статус товара (вклад в уставный капитал), Заявителем были представлены изменения в учредительные документы, зарегистрированные в налоговом органе. При декларировании в графе 37 ГТД заявлен код процедуры 400013, как товары, ввозимые в качестве вклада в уставной капитал организаций с иностранными инвестициями. Кроме того, Обществом в графу 47 в соответствии с законодательством были внесены соответствующие сведения о стоимости ввозимого оборудования, которая совпадает с размером уставного капитала, указанного в изменениях в уставе в и учредительный договор.

Согласно Письма ФТС «О предоставлении льгот по уплате таможенных платежей» от 24 октября 2005 г. N 15-14/36961 установлено, что

...льготы по уплате таможенных пошлин, налогов могут предоставляться на основании Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и Налогового кодекса Российской Федерации, а не на основании Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", содержащего в статье 16 отсылочные нормы к таможенному законодательству Российской Федерации и законодательству Российской Федерации о налогах и сборах в части предоставления льгот по уплате таможенных платежей. При соблюдении декларантом условий пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и подпункта статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы не вправе отказывать в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, если декларантом право на таможенные льготы подтверждено документально в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В ГТД Заявителем в графе дополнительная информация был указан протокол № 4 от 06.02.2008 г., в котором имеется намерение заявителя ввезти данное оборудование в качестве вклада в уставный капитал общества. Таким образом, Таможенный орган был поставлен в известность о намерении Заявителя применить предусмотренные законом льготы, для чего предоставил все необходимые документы.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица, о том, что в протоколе общего собрания участником общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» № 4 от 06.02.2008 года в качестве дополнительного вклада в уставный капитал указано иное имущество , чем заявленное в ГТД № 10609030/241008/0009456.

Согласно п. 2 протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» № 4 от 06.02. 2008 года в качестве вклада ООО «Хэйлунцзянская компания по производству свайных оснований «Чжунгу» вносит следующее оборудование: буровая установка JZL 90C 2002 г. вып., б/у 1 871 000 рублей, в том числе НДС 18%; экскаватор «Сумитомо» S265 Р/С, 1986 г. вып. б/у 432 000 руб., в том числе НДС 18%; Общей стоимостью 2 303 000 рублей, в том числе НДС 18%. Подлинный протокол общего собрания участников Общества обозревался судом в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 06.05.2009 года.

В грузовой таможенной декларации представленной Обществом указана электроприводная гусеничная буровая установка с удлиненным шнеком, с электро- гусеничным способом передвижения с шириной гусениц 6 м., дата выпуска 29.06.2002 г. Кроме этого, в указанной таможенной декларации имеется ссылка на протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» № 4 от 06.02.2008 года. На основании изложенного суд пришел к выводу, что имущество указанное в протоколе общего собрания участников Общества идентично имуществу указанного в грузовой таможенной декларации.

Основываясь на всестороннем, объективном и полном исследовании имеющихся в деле доказательств суд установил, что Общество предоставило в таможенный орган все необходимые документы , подтверждающие правомерность применения льготы по уплате таможенных платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не выполнит требования таможенного законодательства , Таможня не предоставила.

При изложенных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» подлежит удовлетворению.

Заявителем по делу также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Таможенным органом заявлены возражения относительно заявленной суммы расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии подтверждения фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Суд, в данном случае, считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части взыскания с таможенного органа судебных издержек в сумме 18 000 руб. Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг от 28.01.2009 года в стоимость услуг представителя, составляющую 50 000 рубелей, входит стоимость участия представителя в исковом производстве на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, а также в производстве в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, заявитель требует взыскать расходы не только по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции , но и по оплате услуг за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций, которые в настоящий момент еще не оказаны.

Факт несения указанных Обществом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договором на оказание юридических услуг от 28.01.2009г., актом приема передачи оказанных услуг от 07 мая 2009 года, платежными поручениями об оплате услуг по договору.

Факт подготовки представителем заявления в суд, участие представителей в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и не оспаривается Таможней. Расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Новосибирской таможни от 29.12.2008 года о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Обязать Новосибирскую таможню принять решение об условном выпуске товара по грузовой таможенной декларации

№ 10609030/241008/9456.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские свайные основания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.А. Павлючик