Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (город Новосибирск)

к областному государственному учреждению «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (город Новосибирск)

третьи лица 1) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (город Новосибирск); 2) федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (город Москва)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2007, служебное удостоверение № 14 выдано 10.08.2006

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2008, паспорт 5003 039661

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 27.04.2007, служебное удостоверение № 1571, выдано 15.02.2007; 2) ФИО4 по доверенности от 24.12.2007, паспорт <...>

установил

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании имущества – нежилых помещений площадью 609, 9 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>, из чужого незаконного владения областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области».

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об уточнении места расположения и номеров комнат нежилых помещений в здании по адресу: <...>, которые он просит истребовать из чужого незаконного владения областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», а именно просит суд истребовать:

- помещения, расположенные на втором этаже, общей площадью 556, 4 кв. м, номера комнат на поэтажном плане: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47;

- помещения, расположенные на четвёртом этаже, общей площадью 12, 2 кв. м, номера комнат на поэтажном плане 64, 67;

- помещения, расположенные в подвале, общей площадью 24, 4 кв. м, номера комнат на поэтажном плане 18, 31, 32, 36, 146

здания-памятника «Здание делового дома», расположенного по адресу <...>, путём обязания ответчика передать по акту спорное имущество Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Ходатайство судом принято (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.01.2008 по ходатайству ответчика к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Определением от 26.02.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

В обоснование заявленных по делу исковых требований истец ссылается на незаконность нахождения федерального имущества, расположенного в здании-памятнике федерального значения, на праве оперативного управления у ответчика, имеющего организационно-правовую форму областного государственного учреждения. Право собственности Российской Федерации на здание-памятник «Здание делового дома», расположенное по адресу: <...>, вцелом, и, соответственно, на спорные помещения в нём, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-931/07-30/22, в силу чего истец как представитель собственника федерального имущества вправе предъявить ответчику иск об истребовании из чужого незаконного владения последнего нежилых помещений, перечисленных в исковом заявлении. Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 09.09.1999 № 948-р истец считает противоречащим пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения № 948-р).

Ответчик иск не признает, считает своё нахождение в спорных нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, законным, основанным на распоряжении Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 09.09.1999 № 948-р, согласно которому имущество было передано ответчику на праве оперативного управления. Кроме того, ответчик ссылается на пункт 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при изменении собственника учреждения (в рассматриваемом случае - переход ответчика исключительно в областную собственность) право оперативного управления на принадлежащее учреждению имущество сохраняется.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области доводы отзыва ответчика полностью поддерживает, считает право оперативного управления, возникшее из распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 09.09.1999 № 948-р, законным, поскольку само распоряжение никем не отменено и его действительность под сомнение никем не поставлена.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» поддерживает исковые требования в полном объёме, ссылку ответчика и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на распоряжение от 09.09.1999 № 948-р как на законное основание владения спорными помещениями считает необоснованной, поскольку ответчик является областным государственным учреждением, у которого на праве оперативного управления не может находиться федеральное имущество.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

Мировое соглашение, для возможности заключения которого в судебном заседании, открытом 25.03.2008, был объявлен перерыв до 01.04.2008, по делу не достигнуто.

Рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск ответчика и третьих лиц, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск, предъявленный Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Здание-памятник «Здание делового дома», расположенное по адресу: <...>, постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 поставлено на охрану как памятник государственного значения.

В силу пункта 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» здание-памятник относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Право собственности Российской Федерации на указанное здание-памятник подтверждено судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А45-931/07-30/22.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области настоящий иск об истребовании из чужого незаконного владения ОГУ «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» помещений, расположенных в здании-памятнике, основывает на отсутствии у ответчика законных правовых оснований владения и пользования спорными нежилыми помещениями, при этом ссылается на отсутствие какой-либо сделки, совершённой собственником указанного объекта по передаче нежилых помещений ответчику.

Арбитражный суд полагает указанные доводы правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российская Федерация как собственник спорных нежилых помещений в лице уполномоченного органа распорядилась указанным имуществом.

Утверждение ответчика о том, что он находится в спорных нежилых помещениях на законных основаниях, поскольку распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области от 09.09.1999 № 948-р всё здание-памятник, включая спорные помещения, было закреплено за государственным учреждением «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» на праве оперативного управления, это распоряжение не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, представляется суду несостоятельным.

Согласно п. 1 2 Положения о Научно-производственном центре по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области, при его создании в 1992 году научно-производственный центр имел двойное подчинение: Администрации Новосибирской области и Министерству культуры Российской Федерации.

Однако на момент издания Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области распоряжения от 09.09.1999 № 948-р в учредительные документы ответчика были внесены изменения, утверждённые распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 09.06.1998 № 466-р, согласно которым единственным учредителем центра является Администрация Новосибирской области, осуществляющая финансирование центра на условиях областного бюджетного финансирования. Таким образом, был определён статус ответчика как областного государственного учреждения, находящегося в собственности Новосибирской области.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения № 948-р) федеральное имущество закрепляется на праве оперативного управления или передаётся в безвозмездное пользование только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казённым предприятиям. Иным организациям федеральное имущество могло передаваться в аренду по договору.

Исходя из норм указанного постановления Правительства Российской Федерации, корреспондирующих нормам статей 120, 214, 296-300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что федеральное имущество может быть передано в оперативное управление только федеральному государственному учреждению, что исключает нахождение федерального имущества на праве оперативного управления у областного государственного учреждения.

Принимая во внимание положения главы 10 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов Российской Федерации», объект культурного наследия, находящийся в федеральной собственности, может быть передан некоммерческим организациям на основании договора безвозмездного пользования. Однако таковое волеизъявление в отношении спорного имущества со стороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа отсутствует.

Исходя из того, что федеральное имущество не могло быть передано областному государственному учреждению на праве оперативного управления, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области № 948-р не может являться законным основанием для пользования и владения ответчиком спорными нежилыми помещениями.

В данном случае, несмотря на то, что распоряжение № 948-р не признано судом недействительным, оценку указанному распоряжению следует дать, учитывая пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 8, согласно пункту 3 которого при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включённых или необоснованно включённых в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности, должен руководствоваться приложениями № 1, № 2 и № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Доводы ответчика относительно необходимости применения по спору пункта 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение права оперативного управления на принадлежащее учреждению имущество при изменении собственника учреждения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, во-первых, в момент издания распоряжения № 948-р ответчик уже имел организационно-правовую форму учреждения областного подчинения и относился к областной собственности, а во-вторых, само наделение ответчика спорным имуществом было лишено законных оснований в силу действия императивных норм постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».

Ссылка ответчика на судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11256/07-2/31 к рассматриваемому спору не относится, поскольку обстоятельства ранее рассмотренного дела касаются обстоятельств издания уполномоченным органом собственника федерального имущества распоряжения (ненормативного акта) по изъятию указанного имущества в порядке статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о правомерности нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях и о наличии либо отсутствии у него титульного права владения этими помещениями не являлся предметом рассмотрения по данному делу.

Исходя из совокупности имеющихся по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь федеральным государственным учреждением, не вправе претендовать на сохранение за ним статуса субъекта, правомерно пользующегося и владеющего федеральным имуществом на праве оперативного управления при отсутствии соответствующего волеизъявления Российской Федерации как собственника указанного имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Перечень конкретных нежилых помещений, занимаемых областным государственным учреждением «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области», расположенных в подвале, а также на втором и четвёртом этажах в здании-памятнике по адресу: <...>, указанный истцом для истребования, соответствует данным акта проверки недвижимого имущества от 11.03.2008, составленного во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 11.03.2008 № 305-р «О проверке использования объектов федерального недвижимого имущества».

С указанным актом ознакомлен ответчик, каких-либо возражений не заявлено.

В связи с изложенным, виндикационный иск, предъявленный по настоящему делу, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы (государственная пошлина) по иску по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (город Новосибирск):- помещения, расположенные на втором этаже общей площадью 556, 4 кв. м, номера комнат на поэтажном плане: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47;

- помещения, расположенные на четвёртом этаже, общей площадью 12, 2 кв. м, номера комнат на поэтажном плане 64, 67;

- помещения, расположенные в подвале, общей площадью 24, 4 кв. м, номера комнат на поэтажном плане 18, 31, 32, 36, 146,

находящиеся в здании-памятнике «Здание делового дома», расположенном по адресу: <...>, путём обязания ответчика передать по акту спорное имущество истцу - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по иску отнести на ответчика.Взыскать с областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (город Новосибирск) в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА