АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                          Дело № А45-33639/2018

31 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Р", г. Новосибирск (ИНН 5401379258) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299278) о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 525/2/2 от 19.07.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 1», г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.09.2018, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 19.03.2018, удостоверение (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 12.03.2018, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Р" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованием о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 525/2/2 от 19.07.2018.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 1» (арендатор земельного участка).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление предъявленные к нему требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо позицию по существу спора не высказало.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам заявителя, оспариваемым предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 525/2/2 от 19.07.2018 на заявителя заинтересованным лицом возложена обязанность устранить нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29750 (на земельном участке расположена площадка по производству бетона) в срок до 15.01.2019. Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно доводам общества, при проведении проверки заинтересованное лицо не установило субъект, использующий земельный участок не по целевому назначению (поскольку последний передан в аренду третьему лицу, на которое законодательством также возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением); отсутствует событие нарушения земельного законодательства, так как само по себе размещение на земельном участке площадки по производству бетона не свидетельствует о том, что это оборудование использовалось в хозяйственной деятельности. Данный факт заинтересованным лицом не исследовался, тогда как оборудование находилось в нерабочем состоянии, признаки какой-либо деятельности с использованием площадки отсутствовали. Хранение на арендуемом земельном участке оборудования (площадки по производству бетона) не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а также о нанесении вреда окружающей среде. Оспариваемым предписанием нарушаются права заявителя, так как на него возлагается обязанность устранить нарушение, которое он не совершал.

Заявителем также указано, что третье лицо фактически осуществляет деятельность по продаже строительных материалов, щебня, песка, цемента. В бетономешалку (автомобиль) на земельном участке засыпаются, не смешиваясь, песок, цемент, щебень или песок и цемент, а впоследствии, перед непосредственной передачей заказчику, не на территории земельного участка в бетономешалку заливается вода, которая является одним из компонентов раствора или бетона. Таким образом, деятельность по производству бетона на земельном участке не ведется. Само размещение арендатором на земельном участке производственного оборудования, по мнению заявителя, не являются нарушением земельного законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, в собственности заявителя находится земельный  участок с кадастровым номером 54:35:000000:29750, площадью 18941 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, который имеет вид разрешенного использования «Рынки (4.3) – Объекты для организации постоянной и временной торговли; гаражи и (или) стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей рынка; Деловое управление (4.2) – Объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; Коммунальное обслуживание (3.1) – объекты для приема юридических и физических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг; иные объекты капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; Общее пользование водными объектами (11.1) – Объекты для обеспечения водными объектами».

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:061470:21. В свою очередь, часть указанного земельного участка площадью 15200 кв.м. заявителем передана в аренду третьему лицу на основании договора аренды № 1/010717 от 01.07.2017 вместе с нежилым зданием конторы и производственным оборудованием. Согласно п. 3.1 договора арендатор (третье лицо) обязан использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земельного участка; соблюдать при использовании имущества требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле.

Приложением № 2 к договору аренды определен перечень передаваемого в аренду оборудования (водонагреватель, раковина, унитаз, кухонный гарнитур, обеденный стол со стульями, электрощитовая, батарея, письменный и компьютерный стол, дверь, сейф, шкаф-сейф, стол руководителя, котел отопления, система циркуляции, оргтехника), среди которого отсутствует оборудование для производства бетона. Представленными заявителем платежными документами подтверждается исполнение третьим лицом обязанности по внесению арендной платы, в том числе и в настоящее время.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 31.05.2018. Договор считается заключенным вновь на тех же условиях на следующие 11 месяцев, если ни одной из сторон не будет направлено письменное уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за один месяц до даты окончания срока действия договора. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз.

При проведении заинтересованным лицом проверки 19.07.2018 осуществлен выезд на спорный земельный участок. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29750 выявлено, что на нем расположена площадка по производству бетона, что не соответствует виду его разрешенного использования. Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 525/2/1 от 19.07.2018. Кроме того, был составлен протокол об административном правонарушении № 525/2/3 от 19.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

 Также судом установлено, что ранее по аналогичным фактическим обстоятельствам в отношении заявителя было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 525 от 23.11.2017 со сроком исполнения до 20.05.2018. Предписание обжаловано не было и вступило в законную силу. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.12.2017 в виде предупреждения, вступившее в законную силу. На основании ходатайства заявителя срок исполнения предписания продлен до 10.07.2018. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 525, актом проверки № 525/1 от 23.11.2017, фотографиями.

Из представленных заинтересованным лицом доказательств следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29750 фактически расположена площадка по производству бетона (бетонный завод). Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, на которых видны силосы (бункеры) для цемента цилиндрической формы, бетоносмеситель, винтовой конвейер (шнек), ленточный транспортер. Следовательно, на указанном земельном участке расположены объекты, конструктивно предназначенные для производства бетонной смеси, представляющие собой единую технологическую конструкцию (бетонный завод). Заявителем данные факты не опровергнуты.

 Кроме того, факт размещения бетонного завода на земельном участке подтверждается также письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 19.02.2018 № 31/23-0823, актом обследования от 25.01.2018 № 08/23-Н и приложенной к нему фототаблицей, актом проверки прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска от 27.03.2018, многочисленными обращениями ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении № 133 от 17.04.2018 директор ООО «Эко-Р» ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно информации, размещенном на официальном Интернет-сайте Главного управления МЧС России по Новосибирской области, 05.06.2018 произошел пожар в металлокаркасном строении на территории бетонного завода по ул. Болотная, 110Б. Внутри строения находится установка по производству бетона. Установка не эксплуатируется, находится на стадии пусконаладочных работ. В результате пожара установка была повреждена по всей площади. 

Согласно акту визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29750 № РА-1 от 18.10.2018, указанный земельный участок огорожен, находится под охраной, доступ на него ограничен. На земельном участке расположен КПП, металлические контейнеры, спецтехника (бетономешалки, грузовой транспорт), строительные материалы, металлические цилиндры, насыпи песка и щебня, а также площадка по производству бетона (бетонный завод). При проведении осмотра площадка по производству бетона функционировала, что наглядно следует из представленных заинтересованным лицом фотографий.

В систему площадки по производству бетона входит различное оборудование, в том числе система дозирования инертных материалов, ленточный транспортер (конвейер), система бетоносмесительной установки, механизм загрузки инертных материалов в смеситель, шнеки, силосы, кабина оператора и др.

Из объяснительной ФИО6 следует, что данное лицо является главным инженером ООО «Бетонный завод № 1», на производственной площадке по адресу: <...> работает с марта 2017 года. Также ФИО6 сообщил, что на указанной площадке ведется деятельность по производству бетона. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 является единоличным исполнительным органом третьего лица.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, земельный участок был передан ему в аренду без размещенного на нем оборудования, указанное оборудование было размещено самим третьим лицом. Данное оборудование используется для продажи инертных материалов (песок, щебень), производство бетона на земельном участке не осуществляется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 сообщил, что является государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель, участвовал в проведении визуального обследования земельного участка 18.10.2018. На момент осмотра на земельном участке велась деятельность по производству бетона, постоянно подъезжали бетоносмесители, в которые загружался бетон, песок через ленточный транспортер загружался в силосы.

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2018 по делу № 5-641/2018-5 ООО «Эко-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  54:35:000000:29750 расположена площадка по производству бетона, что не соответствует виду его разрешенного использования. На дату проведения выездной внеплановой проверки 19.07.2018 указанное в представлении № 525 от 23.11.2017 нарушение заявителем не устранено. Судом также было установлено, что общество узнало об имеющихся нарушениях 23.11.2017, при этом сведений о том, что оно каким-либо образом обращалось к арендатору с требованием устранить данные нарушения либо само приняло меры для устранения выявленных нарушений, не представлено. Общество, как собственник земельного участка, обязано следить за тем, чтобы передаваемый в аренду земельный участок использовался по целевому назначению, а в случае нарушения принятых арендатором на себя обязательств, указанных в договоре аренды, принять соответствующие меры.  Мировым судьей было установлено, что ООО «Эко-Р» является субъектом административного правонарушения. Довод о том, что на земельном участке велось производство бетона, подтвержден актами о проведении проверок с фототаблицами к ним, на которых изображены следы цемента на земле, а также следы цемента на бетоносмесителе.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что в отношении общества было вынесено законное предписание от 23.11.2017 и данное предписание по состоянию на 19.07.2018 не исполнено, за что общество привлечено к административной ответственности. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Несмотря на то, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении имеет преюдициальную силу для арбитражного суда, суд учитывает выводы установленные мировым судьей обстоятельства, указанные в постановлении от 03.10.2018 по делу № 5-641/2018-5.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Новосибирска (приложение № 2 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288) спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29750 находится в зоне ОД-1, не предполагающей размещение производственных предприятий.

Между тем факт размещения на данном земельном участке бетонного завода суд полагает установленным исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, характеристик и целевого назначения размещенного на участке оборудования.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ определены категории земель.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом нарушения земельного законодательства, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник земельного участка может использовать его различными способами: как самостоятельно извлекать полезные свойства из данного объекта, так и путем  передачи его иным лицам за плату. При этом, используя земельный участок путем передачи его в аренду, собственник не освобождается от возложенных на него земельным законодательством обязанностей, в частности по обеспечению целевого использования земельного участка. Независимо от того, использует собственник земельный участок самостоятельно или путем допуска к такому использованию иных лиц по предусмотренным законом основаниям, собственник должен обеспечить использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Поэтому наличие договора аренды и передача земельного участка в пользование третьему лицу не освобождают от земельно-правовой ответственности собственника земельного участка. Такой подход позволяет стимулировать собственника к исполнению своих юридических обязанностей в сфере использования и охраны земель; реализовывать предоставленную законодательством возможность защиты своих прав в связи с нарушением договора и обеспечивать публичный интерес в использовании земельных участков в соответствии с целевым назначением и иными требованиями, установленными в нормативных правовых актах.

Под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее –  юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в частности, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 Положения о государственном земельном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственные инспекторы в субъекте Российской Федерации по использованию и охране земель являются лицами, осуществляющими государственный земельный надзор.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий, при наличии законных оснований и в отсутствие нарушений процедуры. Оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.