Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форклэнд" (ОГРН <***>), Пермский край, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс Мастер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды №3 от 14.08.2017 в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форклэнд" (далее-истец, ООО " Форклэнд ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс Мастер" (далее – ответчик, ООО ТК " Экспресс Мастер ") задолженности по договору аренды №3 от 14.08.2017 в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 08.02.2021 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности ответчика (арендатора) по внесению арендной платы за пользование погрузчиком за период с августа 2018 года по январь 2019 года в размере 200 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что арендованное имущество возвращено арендодателю 27.07.2018 (вывезено самим ООО «ФОРКЛЭНД» с базы арендатора). Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате имущества из аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 14.08.2017 года между ООО «Форклэнд» (Арендодатель) и ООО ТК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» (Арендатор) был заключен договор аренды №3, в соответствии с которым Арендодатель взял на себя обязательства предоставить Арендатору во временное пользование погрузчик Nissan, заводской номер погрузчика FJ01-301018, грузоподъемностью 1,5тн, высота подъема 3 м.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

14.08.2017 года Арендодатель передал Арендатору автопогрузчик по акту приема-передачи.

Стороны договора предусмотрели, что оборудование передается в аренду на срок с 14.08.2017 года по 14.09.2017 года (п. 2.1. Договора). В случае, если Арендатору требуется продлить срок аренды, условия договора распространяются на каждый последующий месяц аренды.

Статья 614 ГК РФ установила, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Стороны договора в основных условиях аренды согласовали, что стоимость аренды оборудования за период один месяц составляет 40 000 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, со стороны ответчика обязательства по выплате аренды исполнялись надлежащим образом вплоть до июля 2018 года, то есть произведенный в июле 2018 года платеж погасил аренду за период с июля 2018 года по август 2018 года.

Таким образом, по истечении установленного в пункте 2.1. Договора срока, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Доводы ответчика о том, что имущество было возвращено Арендодателю (как указывает ответчик вывезено самостоятельно самим Арендодателем с базы Арендатора) ранее указанной истцом даты, судом отклоняются, поскольку таких доказательств не было представлено ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ. Исходя из действующего законодательства, сделки между юридическими лицами оформляются в письменной форме.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, доказательством возврата имущества Арендодателю должен служить акт возврат имущества из аренды, составленный в письменной форме.

Стороны договора предусмотрели в пункте 6.1., что передача оборудования в аренду производится по акту приема-передачи.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 6.2. Договора, оборудование должно быть возвращено из аренды.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате имущества из аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

При этом, ссылаясь на то, что объект аренды был возвращен арендодателю 27.07.2018, ответчик не представил ни доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ни доказательств, свидетельствующих о составлении арендатором акта приема-передачи имущества и направлении его арендодателю, обращении к арендодателю по поводу изъятия объекта аренды, обращении в правоохранительные органы и др.

Как указывает в исковом заявлении истец, фактически, погрузчик 07.10.2020 года истцом был обнаружен у ворот здания по адресу <...>. Таким образом, арендные отношения были прекращены 07.10.2020 года.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать арендную плату за заявленный истцом период.

В декабре 2018 года ООО «ФОРКЛЭНД» направило в адрес ООО ТК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» претензию об оплате задолженности по арендной плате за период пользования погрузчиком с августа 2018 года – январь 2019 года:

- август – сентябрь 2018 года – 40 000 руб.

- сентябрь-октябрь 2018 года – 40 000 руб.

- октябрь-ноябрь 2018 года – 40 000 руб.

- ноябрь-декабрь 2018 года – 40 000 руб.

- декабрь 2018 года -январь 2019 года – 40 000 руб.

Итого 200 000 руб.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта исполнения обязательства по оплате арендных платежей за взыскиваемый период, а также факт возврата объекта аренды в иные сроки, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору №3 от 14.08.2017 за период с августа 2018 года по январь 2019 года в размере 200 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи имеющимся соглашением сторон о рассмотрении спора третейским судом и возражением ООО ТК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» против рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а также в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по настоящему спору. Подробно доводы ответчика изложены в ходатайстве от 29.01.2021.

В качестве первого основания для оставления заявления без рассмотрения, ответчик ссылается на то, что имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом. В соответствии с условиями п. 5.2. Договора аренды №3 от 14.08.2017 г., все споры по договору подлежат рассмотрению в рамках арбитража администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением АССОЦИАЦИИ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА местонахождение: <...> в соответствии с его Регламентом (Правилами). Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Ходатайством об оставлении иска без рассмотрения ответчик выражает свое возражение против рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Деятельность третейских судов и арбитражных учреждений в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.07.1993 №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Арбитраж (третейское разбирательство) с местом арбитража на территории Российской Федерации может либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением, либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного органа исполнительной власти (в настоящее время — Министерством юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже).

Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование правил постоянно действующих арбитражных учреждений (постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения») и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Минюста России (www.minjust.ru) (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже, пункт 53 приказа Минюста России от 20.03.2019 № 45 «Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства»).

Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 года постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного Закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Информация о постоянно действующих арбитражных учреждениях доступна на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://minjust.gov.ru/ru/pages/deponirovannye-pravila-arbitrazha/.

АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА местонахождение: <...> не указана в перечне постоянно действующих арбитражных учреждений, опубликованных на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации, соответственно не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

На основании изложенного, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанному основанию судом отклоняется.

Кроме того, в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения, ответчик ссылается на то, что согласно представленной истцом в материалы дела претензии от 06.12.2018 г. без номера ООО «ФОРКЛЭНД» оказало ООО «НТЛ-УРАЛ» услуги по аренде, техническому обслуживанию и ремонту автопогрузчика Nissan заводской номер FJ01A15U, за что требует отплаты некой задолженности в размере 207 990 рублей. В то время как исковое заявление ООО «ФОРКЛЭНД» содержит требование к ООО ТК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» об оплате на 200 000 рублей задолженности арендной плате за пользование погрузчиком Nissan заводской номер FJ-301018 за 5 месяцев с августа 2018 года по январь 2019 года. Из указанного выше следует, что претензия от 06.12.2018 г. заявлена к иному лицу, чем ответчик (1), в отношении иного оборудования (2), в отношении иной задолженности, чем предъявлена в заявленном иске (3). Более того, претензия и исковое заявление ООО «ФОРКЛЭНД» содержат разные требования по размеру задолженности, которая ни при каких обстоятельствах на момент выставления претензии в указанную дату не могла составлять размер исковых требований.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Пунктом 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.12.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 207 000 руб. с указанием на возможность обращения в суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций.

Согласно претензии истец ссылается на договор №3 от 14.08.2017. По указанному договору истец заявляет о взыскании арендных платежей в рамках настоящего дела. В ответе на претензию ответчик дает пояснения и заявляет возражения на претензию именно по договору №3 от 14.08.2017 года и указывает, что в аренду был передан один погрузчик марки Nissan. Размер требований по претензии превышает заявленные исковые требования на 7 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в претензии истца опечаток, но не являются основаниями для признания досудебного претензионного порядка не соблюдённым и как следствие оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии об оплате долга, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение заявленного требования о возмещении судебных расходов истцом представлены копии договора, заключенного между ООО «ФОРКЛЭНД» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.11.2020 года. Стоимость услуг составила 5000 рублей, которые оплачены Истцом по платежному поручению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчиком по размеру предъявленного возмещения стоимости судебных расходов и основаниям их снижения никаких возражений не представлено.

Предъявленные к взысканию истцом судебные расходы суд признает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 148, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс Мастер" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форклэнд" (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №3 от 14.08.2017 за период с августа 2018 года по январь 2019 года в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс Мастер" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов