Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» (630049, <...>, кв. офис 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о взыскании 2 597 995 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2017; ФИО2, доверенность от 09.07.2019; ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2019 №01/40/08469; третьего лица: ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» (далее-истец, ООО «Оловозаводская», Общество) предъявлен о взыскании с мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) 2 597 995 руб. 65 коп. в счет возврата денежных средств, необоснованно списанных из обеспечительных платежей в качестве штрафных санкций за нарушение сроков исполнения муниципальных Контрактов.

К участию в деле привлечено третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – третье лицо, Инспекция).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

Третье лицо заявило, что вследствие некачественного (неполного) выполнения Застройщиком ООО «Оловозаводская» проектно-изыскательскихх работ при строительстве Объекта – «25-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения №1 по (ГП)», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сержанта ФИО5, 9, не были соблюдены положения пп. 2.2, 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» ст. 22 ФЗ от 30.12.2009№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем Инспекция отказала Обществу в выдаче Заключения. Судебными актами по делу №А45-668/2019 признан незаконным Отказ Инспекции в выдаче Заключения истцу. 17.06.2019 Инспекция во исполнение постановления от 14.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-668/2019 выдала истцу Заключение №101 о соответствии построенного Объекта капитального строительства установленным требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Инспекция не уполномочена давать оценку отношениям, связанным с порядком заключения, исполнения муниципальных контрактов, поэтому вынесение законного и обоснованного решения оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Целью искового заявления, согласно доводам Общества, является восстановление прав, нарушенных необоснованным списанием мэрией начисленной суммы неустойки в отсутствие его вины в нарушении Контрактов.

Применительно к вопросу об обоснованности требования ООО «Оловозаводская», надлежит констатировать наличие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьего лица, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным заказчиком – управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска от имени муниципального образования города Новосибирска, в лице начальника управления ФИО6, действующего на основании Положения об управлении по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 №706 «Об управлении по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска», именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», и обществом с ограниченной ответственностью «Оловозаводская», именуемым в дальнейшем «Застройщик», в лице управляющего ФИО7, действующего на основании Устава, при способе определения Застройщика путем проведения электронного аукциона, согласно решению единой комиссии по осуществлению закупок управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0151300001417000027-1 от 28 июня 2017 года), были заключены муниципальные контракты от 11.07.2017: №0151300001417000027-0044526-01; №0151300001417000028-0044526-01; №0151300001417000029-0044526-01; №0151300001417000030-0044526-01; №0151300001417000031-0044526-01; №0151300001417000032-0044526-01; №0151300001417000033-0044526-01; №0151300001417000034-0044526-01; №0151300001417000035-0044526-01; №0151300001417000027-0044526-01 и №0151300001417000026-0044526-01 от 17.07.2017, копии которых с актами приема-передачи квартиры представлены в материалы дела.

Контракты заключены на услуги по приобретению квартир в объектах долевого строительства в г. Новосибирске в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в г. Новосибирске, из жилых домов, признанных до 21.12.2012 аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) и расположенных на земельных участках, не предоставленных для осуществления строительства» на 2011-2017 гоы, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска 18.11.2010 №4646 (далее – Контракты).

В соответствии с п. 1.1. Контрактов Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Контрактов, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом (далее – Объект строительства, многоквартирный дом), указанный в п. 2 Контрактов), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства Застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 6.1. Контрактов, передать Участнику долевого строительства квартиры (далее – Объект капитального строительства, квартира), указанные в разделе 3 и Приложении №1 к Контрактам и общее имущество Объекта строительства, указанное в разделе 2 и Приложении №1 к Контрактам.

Согласно п. 2.1 Контрактов, объектом строительства является 25-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения №1 (по генплану) – 1 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Сержанта ФИО5, 9, расположенный на земельном участке, площадью 13368,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:052840:21.

Во исполнение условий Контрактов (раздел 10) в обеспечение обязательств Застройщика Обществом перечислены обеспечительные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: №380 от 07.07.2017, №381 от 07.07.2017, №382 от 07.07.2017, №383 от 07.07.2017, №384 от 07.07.2017, №385 от 07.07.2017, №386 от 07.07.2017, №387 от 07.07.2017, №388 от 07.07.2017, №389 от 07.07.2017, копией письма Управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска от 03.07.2019 №28/8/04988 о зачете суммы обеспечительных платежей по контрактам в размере 2 597 995,65 руб.

Уведомлением от 26.12.2018, №11/1/11.1-04-04074, Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска сообщило ООО «Оловозаводская», что по результатам рассмотрения заявления в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 25.02.2013 №1794 (далее – Регламент), отказано в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.7 Регламента: заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно Ответу Управления архитектурно-строительной инспекции от 26.12.2018, №11/1/11.1-04-04074, отказ в выдаче Заключения являлся единственной причиной отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта – завершения строительства.

Отказ в выдаче Заключения оспорен в судебном порядке в рамках дела №А45-668/2019.

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-668/2019 признано незаконным решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 26.12.2018, утвержденное приказом от 26.12.2018 №345-Н, с обязанием Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» путем рассмотрения в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу извещения об окончании строительства №54-35-05356/16 от 08.10.2018.

Постановлением от 14.06.2019 по делу №А45-668/2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд изменил решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в части обязания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская», изложив в указанной части решение в следующей редакции:

«Обязать Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» путем выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - 25-ти этажного многоквартирного дома Сержанта ФИО5в г. Новосибирске (строительный адрес: дом 9) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052840:21, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом действия Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, являющиеся причиной нарушения сроков исполнения Контракта, были признаны незаконными, следовательно, в указанном нарушении сроков отсутствует вина ООО «Оловозаводская».

17.06.2019 Инспекция во исполнение постановления от 14.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-668/2019 выдала истцу Заключение №101 о соответствии построенного Объекта капитального строительства установленным требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

21.06.2019 истцом в адрес мэрии были направлены уведомления, сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта и объектов долевого строительства, акты приема-передачи квартир.

03.07.2019 ООО «Оловозаводская» от мэрии получило письмо, №28/8/04988, с требованием об оплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения Контрактов в размере 10 500 32, 26 руб., из которых 2 597 995,65 руб. уже списаны ответчиком из суммы обеспечительных платежей, со ссылкой на то, что срок передачи Застройщиком по актам приема-передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 декабря 2018 года.

Заявляя о невиновности в нарушении сроков исполнения Контрактов и требуя возврата списанных денежных средств, истец ссылается на то, что нарушение вызвано неправомерными действиями Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, выразившимися в незаконном отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26 декабря 2018 года, утвержденном приказом Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 26 декабря 2018 года №345-Н (далее – Отказ о выдаче Заключения), выданный в отношении Объекта.

Неправомерные действия Инспекции истец правомерно рассматривает как обстоятельство, исключающее правовые основания для начисления мэрией, предъявления к уплате штрафных санкций за нарушение сроков Контрактов и списания 2 597 995,65 руб. из суммы обеспечительных платежей по Контрактам.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 о возврате списанных из суммы обеспечительных платежей по Контрактам денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (п. 9.15 Контрактов), оставлена мэрией города Новосибирска без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 96 Закона №44-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнения муниципальных контрактов внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Размер обеспечения исполнения должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. обязательства

Согласно п. 9.3 Контрактов, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с п.п. 9.5, 9.6 Контрактов штрафы уплачиваются Застройщиком за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Статьей 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Внесение истцом денежных средств в качестве обеспечения Контрактов подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Согласно доводам и расчетам ответчика, представленным в материалы дела, учитывая, что истцом выполнены обязательства по передаче Застройщику долевого строительства квартир с нарушением сроков, указанных в Контрактах, ООО «Оловозаводская» начислены штрафные санкции в сумме 3 577 414 руб. 61 коп. Пени по Контрактам на 20.06.2019 составляют 6 472 617 руб. 65 коп. Всего размер штрафных санкций составляет 10 050 032 руб. 26 коп. Суммы обеспечительных платежей засчитаны в счет исполнения соответствующего обязательства: 2 597 995 руб. 65 коп.

Суд признает необоснованным списание ответчиком 2 597 995 руб. 65 коп. из обеспечительных платежей истца, не усматривая вину последнего в нарушении срока исполнения муниципальных Контрактов.

Разделами 10 Контрактов денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контрактов, возвращаются Застройщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контрактам.

В соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, без чего невозможно было ввести дом в эксплуатацию и исполнить муниципальные Контракты в установленный срок.

При заключении Контрактов истец не мог ожидать неправомерных действий государственного органа – Инспекции.

Судебными актами по делу №А45-668/2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности Отказа Инспекции в выдаче истцу указанного выше Заключения.

Судом установлено, что во исполнение постановления суда апелляционной инстанции по делу №А45-668/2019 Инспекция 17.06.2019 выдала заключение, после чего истец незамедлительно направил в мэрию документы в подтверждение исполнения Контрактов.

Установленные по делу №А45-668/2019 обстоятельства, являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таком положении, возражения ответчика и его довод об отсутствии у Отказа Инспекции признака объективной непреодолимости, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), не опровергают установленные судом обстоятельства: невиновность истца в нарушении сроков исполнения Контрактов; неправомерность действий и незаконность Отказа Инспекции в выдаче Заключения.

Учитывая изложенное, с учетом положений норм статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 3 статьи 401 ГК РФ, приведенные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Оловозаводская» от ответственности за нарушение сроков исполнения Контрактов.

При таком положении, является необоснованным списание денежных средств истца из обеспечительных платежей в уплату неустойки.

Поскольку удержанием неустойки из обеспечительных платежей нарушено право Общества, оно подлежит восстановлению удовлетворением иска.

В отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения претензионного требования и возврата истцу списанной суммы неустойки за нарушение Контрактов, допущенное не по вине ООО «Оловозаводская», не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в судебном порядке.

С мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью Оловозаводская» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 2 597 995 руб. 65 коп. задолженности.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Оловозаводская» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 2 597 995 руб. 65 коп. задолженности, 35 990 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина