Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Институт прикладной физики», г. Новосибирск

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы Центрального Банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 59-15-Ю/0019/3110 от 04.02.2015

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2 по доверенности № 60/40-12 от 17.10.2012, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.02.2015, паспорт

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 19.02.2014, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИПФ») с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы Центрального Банка Российской Федерации по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене № 59-15-Ю/0019/3110 от 04.02.2015 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях пренебрежительного отношения к возложенным на него законом обязанностям, отсутствием существенной угрозы охраняем общественным отношениям, возможностью применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган, третье лицо считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступила жалоба ФИО1 от 28.11.2014 в отношении Общества о не соблюдении Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме списка аффилированных лиц Общества.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Общество, не включило в список аффилированных лиц Общества, составленный по состоянию на 31.03.2014, информацию о ФИО5, как об аффилированном лице Общества по основанию, выразившемуся в том, что ФИО5 получил право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, а также по основанию, выразившемуся в том, что ФИО5 принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит Общество, Общество осуществило раскрытие списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2014 не в полном объеме.

Полагая, что ОАО «ИПФ» допущено нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, Управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 20.01.2015 № С59-15-Ю/0019/1020.

Постановлением Межрегионального управления в Сибирском Федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам округе от 04.02.2015 № С59-15-Ю/0019/3110 ОАО «ИПФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нераскрытие либо нарушение порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В силу статьи 92 Закона № 208-ФЗ открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ – сведения, определяемые Банком России).

В соответствии с частью 4 статьи 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (пункт 1). Пунктом 26 статьи 30 Закон № 39-ФЗ предусмотрено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Во исполнение требований пункта 26 Закона № 39-ФЗ Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам в Российской Федерации от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), действующее в спорный период.

Согласно подпункту 4 пункта 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее - акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, также обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В силу пункта 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В соответствии с указанной формой, акционерным обществом должны быть указаны основания, в силу которых лицо признается аффилированным.

Следовательно, в указанном списке Обществом должны быть указаны все основания, которые известны или должны быть известны Обществу, в силу которых аффилированные лица Общества признаются таковыми.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения, акционерное общество обязано опубликовать на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, Общество обязано обеспечить раскрытие информации в форме списков аффилированных лиц акционерного общества в сети Интернет в сроки, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, члены его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, члены его коллегиального исполнительного органа, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.03.2014 раскрыт 02.04.2014 в сети Интернет, в составе аффилированных лиц Общества указан ФИО5, как лицо, осуществлявшее полномочия члена совета директоров Общества.

Вместе с тем, ФИО5 являлся владельцем акций Общества, составляющих 19,65% от общего количества голосующих акций Общества, при этом на основании доверенности от 14.05.2013 для участия в собрании по итогам 2012 года, выданной ему ФИО6, владеющим в свою очередь 17,54% от общего количества голосующих акций Общества, ФИО5 имел право распоряжаться 37,19% общего количества голосующих акций Общества.

Согласно тексту доверенности, выданной ФИО6 Бондарю А.П., последний получил право голосовать по всем вопросам повестки дня общих собраний акционеров Общества от имени ФИО6, при этом в указанной доверенности отсутствуют специально оговоренные правомочия голосовать определенным образом в соответствии с указаниями доверителя.

Каких-либо документов, подтверждающих прекращение указанной доверенности, Обществом не представлено.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными лицами юридического лица являются в том числе, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Следовательно, владение более 20% голосующими акциями акционерного общества в силу участия физического или юридического лица в таком обществе не является единственным основанием для признания лиц аффилированными по признаку наличия права распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции.

Право распоряжаться определенным количеством голосов, составляющих уставный (складочный) капитал хозяйственного общества, возникает, в том числе в соответствие с полномочиями на основании доверенности.

Таким образом, если приобретатель, не став при этом владельцем акций (долей), получил право голоса по акциям на основании доверенности, то он получил право распоряжения указанными акциями и голосами по ним, не являясь при этом участником (акционером).

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письме от 06.08.2014 № ИА/31541/14 (т2 л.д.27), приложенном к жалобе ФИО1 от 28.11.2014, приобретение лицом права самостоятельно распоряжаться (распоряжаться иначе, чем строго в соответствии с указаниями владельцев акций) соответствующим количеством голосов в уставном капитале хозяйственного общества, в том числе на основании доверенности, выданной акционером общества, является приобретением акций в понимании пункта 16 статьи 4, части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Таким образом, Общество 31.03.2014 - в день проведения годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2012 года располагало данными о наличии у Бондаря А.П. права распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, которое является самостоятельным основанием для признания Бондаря А.П. аффилированным лицом Общества.

Однако ФИО5 не был включен в список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.03.2014 по указанному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или
юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического
лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества
(хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по
предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем
пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо
совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7)физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8)лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические
лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8
указанной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного
участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в
соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят
процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном
(складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного
партнерства).

Согласно списку аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.03.2014, в указанный список включено ООО «ИПФ-инвест» (Общество имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал указанного общества; Общество и ООО «ИПФ» принадлежат к одной группе лиц).

Вместе с тем, ООО «ИПФ-инвест» не является акционерным обществом, следовательно, можно сделать вывод, что Общество в указанном списке аффилированных лиц допустило техническую ошибку, а именно в указанном списке следовало указать, что Общество имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал указанного общества, а не акции.

В соответствии с разделом 9.1 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества за 2013 год, размещенных Обществом в составе бухгалтерской отчетности за 2013 год в сети Интернет на странице: http: //discloswe.lprime.ru/Portal/Default.aspx?emid=5408106299, доля участия Общества в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест» составила 98%.

В Обществе 30.05.2013 состоялось заседание совета директоров Общества (протокол от 30.05.2013 № 12/13) с повесткой дня, содержащей вопрос о назначении представителя Общества для участия в работе общих собраний участников ООО «ИПФ-инвест».

Согласно копии указанного протокола членами совета директоров Общества единогласно принято решение о назначении Бондаря А.П. в качестве представителя Общества для участия в работе общих собраний участников ООО «ИПФ-инвест».

На основании указанного решения, Обществом 30.05.2013 выдана доверенность № 60/28-13 Бондарю А.П., в соответствии с которой ФИО5 уполномочен быть представителем Общества по всем принадлежащим Обществу голосам, соответствующим доле Общества в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест», в связи с чем ему предоставлено право, в том числе, присутствовать на общих собраниях участников с правом голоса по всем вопросам компетенции общих собраний участников всеми принадлежащими Обществом голосами.

При этом, в указанной доверенности отсутствуют специально оговоренные правомочия голосовать на общих собраниях участников ООО «ИПФ-инвест» определенным образом в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, срок действия указанной доверенности истек 30.05.2014. Согласно справке Общества от 21.11.2014 исх. № 60/1436, срок действия доверенности, выданной Обществом 30.05.2013 Бондарю А.П., истек.

Каких-либо документов, подтверждающих прекращение действия указанной доверенности до указанной даты, в Обществе не имеется.

Вместе с тем, согласно приложенному к жалобе ФИО1 письму от 16.04.2014 № ИА/14806/14 Федеральной антимонопольной службы, приобретение лицом права самостоятельно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале хозяйственного общества (распоряжаться иначе чем строго в соответствии с указаниями владельцев акций/долей), является основанием для отнесения таких лиц к одной группе и признания их аффилированными.

Таким образом, Общество является участником ООО «ИПФ-инвест» с долей, составляющей 98% уставного капитала указанного общества, ФИО5 получил право распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале ООО «ИПФ-инвест».

Таким образом, ФИО5 и Общество признаются группой лиц на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» как лица, каждое из которых, по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 указанной части статьи 9 указанного закона признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а именно ООО «ИПФ-инвест».

Следовательно, ФИО5 подлежал включению в список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.03.2014 как лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит Общество.

Однако, Обществом ФИО5 не включен в указанный список по указанному основанию.

Таким образом, не включив в список аффилированных лиц Общества, составленный по состоянию на 31.03.2014, информацию о ФИО5, как об аффилированном лице Общества по основанию, выразившемуся в том, что ФИО5 получил право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, а также по основанию, выразившемуся в том, что ФИО5 принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит Общество, Общество осуществило раскрытие списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2014 не в полном объеме.

На основании вышеизложенного Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктов 8.1.1, 8.5.1, 8.5.2 Положения, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «ИПФ» события правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «ИПФ» состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество обосновывает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ тем обстоятельством, что обязанность раскрытия в составе списка аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2014 информации о ФИО5, как об аффилированном лице Общества по основанию, выразившемуся в том, что указанное лицо по состоянию на указанную дату имело возможность распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции Общества, не являлась однозначной и очевидной для Общества без обоснования указанной обязанности в Предписании, и таким образом, не раскрытие Обществом в срок, установленный Положением, указанной информации не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.Кроме того, по мнению Общества, неочевидность наличия указанной обязанности подтверждается также, , тем обстоятельством, что ФИО1 перед обращением в Управление с соответствующей жалобой обращалась с запросом в антимонопольный орган о даче разъяснения, касающегося указанного основания

Доводы Общества о рассмотрены судом и признаны не свидетельствующими о возможности применения в данном конкретном случае ст.2.9 КоАП РФ. Следует отметить, что обращение граждан в государственные органы за получением тех или иных разъяснений, касающихся норм действующего законодательства является их правом, и не может быть принято в качестве обоснования неисполнения какой- либо обязанности обществом по причине непонимания таких норм ввиду их неоднозначности. Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности и соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения о его аффилированных лицах. Признаки, по которым лицо признается аффилированным, указаны также в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В силу прямого указания Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Соответственно такое полномочие как «распоряжение» заключается в возможности самостоятельного определения юридической судьбы того или иного объекта, в данном случае голосов, приходящихся на голосующие акции Общества. Для признания лица аффилированным не требуется самого факта принятия им решения, повлиявшего на деятельность общества, а достаточно наличие самой возможности оказывать такое влияние. Указанные обстоятельства следуют из действующего законодательства Российской Федерации, которым Общество должно руководствоваться, осуществляя свою деятельность.

Кроме того, тот факт, указанный в Заявлении, что ФИО5 указан в списке аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.03.2014 как лицо, осуществлявшее функции члена совета директоров Общества по состоянию на указанную дату, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о несущественном нарушении охраняемых общественных отношений, возникающих по поводу обязательного раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку форма, согласно которой должен быть составлен список аффилированных лиц в целях его раскрытия, акционерным обществом предполагает указание всех оснований, в силу которых лицо признается аффилированным, то есть при наличии двух и более оснований аффилированности в списке должны быть перечислены все основания, в силу которых лицо признается аффилированным лицом открытого акционерного общества в соответствии с законодательством Российской Федерации; указание одного из имеющихся оснований аффилированности лица не освобождает общество от указания остальных оснований, иное бы не способствовало достижению цели обязательного раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме списка аффилированных лиц, а именно созданию доступного источника информации о всех лицах, способных оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность эмитента, следствием чего может явиться невозможность акционеров в полной мере принимать важнейшие решения в деятельности эмитента, а также препятствия в осуществлении акционерами дополнительного контроля за деятельностью органов общества. Целью раскрытия информации об обществе, в том числе об аффилированных лицах общества, является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия взвешенного решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

Следовательно, в соответствии с изложенным, довод Общества о его незначительной роли на рынке ценных бумаг, не оказывающей существенного влияния на правоотношения, связанные с оборотом акций Общества, не принимается, поскольку сам по себе статус открытого общества предполагает наличие определенных требований к обязательному раскрытию информации на рынке ценных бумаг для повышения прозрачности процесса инвестирования в ценные бумаги такого общества, а также предполагает повышенную ответственность и более строгое регулирование его функционирования, поскольку оно затрагивает имущественные интересы большого числа акционеров.

В данном случае ОАО «ИПФ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ранее привлекалось к административной ответственности (постановления Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 30.09.2013 № 51-13-8/пн, от 30.09.2013 № 51-13-6/пн - вступили в силу 03.02.2014 и 11.03.2014); нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц Общества выявлены Управлением также в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, выявленные нарушения допускались Обществом неоднократно, что свидетельствует о систематическом нарушении Обществом установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Довод о том, что действия Общества не повлекли причинение вреда либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанный с обязательным раскрытием информации на рынке ценных бумаг. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленных законом обязанностей.

Исходя из изложенного, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительности совершения им административного правонарушения; доказательства его тяжелого имущественного положения; избыточного ограничения его прав в предпринимательской деятельности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Рубекина