Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кореноковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (654018, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Куйбышевский р-н), дом 15, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (390029, <...>, литера а, пом/офис н1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 934 рублей 75 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 19.03.2020, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2021, диплом от 28.06.2008, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», ответчик) о взыскании 52 744 рублей 30 копеек задолженности, 4 190 рублей 45 копеек неустойки по договору поставки № 476ЯР от 15.07.2020, всего 56 934 рубля 75 копеек.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 15.07.2020 между ООО «Гринлайт» (поставщик) и ООО «Лес» (покупатель) заключен договор поставки № 476ЯР, согласно п. 2.2. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика, начиная с 25.07.2020 по 21.10.2020, был поставлен товар на общую сумму 147 950 рублей 48 копеек, а ответчиком данный товар был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 6.4. договора ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Ответчик производил оплату за поставленный товар частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 52 744 рублей 30 копеек.

Исковые требования ООО «Гринлайт» основаны на УПД №2010196/34/0019 от 16.10.2020 на сумму 29 834 рубля 30 копеек и УПД №201020/34/0017 от 20.10.2020 на сумму 22 910 рублей. Истец указывает, что ответчиком были неверно оформлены данные УПД, а именно ответчиком были проставлены печати другого юридического лица, и до настоящего времени, несмотря на письменные требования истца, ООО «Лес» в адрес истца не направлены надлежащим образом оформленные УПД.

В п. 9.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного п. 6.4. договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 4 190 рублей 45 копеек за период с 14.08.2020 по 09.12.2020.

Организуя защиту по настоящему иску, ООО «Лес» указало, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, какие-либо поставки по УПД№2010196/34/0019 от 16.10.2020 и УПД №201020/34/0017 от 20.10.2020 в адрес ООО «Лес» истцом не производились.

Рассмотрев возражения ООО «Лес» по иску, суд находит их несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу, ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что в соответствии с п. 3.2. договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 ООО «Лес» воспользовалось своим правом и зарегистрировало Личный кабинет на WEB-портале поставщика ООО «Гринлайт» на официальном сайте https://yar.rossko.ru, где ему был присвоен персональный логин и пароль. При регистрации ответчика был указан логин, являющийся одновременно электронной почтой представителя ответчика, отвечающего за размещение заказов на поставку товара и их получение, ФИО3, с которой он вел переписку с менеджером истца ФИО4.

За все время сотрудничества с ответчиком все заказы на поставку товара были размещены с помощью WEB-портала поставщика, что подтверждается скриншотами заказов на поставку товара.

Так, заказ № 24960302 от 15.10.2020 на поставку товара в сумме 29 834,30 рублей и заказ № 25058466 от 19.10.2020 на поставку товара в сумме 22 910 рублей были размещены ответчиком на официальном сайте истца https://yar.rossko.ru с помощью личного кабинета ответчика, привязанного к его электронной почте ivanovo@all-world-cars.com с указанием способа поставки - курьерской доставки товара по местонахождению оптово-розничного магазина ALL WORLD CARS, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Октябрьская, 3, что подтверждается скриншотами страниц личного кабинета ответчика, зарегистрированного на официальном сайте истца.

Товар, поставленный истцом по универсальному передаточному документу № 201016/34/0019 от 16.10.2020 полностью совпадает с заказом покупателя № 24960302 от 15.10.2020 по наименованию товара, количеству, цене, а именно покупателю был передан следующий товар:

• Стойка стабилизатора | перед прав/лев | в количестве 4 шт. по цене 321 руб. за 1 шт.

• Опора амортизационной стойки | перед прав/лев | в количестве 4 шт. по цене 753 руб. за 1 шт.

• Стойка амортизационная - Original | перед прав/лев | в количестве 2 шт. по цене 2440 руб. за 1 шт.

• Амортизатор | зад | в количестве 2 шт. по цене 2084,25 руб. за 1 шт.

• Опора шаровая | перед прав/лев | в количестве 4 шт. по цене 597,45 руб. за 1 шт.

• Стойка амортизационная - Original | перед прав/лев | в количестве 4 шт. по цене 2666 руб. за 1 шт.

• Опора шаровая в количестве 4 шт. по цене 859 руб. за 1 шт.

Товар, поставленный Истцом по универсальному передаточному документу № 201020/34/0017 от 20.10.2020 полностью совпадает с заказом покупателя № 25058466 от 19.10.2020 по наименованию товара, количеству, цене, а именно покупателю был передан следующий товар:

• Амортизатор | перед |в количестве 2 шт. по цене 3516 руб. за 1 шт.

• Пружина ходовой части | перед прав/лев | в количестве 2 шт. по цене 2820 руб. за 1 шт.

• Амортизатор - Excel-G | зад прав/лев | в количестве 2 шт. по цене 3167 руб. за 1 шт.

• Пружина ходовой части K-Flex | зад прав/лев | в количестве 2 шт. по цене 1952 руб. за 1 шт.

Товар по заказам был доставлен и передан ответчику ФИО5 на автомобиле Ниссан Тиида гос. номер <***>, оказывающем ООО «Гринлайт» услуги по курьерской доставке товара покупателям в соответствии с договором № 8-2020/ЯР от 01.05.2020 и маршрутными листами № ОТГАЯ005905(13(2)) от 16.10.2020 и № ОТГАЯ005986(13(2)) от 20.10.2020.

Кроме того, ранее произведенные заказы на поставку товара также были оформлены ответчиком с помощью его личного кабинета на официальном сайте истца. Транспортную доставку также осуществлял ФИО5 на автомобиле Ниссан Тиида гос. номер <***>.

Так, например, товар, переданный ответчику по универсальному передаточному документу №201015/34/0244 от 15.10.2020 на сумму 4264,32 рубля и оплаченный им, был поставлен на основании заказов (скриншоты страниц с заказами прилагаются):

- Заказ № 24894585 от 14.10.2020 на сумму 2895 рублей, а именно:

• Сайлентблок полиуретановый задней подвески, цапфы, крепление к нижнему поперечному рычагу в количестве 2 шт. по цене 723,75 руб. за 1 шт.;

• Сайлентблок полиуретановый задней подвески, цапфы, крепление к верхнему поперечному рычагу в количестве 2 шт. по цене 723,75 руб. за 1 шт.

- Заказ № 24922210 от 15.10.2020 на сумму 1369,22 рублей, а именно:

• Колодки тормозные дисковые | перед | в количестве 1 шт. по цене 1 369,32 руб.

Товар, указанный в заказах № 24894585 от 14.10.2020, № 24922210 от 15.10.2020 полностью совпадает с товаром, поставленным в соответствии с универсальным передаточным документом №201015/34/0244 от 15.10.2020. Доставка указанного товара производилась ФИО5 в соответствии с маршрутным листом № ОТГАЯ005889(13) от 15.10.2020.

Необходимо отметить, что все заказы ответчик обязан направлять истцу не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа (если сторонами не установлен иной согласованный срок поступления заказов и отгрузки товара) до момента отгрузки товара со склада поставщика посредством размещения электронного заказа в личном кабинете на WEB-портале поставщика (п. 3.3, п. 3.3.4 договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020).

Согласно п. 3.5., 3.5.4 договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 «после поступления заказа поставщик принимает его к рассмотрению и уведомляет покупателя о результатах его рассмотрения (принимает к исполнению, не принимает к исполнению либо стороны вносят корректировки в заказ) посредством размещения статуса электронного заказа в личном кабинете на WEB-портале поставщика.

В силу п. 3.8.договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 «покупатель вправе отменить сделанный заказ путем уведомления поставщика любым из способов, указанным в п.3.5.1., 3.5.2., 3.5.3. настоящего договора. Уведомление должно быть направлено не позднее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала отгрузки со склада поставщика, в противном случае поставщик вправе не принимать уведомление покупателя, а покупатель обязан принять поставленный товар».

Сроки поставки товара при курьерской доставке товара до склада покупателя также согласовываются сторонами в заказе (п. 3.10. договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 г.).

В соответствии с п. 3.11. договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 о готовности партии товара к передаче, поставщик уведомляет покупателя любым из способов, указанных в п. 3.5. настоящего договора, в том числе посредством размещения статуса электронного заказа в личном кабинете на WEB-портале поставщика.

В силу п. 2.4. договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 г. «моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается:

- в случае поставки товара путем отгрузки автомобильным транспортом: дата сдачи товара поставщиком или грузоотправителем первому перевозчику, указанная в транспортных документах;

- в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара представителем покупателя или грузополучателя на складе поставщика или грузоотправителя».

Способом получения товара покупатель всегда при оформлении заказа на WEB-портале поставщика выбирал курьерскую доставку, следовательно, был согласен с тем, что истец будет считаться исполнившим свое обязательство по поставке товара на дату сдачи товара курьеру.

Согласно п. 2.5. договора поставки № 476ЯР от 15.07.2020 «после исполнения обязанности поставщиком по передаче товара покупателю все риски, связанные с утратой, случайной гибелью или случайным повреждением, порчей, хищением и прочие, переходят на покупателя».

После вручения товара покупателю статус заказа в его личном кабинете на WEB-портале меняется на «Отгружено».

ООО «Лес» при размещении последующих заказов с помощью личного кабинета видит статус предыдущих заказов. После заказов №24960302 от 15.10.2020 на сумму 29834,30 рублей и № 25058466 от 19.10.2020 на сумму 22910, 00 рублей, получение которых ответчик отрицает, ответчиком был размещен еще один заказ № 25100423 от 20.10.2020 на сумму 2556,63 рублей, также была выбрана курьерская доставка и заказ был получен и оплачен ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документов № 201021/34/0023 от 21.10.2020 и платежным поручением № 201 от 21.10.2020.

Суд отмечает, что, несмотря на факт размещения заказа 20.10.2020, буквально на следующий день после размещения предыдущих двух заказов №24960302 от 15.10.2020 на сумму 29834,30 рублей и № 25058466 от 19.10.2021 на сумму 22910, 00 рублей, получение которых ООО «Лес» оспаривает, от ответчика в адрес истца претензий о недопоставке товара, указанного в заказах №24960302 от 15.10.2020 на сумму 29834,30 рублей и № 25058466 от 19.10.2021 на сумму 22910,00 рублей, не поступало, а также не поступало информации об отмене размещенных заказов или об их не оформлении. От ответчика также не поступало уведомления о взломе личного кабинета ответчика.

Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Лес» суду не представлено.

Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлен нотариальный Протокол осмотра доказательств от 08.07.2021, а именно Протокол осмотра интернет-сайта https://rossko.ru/#who и личного кабинета ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец считается исполнившим свое обязательство по поставке товара на дату сдачи товара первому перевозчику, а именно ФИО5, что подтверждается договором № 8-2020/ЯР от 01.05.2020 и маршрутными листами № ОТГАЯ005905(13(2)) от 16.10.2020 и № ОТГАЯ005986(13(2)) от 20.10.2020, имеющимися в материалах дела.

Суд учитывает, что проставление печати на универсальных передаточных документах не является обязательным.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Форма УПД предусматривает проставление печати, при этом в самой форме указано, что от проставления печати зависит заполнение строк [14] или [19]) УПД. Если печать, имеющая в своем составе полное наименование экономического субъекта, поставлена, то можно не указывать данные о составителе документа (не заполнять строку [14] или [19]). И наоборот, если от продавца заполнена строка [14], а от покупателя - строка [19], то проставление печати необязательно (Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД – Приложение № 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить недостижения сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» 52 744 рубля 30 копеек задолженности, 4 190 рублей 45 копеек неустойки, всего 56 934 рубля 75 копеек, 2 277 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова