Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 1 422 500 руб. неосновательного обогащения, 65 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018 и до фактического перечисления денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.08.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис"обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) в лице филиала Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании 1 422 500 руб. неосновательного обогащения, 65 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018 и до фактического перечисления денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, указывая на несоблюдение ответчиком п.3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), ссылается на то, что у публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее - Банк ВТБ, Банк) возникло неосновательное обогащение в связи с необоснованным удержанием комиссии за осуществление операций по перечислению денежных средств на счет физического лица, о взыскании которых заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 65 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018 и до фактического перечисления денежных средств.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, ООО «Гамма Сервис» (истец) занимается в качестве основного вида деятельности строительством автомобильных газонаполнительных компрессорных станций, являясь партнером ООО «Газпром газомоторное топливо» по Сибирскому федеральному округу. Финансирование деятельности производится в том числе заемными средствами участников компании.

04.02.2016 истцом подано заявление правопредшественнику ответчика ВТБ 24 (ПАО) на: - предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) на действовавших в тот период «Условиях открытия и ведения банковского счета ..» по пакету «Бизнес-старт» на Условиях предоставления Пакета услуг юридическим лицам; - заключение соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-клиент онлайн» на «Условиях комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «Банк-клиент онлайн»».

Из заявления следует, что истец (клиент) подтвердил, что он ознакомлен и согласен с : - Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), - Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица (далее – Условия); - Условиями комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «Банк-клиент онлайн»; ‑ Условиями предоставления пакетов услуг юридическим лицам; ‑ Тарифами ВТБ 24 (ПАО) (далее – Тарифы).

08.02.2016 между истцом (клиент) и ВТБ 24 (ПАО) (Банк) заключен договор № 16.00571 банковского счета в рублях № 407.028.105.004.000.12.681 (далее – договор).

09.02.2016 между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-клиент онлайн» № 9300 (далее – соглашение).

16.03.2016 между истцом и ВТБ 24 (ПАО) подписан акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-клиент онлайн».

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к ответчику.

12.04.2018с расчетного счета истца через систему «Банк-клиент онлайн» на счет физического лица ФИО3 (участник компании истца), открытый в том же филиале ответчика - Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск, перечислены возвратные заемные средства согласно платежным поручениям № 016 от 12.04.2018 - 10 000 000 руб. (назначение платежа «возврат заемных средств по дог. 2/з от 10.07.2017»),№ 017 от 12.04.2018 - 18 400 000 руб. (назначение платежа «возврат заемных средств по дог. 3/з от 25.08.2017»).

В эту же дату 12.04.2018истец (клиент) отозвал указанные платежи как ошибочные. Однако Банк платежи не возвратил.

Позднее, 12.04.2018 истцу стало известно, что с расчетного счета истца ответчиком списана комиссия в сумме 2 845 000 руб., что подтверждается: ‑ банковским ордером № 14013140 от 12.04.2018 на сумму 1000 000 руб. с назначением платежа «комиссия за перевод денежных средств на счет физ. лица согласно тарифам Банка»; - банковским ордером № 14013691 от 12.04.2018 на сумму 1 845 000 руб. с назначением платежа «комиссия за перевод денежных средств на счет физ. лица согласно тарифам Банка».

По состоянию на 12.04.2018 действовали Тарифы, которые применялись при заключении договора, т.е. на дату подписания заявления от 04.02.2016.

На момент подписания истцом заявления на предоставление комплексного обслуживания Тарифы не предусматривали взимание платы за перевод денежных средств на счета физических лиц.

Согласно п.3.3.1 Правил Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Правила и Тарифы с предварительным уведомлениемклиента не менее чем за 14 календарных дней.

О каких либо изменениях тарифов истец предварительно не извещался: ‑ все ранее проведенные платежи по возврату участникам компании истца денежных средств комиссиями не облагались; - за период с 16.03.2016 по 12.04.2018 в системе «Банк-клиент онлайн» не было каких ‑ либо извещений о предстоящих изменениях Тарифов; - размер комиссии не отражается в момент оформления платежного поручения.

Истец потребовал от ответчика возврата комиссий, однако от ответа на требование истца ответчик уклонился.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договор банковского счета между истцом и ответчиком является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии со ст.428 ГК РФ определяются банком в стандартных (типовых) формах, с заранее определенными условиями.

В результате клиент, как сторона договора, лишена возможности влиять на его содержание.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (Определение ВС РФ № 5-КГ16-51).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Уведомление - действие по значению, предполагает наличие документа, уведомляющего о чем-либо, направленного заинтересованным лицам. В результате такого действия данные лица извещены о чем-либо.

Как указывает истец, «Список архивных сборников тарифов для клиентов Малого бизнеса и ИП» или Действующие тарифы для Пакета Бизнес-Старт по ссылке https://www.vtb.ru/malyj-biznes/otkrytie-i-obsluzhivanie-schetov/podbor-tarifa/biznes-start/ - не являются «уведомлением».

На сайте Банка в сети Интернет www.vtb24.ru за 14 дней до изменения Тарифов не содержалось никакой информациио предстоящем изменении тарифов, их увеличении. На сайте имеется информация лишь о действующих Тарифах.

Такое размещение информации надлежащим уведомлением клиента об изменении договора не является.

Как заметил истец, Банк, действуя разумно, мог направить сообщение о предстоящем изменении тарифов клиенту по системе «Банк-клиент онлайн». Так, как например, Банк направил клиенту информацию об изменении тарифов в системе «Банк-клиент онлайн» 14.06.2018 (сообщение об изменении Тарифов с 02.07.2018).

Согласно соглашению о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-клиент онлайн» Банк в том числе принял на себя обязательства по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения новых тарифов к операциям истца у Банка не имелось.

Суд акцентирует внимание на том, что в информационной системе «Банк-клиент онлайн» имеется информационное сообщение истца об отмене ошибочного платежа от того же дня - 12.04.2018, что соответствует Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы Банк-клиент онлайн. Окончательность перевода денежных средств наступает после зачисления средств на счет получателя. Так как счета клиента и получателя платежа находились в одном филиале Банка, то Банк имел техническую возможность принять отзыв платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор банковского счета является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных (типовых) формах, с заранее определенными условиями.

В результате клиенты, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского счета, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и Тарифы с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте Банка в сети Интернет www.vtb24.ru.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о предстоящих изменениях в действующие Тарифы за 14 дней.

Ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств размещения уведомлений об изменении тарифов на своем сайте за 14 дней, то есть до 14.02.2018.

На сайте Банка в сети Интернет www.vtb.ru или www.vtb24.ru за 14 дней до изменения Тарифов не содержалось никакой информации о предстоящем изменении тарифов.

«Список архивных сборников тарифов» не является доказательством «уведомления за 14 дней».

Отсутствуют доказательства принятия должных мер для извещения клиента о применении новых тарифов, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении последствий в форме списания комиссии.

Ответчиком не оспаривается, что в системе «Банк-клиент онлайн» извещений о новых тарифах не размещалось и что сумма комиссии не отражалась в момент оформления платежного поручения.

Банк с 01.03.2018 впервые вводил комиссию за перечисление денежных средств на счета физических лиц в размере до 10 % от суммы в месяц. Так как ранее эта комиссия не взималась, данное изменение является существенным для истца.

Определениями арбитражного суда от 10.10.2018, 18.10.2018 суд определил ответчику указать нормы права, условия договора, согласно которым банк имеет право вносить изменения и дополнения в одностороннем порядке в действующие тарифы банка, а также указать нормативно-правовую базу (со ссылкой на пункты договора) по условиям уведомления клиента об изменении тарифов банка; представить доказательства уведомления клиента о новой редакции тарифов.

Доказательства во исполнение определений арбитражного суда от 10.10.2018, 18.10.2018 ответчиком в материалы дела не представлены, в судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие таких доказательств.

Так, в судебном заседании суд обратился к представителю ответчика с просьбой указать на доказательства, подтверждающие исполнение Банком пункта 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО). Представитель ответчика пояснил, что таких доказательств в материалах дела не имеется. Также представитель ответчика добавил, что в материалах дела имеется информация о размещении на сайте Банка информации о новых тарифах Банка. Суд обратился к представителю ответчика с просьбой указать то доказательство, из которого следовало бы, что Банк разместил информацию о введении новых тарифов (ставок вознаграждения за совершение операций по счету) на сайте в срок не позднее чем за 14 календарных дней до их введения в действие, как это предусмотрено пунктом 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО). Представитель ответчика пояснил, что таких доказательств Банк представить не может.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценивая довод ответчика о том, что в настоящее время на сайте имеется информация о действующих тарифах (доказательств ее размещения за 14 календарных дней до их введения в действие не представлено), суд не может признать такой способ размещения информации надлежащим уведомлением клиента о введении новых тарифов.

Истцу уведомления от ответчика об изменениях тарифов не направлялись, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку Банк является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - Банком и коммерческой организацией, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.

Так как Банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора, о применении новых тарифов при перечислении денежных средств, то действия работников Банка по работе с клиентом не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.

Таким образом, Банком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления истца не менее чем за 14 календарных дней до вступления в силу изменений тарифов.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и Тарифы. Однако согласно этому же пункту 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) также обязан предварительно уведомить клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте Банка в сети Интернет www.vtb24.ru.

Таким образом, ответчик, изменяя условия договора в одностороннем порядке, действовал недобросовестно, что привело к неблагоприятным последствиям для истца в виде безосновательного списания с его счета денежных средств в размере 1 422 500 руб. (2 845 000 руб. списанной комиссии – 1 422 500 руб. добровольно возвращенных истцу банком).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 65 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018 и до фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты от необоснованно списанной суммы в размере 65 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018 и до фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения сторон, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что факт неисполнения ответчиком п. 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (ОГРН <***>) 1 422 500 руб. неосновательного обогащения, 65 551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, с 07.08.2018 и до фактического перечисления денежных средств, 27 881 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (ОГРН <***>) 9 672 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина