Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Павлючик Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34148» к казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (том 2 лист дела 88), об обязании Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» внести в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму -191387 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

при участии в представителей:

истца: Пригоровской И.А. по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

ответчика: Бабитинской Е.О. по доверенности от 21.05.2018 №42, паспорт,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34148» (далее по тексту – истец, войсковая часть 34148) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее по тексту - ответчик, ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области») внести в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму -191387 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ с 25 апреля по 24 мая 2016 г. была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34148 за период с 01.01.2012г. по 31.03.2016г.

В ходе проверки были выявлены нарушения финансово-экономической и хозяйственной деятельности, изложенные в Акте проверки № 2016/РВСН/2дсп от 24 мая 2016 года (том 2, листы дела 2-51).

Истец оспаривает пункт 14 акта проверки, которым установлено следующее.

В нарушение пункта 17 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года № 583» войсковой частью 34148 назначена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 % гражданскому персоналу военизированной охраны, который не нес службу в карауле по охране складов вооружения и боеприпасов, а именно:

- начальнику военизированной охраны войсковой части 34148 Лябаху Михаилу Афанасьевичу за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2016 г. в сумме 165 914,92 рубля за минусом НДФЛ.;

- заместителю начальника военизированной охраны войсковой части 34148 Хайруллину Александру Наильевичу с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. в сумме 25 473,03 рублей за минусом НДФЛ.

Тем самым, причинен прямой ущерб государству на сумму 191 387, 95 руб. Истец вину в причинении прямого ущерба государству в размере 191 387, 95 возлагает на ФКУ «УФО МО РФ по НСО».

По мнению истца, войсковой частью на основании договоров на обслуживание в адрес ФКУ «УФО МО РФ по НСО» направлялись приказы командира войсковой части 34148 № 9 от 12 января 2012 года, № 1270 от 21 декабря 2012 года, № 27 от 21 января 2014 года, № 13 от 15 января 2015 года, № 57 от 27 января 2016 года и табеля личного состава команды военизированной охраны непосредственно занятого, охраной вооружения и склада инженерных боеприпасов, а ФКУ «УФО МО РФ по НСО» производило начисление и выплату данных надбавок начальнику военизированной охраны войсковой части 34148 Лябаху Михаилу Афанасьевичу за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2016 г. в сумме 165 914,92 рубля и заместителю начальника военизированной охраны войсковой части 34148 Хайрулину Александру Наильевичу с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. в сумме 25 473,03 рублей. При этом, ФКУ «УФО МО РФ НСО» не проверив, что охрану вооружения и боеприпасов вышеназванные сотрудники непосредственно не осуществляли, производило начисление и выплату вышеназванных надбавок. В связи с чем, истец полагает, что ущерб образовался вследствие неправомерных действий ответчика при начислении и выплате надбавок гражданскому персоналу Лябаху М.А. и Хайрулину А.Н.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что войсковая часть 34148 входит в перечень воинских частей, учреждений организаций, зачисленных с 1 января 2011 года ФКУ «УФО МО РФ по НСО» в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» и заключенных договоров на обслуживание. Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей и обязано организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава обслуживаемых воинских частей денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии договором на обслуживание организация ответчика несет материальную и административную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, истец материалы административного расследования 11.05.2018 года исх. № 17/18/78 (том 1, листы дела 9-10) направил ответчику для принятия мер по учету данного ущерба и возмещению его в установленном порядке. Получив отказ о принятии решения по данному административному расследованию, истец обратился с настоящим иском в суд (том 1, листы дела 9-11).

В обоснование правомерности иска, войсковая часть ссылается на требования Федерального закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 г. №333, Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717, где предписано, что при установлении в ходе проверки виновных должностных лиц других органов в причинении ущерба необходимо направить соответствующие материалы административного расследования руководителю такого органа для принятии мер по учету ущерба и его возмещению установленным порядком.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что вины ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в причинении ущерба нет. Компенсационная выплата Лябаху М.А. и Хайруллину А.Н. была установлена приказами командира войсковой части 34148, а ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в рамках заключенного договора на обслуживание производило начисление и выплату денежных средств.

Свои возражения против иска ФКУ «УФО МО РФ по НСО» обосновывает:

- приказом Минфина России № 52н от 30 марта 2015 г., которым установлено, что табель учета использования рабочего времени является первичным учетным документом;

- ссылкой на часть 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. определяющей, что лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни;

- на отсутствие в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с 2012 года по 2016 год информации о том, что Лябах М.А. и Хайруллин А.Н. охрану вооружения и боеприпасов непосредственно не осуществляли.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец исковые требования аргументирует тем, что выявленный Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) ущерб образовался ввиду неправомерных действий ответчика по начислению и выплаты Лябаху Михаилу Афанасьевич и Хайруллину Александру Наильевичу надбавки ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», нарушением пункта 1.2. договора на обслуживание №94/1 от 01.01.2012 г.: - финансово-экономическое обеспечение (Том 1, листы дела 14-24), которое включает в себя осуществление Исполнителем операций с денежными средствами, отпущенными Заказчику установленным порядком через счета Исполнителя, ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика, а также на пункт 3.1.2 предусматривающий материальную и административную ответственность за несоответствие предоставляемых услуг, поименованных в п. 1.2 настоящего договора, требованиям законодательства РФ и нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что Приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации № 0228 от 15 декабря 2010 г. «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации» войсковая часть 34148 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области».

Финансово-экономическое обеспечение войсковой части осуществляется на основании договора на обслуживание, из содержания которого следует, что ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» не несёт ответственности по обязательствам войсковой части 34148 в отношении третьих лиц вследствие ненадлежащего исполнения войсковой частью 34148 обязательств по заключенным договорам, а также по обязанностям войсковой части 34148, вытекающим из ее организационно-правовой деятельности. Кроме того, ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» не несёт ответственность за несоответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии с вышеназванным договором ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 34148, основными составляющими которого являются: выплата заработной платы (денежного довольствия) и прочих установленных действующим законодательством выплат личному составу в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по бюджетной смете, утвержденной в Министерстве обороны Российской Федерации, а также ведение учета и составление отчетности в интересах войсковой части.

При этом, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 793 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» войсковая часть 34148 имеет самостоятельную бюджетную смету, в связи с чем, выплата заработной платы гражданскому персоналу указанной войсковой части осуществляется за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных данной воинской части, а не за счет лимитов бюджетных обязательств Управления.

В соответствии с пунктом 17 главы III Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 255 от 23 апреля 2014 г., гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 процентов по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны, заведующему хранилищем, заведующему складом, кладовщику.

В силу пункта 15 Положения основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Из содержания искового заявления, а также материалов административного расследования (том 1, листы дела 25-89) видно, что командиром войсковой части 34148 в проверяемом периоде издавались приказы о выплате гражданскому персоналу войсковой части 34148 Лябаху М.А. и Хайруллину А.Н. надбавки к должностному окладу в размере 50 %, которые вместе с табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы направлялись в ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» для начисления и производства компенсационной выплаты.

Согласно приказу Минфина России № 52н от 30 марта 2015 г. табель учета использования рабочего времени является первичным учетным документом.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. (далее по тексту - ФЗ «О бухгалтерском учете») лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (в данном случае ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Суд, из материалов дела не усматривает, что в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы войсковой части 34148 за период с 2012 года по 2016 год включительно содержалась информация о том, что Лябах М.А. и Хайруллин А.Н. охрану вооружения и боеприпасов непосредственно не осуществляли.

Суд считает, что истцом не доказана вина ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в причинении ущерба, ввиду того, что компенсационная выплата Лябаху М.А. и Хайруллину А.Н. была установлена командиром войсковой части 34148, а ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» лишь в рамках заключенного договора на обслуживание производило начисление и выплату денежных средств на основании изданных командиром войсковой части 34148 приказов о производстве компенсационной выплаты и представленных табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, за составление которых в силу части 3 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность лицо, составившее первичный учетный документ.

Из материалов дела также следует, что объектом финансового контроля являлась войсковая часть, а не ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», по результатам которого Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН) был составлен акт № 2016/РВСН/2 дсп от 24 мая 2016 г., а войсковая часть 34148 является самостоятельным юридическим лицом и не является структурным подразделением ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области». В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Не принимается судом правовое обоснование заявленных требований со ссылкой на Федеральный закон №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 г. №333, Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717.

Вышеназванные акты касаются внутренней деятельности юридического лица (войсковой части), изданные на их основе приказы, инструкции и другие материалы, в частности материалы административного расследования, не могут быть обязательными исполнению для других самостоятельных юридических лиц.

Оценив, представленные доказательства с требованиями приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено правовое обоснование иска, не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшим прямым ущербом и действиями ответчика, а также его вина в причинении ущерба. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.А. Павлючик