Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крона», г. Казань (ИНН <***>),

к Новосибирской таможне, (ИНН <***>),

об оспаривании постановления от 07.07.2023 №10609000-971/2023 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3119821,34 рубля,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.01.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.01.2024,удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность от 28.12.2023, удостоверение, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - заявитель, Общество, ООО «Крона») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Таможня (судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее) об оспаривании постановления от 07.07.2023 №10609000-971/2023 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3119821,34 рубля.

Заявитель полагает, что Обществом была подана декларация согласно контракту и коммерческого Инвойса, ООО «Крона» не могло знать, что товар в контейнерах № CAAU6046646 - Hold 11 и № CA1U9207351 - Hold 10 перепутан между собой отправителем, у общества отсутствовало намерение, связанное с нелегальным ввозом оборудования на таможенную территорию и его использованием, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-971/2023 от 07.07.2023 отменить, производство по делу в отношении юридического лица – ООО «Крона» прекратить в виду отсутствия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. Совокупность необходимых условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдена. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, полагает, что в данном случае срок на обращение в суд следует исчислять с даты получения копии оспариваемого постановления 29.12.2023 года.

Таможня представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным. Полагает основания для восстановления срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. По существу заинтересованное лицо считает, что событие правонарушения доказано, бесспорных доказательств того, что товар, который был выявлен в ходе проверки был перепутан не имеется, сообщено Обществом о факте ввоза товара, который не был задекларирован только через полтора месяца после выпуска товара, в не в разумный срок. При этом в момент декларирования Общество могло сначала осмотреть поступивший товар и убедиться в его соответствии документам, а только потом заполнить и представить декларацию, однако, таким правом не воспользовалось. В отношении возможности замены санкции на предупреждение заинтересованное лицо возражало, поскольку в данном случае имело место причинение ущерба бюджету, был длительным срок с момента ввоза товара и его надлежащим декларированием. В части снижения санкции ниже низшего оставлен вопрос на усмотрение суда, при этом отмечено, что законодательством предусмотрена возможность для оплаты санкции в размере 50% при уплате в течении 20 дней, срок для такой уплаты был восстановлен по ходатайству заявителя и возможность уплаты в размере половины санкции осуществлена Обществом, что Таможня считает соразмерны допущенному нарушению. Более подробно изложено в отзыве на заявление и озвучено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.07.2023 №10609000-971/2023 ООО «Крона» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3119821,34 рубля.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Заявитель мотивирует ходатайство тем, что сотрудниками почтовой связи, надлежащих действий, направленных на вручение заказного письма с уведомлением, осуществлено не было. Также не соблюден Приказ № 343, а именно, в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений не доставлены и не вручены под расписку вторичные извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" закреплено, что «РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД» (пункт 11.2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097189440105 письмо было передано почтальону 27.10.2023 года в 08.12, попытка неудачного вручения была совершена в тот же день - 27.10.2023 в 08.16.

07.11.2023 года был осуществлен возврат из-за истечения сроков хранения письма.

По состоянию на 26.12.2023 года извещений от органа почтовой связи в адрес ООО «Крона» не поступало, посредством электронной почты постановление № 10609000-971/2023 от 07.07.2023 года не было получено.

Письмом от 20.12.2023 года за номером 231220 обществом был направлен запрос о предоставлении экземпляра постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу: 420005, <...> пом. К10 и по адресу электронной почты: manihov@mail.ru.

Постановление Заместителя начальника таможни Федеральной таможенной службы, Сибирского таможенного управления ФИО4 № 10609000-971/2023 от 07.07.2023 ООО «Крона» получено посредством электронной почты 26.12.2023 года, на бумажном носителе постановление получено 29.12.2023 года. В суд заявление отправлено 04.01.2024 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, руководствуясь положениями 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные причины пропуска срока, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства, поскольку имеются правовые основания для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку они свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

В связи с чем, заявление подлежит рассмотрению по существу приведенных сторонами доводов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 202 ТК ТС предусмотрено, что в целях таможенного регулирования в отношении товаров в числе прочих таможенных процедур установлена процедура свободной таможенной зоны.

Как следует из материалов дела, в Новосибирскую таможню 3 августа 2022 года поступило письмо ООО «Крона» от 13 июля 2022 года№ 1307КР, в котором указанная организация сообщает, что согласно акту приемки оборудования № 1 от 20 мая 2022 года в складское помещение, находящееся по адресу: <...>, поступил незадекларированный товар.

Отправителем FOSHAN HOLD MACHINERY CO., LTD в рамках контракта № HL-KRN01 от 1 октября 2021 года в адрес ООО «Крона» была произведена отгрузка товара по инвойсу № HD2021121606 от 25 апреля 2022 года в контейнер CAAU6046646. Данная партия была оформлена по документам и выпущена в свободное обращение согласно декларации на товары № 10418010/170522/3108064. При погрузке товаров со склада отправителя была ошибочно произведена отгрузка не той товарной партии для доставки в Российскую Федерацию.

Дополнительно, со стороны отправителя FOSHAN HOLD MACHINERY CO., LTD было получено пояснительное письмо о допущенной ошибке. Согласно указанному письму отправитель сообщает, что при загрузке оборудования в контейнер CAAU6046646 им была допущена ошибка, загрузили иную партию товара, и соответственно были поставлены вместо заявленных товаров

Наименование

Количество

Цена за единицу RMB

Цена общая RMB

HOLD НРЗЗОС (НРЗЗОС) Раскроечный центр с ЧПУ

135800

271600

HOLD HB12I (НВ121)

Станок сверлильно-присадочный

11200

44800

следующие товары:

Наименование

Количество

Цена за единицу RMB

Цена общая RMB

HOLD НВ62

Сверлильно-присадочный центр с ЧПУ

151650

HOLD HB-106BLi (HB406BLi)

Сверлильно-присадочный станок

48000

HOLD HD610S (HD610S) Кромкооблицооочный станок

42000

HOLD 320М-Рго (MJ320MS) Форматно-раскроечный станок

18755

В целях подтверждения фактического нахождения незадекларированных товаров на складе ООО «Крона», на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий № 20 от 8 августа 2022 года, должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ 8 августа 2022 г. проведен таможенный осмотр помещений и территорий складского помещения, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий по вышеуказанному адресу установлено складское помещение секционного типа, общей площадью 4694 кв. м (согласно договора субаренды от 20 мая 2022 года № СТ/К-Н). По вышеуказанному договору субаренды арендатором складского помещения выступает ООО «Крона» (ИНН <***>), а арендодателем - ООО «Станки.ру» (ИНН <***>). Складское помещение ООО «Крона» использует в целях хранения производственно-технических товаров (станки).

В результате таможенного осмотра помещений и территорий по вышеуказанному адресу установлено хранение производственно-технических товаров - станков, в общем количестве 4 единиц, а именно:

№

Наименование

Серийный номер

Количество

HOLD HB406BIJ (HB406BLi) Сверлильно-присадочный станок

020022030014

HOLD HD610S (HD610S) Кромкооблицовочный станок

010022020106

HOLD НВ62 Сверлильно-присадочный центр с ЧПУ

080022010015

HOLD 320М PRO (MJ320MS) Форматно-раскроечный станок

110022040016

Страной происхождения вышеуказанных станков является - Китай (FOSHAN HOLD MACHINERY CO., LTD). Декларация на товары (вышеперечисленные станки) у представителя ООО «Крона» по доверенности от 11 января 2022 г. № 20 отсутствовала.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, с целью проверки сведений о факте выпуска выявленных по результатам таможенного осмотра помещений и территорий товаров от 8 августа 2022 г. (Акт № 10609000/229/080822/А000073) начальником Новосибирской таможни принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «Крона» от 8 августа 2022 г. № 10609000/229/080822/Р000074.

Представителю ООО «Крона» вручено решение о проведении выездной таможенной проверки и требование о предоставлении документов и сведений от 8 августа 2022 г.

Вышеуказанным требованием, на основании статей 333, 336, 340 ТК ЕАЭС, у ООО «Крона» запрошены документы, в том числе, отражающие таможенное декларирование товаров, в отношении которых проводится таможенная проверка.

Одновременно с этим, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС и статьей 233 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289), в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт таможенного декларирования иностранных товаров и (или) выпуска товаров в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Российской Федерации о таможенном деле, с целью пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом, в рамках проведения выездной таможенной проверки ее руководителем на основании части 7 статьи 233 Федерального закона № 289, на основании Постановления о наложении ареста на товары от 8 августа 2022 года принято решение об аресте проверяемых товаров, составлен Акт о наложении ареста на товары от 8 августа 2022 года. Арестованный товар, в связи с его значительными габаритами, оставлен на ответственное хранение ООО «Крона» по месту его нахождения: <...>.

В сопроводительном письме на требование Новосибирской таможни от 16 августа 2022 года № 1608КР «Ответ на требование» ООО «Крона» представлены запрошенные документы, а также указана информация о том, что заказанная ООО «Крона» товарная партия (форматно-раскроечный станок HOLD 320М PRO (MJ320MS) серийный номер 110022040016, сверлильно-присадочный центр с ЧПУ HOLD НВ62 серийный номер 080022010015, сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLI серийный номер 020022030014, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S серийный номер 010022020106) при погрузке со склада отправителя в Китае была ошибочно отгружена отправителем с некорректными документами в контейнере CAAU6046646. На товары, указанные в товаросопроводительных документах была подана и выпущена декларация на товары № 10418010/170522/3108064. Данные товары фактически не были ввезены на таможенную территорию Союза.

На товары, находящиеся в данном контейнере, обнаруженные при выгрузке, ДТ не подавалась.

Факт ошибки отправителя был обнаружен 20 мая 2022 года (согласно акту приемки оборудования), по прибытии товаров на склад получателя в Новосибирске, о чем со стороны ООО «Крона» было направлено обращение на имя начальника Новосибирской таможни (исх. № 1307КР от 13 июля 2022 года) с просьбой проведении проверки с целью возможности подачи декларации на незадекларированные товары.

По результатам рассмотрения представленных ООО «Крона» вышеуказанных документов, фактов декларирования товаров - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), не установлено. Вышеуказанные товары по ДТ № 10418010/170522/3108064, представленной ООО «Крона», не декларировались.

С учетом информации о стране происхождения (Китай), указанной на информационных металлических ярлыках товаров - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), наличие которых установлено в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий (акт № 10609000/229/080822/А000073), информации, подтверждающей отсутствие фактов декларирования товаров - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), указанной в письме ООО «КРОНА» от 13 июля 2022 года № 1307КР - они подлежат таможенному декларированию при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Подтвердить, что выявленные товары - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS) содержались в контейнере № CAAU6046646, продекларированным по ДТ № 10418010/170522/3108064, не представляется возможным. Согласно сведениям, полученным из базы данных таможенного органа, фактический контроль на стадии проверки ДТ № 10418010/170522/3108064 до выпуска товаров не проводился.

В связи с непроведением фактического контроля в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10418010/170522/3108064 до его выпуска, в рамках выездной таможенной проверки не представилось возможным установить точную дату ввоза на территорию ЕАЭС выявленных товаров - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS).

В целях определения свободной рыночной стоимости товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка и в отношении которых не подтверждено таможенное декларирование, Новосибирской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 23 августа 2022 года № 10609000/230822/ПВ/000005.

Согласно заключению таможенного эксперта от 23 сентября 2022 года № 12408004/0018422 представленные для исследования товары представляют собой деревообрабатывающие станки HOLD моделей: HB406BLi, HD610S, НВ62, 320M-PRO.

Рыночная стоимость исследуемых станков HOLD (модели: HB406BLi, HOLD HD610S, HOLD НВ62, HOLD 320M PRO) на рынке Российской Федерации по состоянию па 8 августа 2022 года (дата выявления товаров), составляла 6 239 642, 67 рубля 67 копеек.

Принимая во внимание отсутствие сведений о декларировании товаров - сверлильноприсадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов, отсутствие у ООО «Крона» достоверных документов, подтверждающих таможенное декларирование и выпуск товаров - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), а также информации о фактах декларирования указанных товаров, в соответствии с письмом ООО «Крона» от 13 июля 2022 года № 1307КР Новосибирской таможней сделан вывод о том, что данных, указывающих на таможенное декларирование на территории Евразийского экономического союза вышеуказанных товаров, обнаруженных у ООО «Крона», в ходе проведения выездной таможенной проверки не установлено.

На основании акта выездной таможенной проверки от 2 ноября 2022 года № 10609000/229/021122/А000074/000, а также руководствуясь статьей 218 и частью 2 статьи 226/частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ Новосибирской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 15 ноября 2022 года № 10609000/229/151122/Т000074/00000 согласно которому товары - сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильноприсадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно - раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS) признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

ООО «Крона» 16 ноября 2022 года на основании решения по результатам таможенного контроля от 15 ноября 2022 года № 10609000/229/151122/Т000074/00000 осуществила подачу декларации на товары сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), зарегистрированной за номером 10609030/161122/3000008.

Вышеуказанные товары, заявленные в ДТ № 10609030/161122/3000008, выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей 17 ноября 2022 года. Обязанность по уплате таможенных платежей была обеспечена денежным залогом в сумме 614 143,50 рублей по таможенной расписке №10609030/161122/ЭР-1317244.

31 января 2023 года товары, заявленные по ДТ № 10609030/161122/3000008, выпущены должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни после корректировки таможенной стоимости, доплата по которой составила 46033,81 рублей, в соответствии с актуальными источниками ценовой информации.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - договор о ЕАЭС) и ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную территорию Союза как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 5 ТК ЕАЭС таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза.

На основании пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации (далее - ДТ) сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Исходя из положений подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза без таможенного декларирования признается одной из форм их незаконного перемещения через таможенную границу.

Как указано выше в ходе выездной таможенной проверки установлено, что товар -сверлильно-присадочный станок HOLD HB406BLi, кромкооблицовочный станок HOLD HD610S, сверлильно-присадочный станок с ЧПУ HOLD НВ62, форматно-раскроечный станок HOLD 320MPRO (MJ320MS), находящийся на хранении у ООО «Крона» в складском помещении, расположенном по адресу: <...> и выявленный при проведении таможенного осмотра помещений и территорий 8 августа 2022 года не задекларирован в установленном порядке и соответственно является незаконно перемещенным применительно к подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.21 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что последнее приняло все зависящие от себя меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Так, Обществом не подтвержден безусловно, что спорный товар был ввезен в Российскую Федерацию в мае, поскольку контейнер предъявлен не был, товар был предъявлен для проверки только в августе 2022 года (спустя более двух месяцев с момента представления спорной декларации № 0418010/170522/3108064 на складе Общества, а не на таможенном складе, в момент поступления товара Обществом не приняло мер к его осмотру до подачи декларации, что могло объективно сделать.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Так, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит признаков малозначительности в характере совершенного административного правонарушения с учетом длительности не декларирования товаров, якобы ввезенных в мае 2022 года.

Оснований для изменения меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Однако, рассмотрев вопрос о санкции и соразмерности выявленному нарушению, суд приходит к выводу о наличии основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция статьи 16.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Анализ поведения Общества не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности. Санкция в размере ? от стоимости ввезенного товара в условиях применяемых экономических санкций является чрезмерной.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также тот факт, что фактически мотивы, по которым было вынесено решение таможенным органом о нарушении административного законодательства и вынесено спорное постановление, что суд признает исключительными обстоятельствами влияющими на характер нарушения, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 3119821,34 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 1 559 910 рублей 67 копеек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 559 910 рублей 67 копеек согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом тот факт, что Обществом произведена оплата в размере половины наложенной санкции с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ, не исключает возможности снижения исчисленного штрафа по правилу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом при рассмотрении вопроса о законности постановления в целом. С учетом выводов суда, фактически уплаченная в большем размере сумма будет считаться переплатой и может быть возвращена заявителю.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения.

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Новосибирской таможни от 07.07.2023 №10609000-971/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, снизив размер штрафа до 1 559 910 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова