Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 25.01.2007г. № 10600000/15-03-22/2.

Сибирское таможенное управление (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) требования заявителя отклонило, ссылаясь на обоснованность своего решения, соответствующего правоположениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что ООО «МАТ и К» заключило с Эрлянской торговой компанией «Хэн Тун» с ограниченной ответственностью (КНР, г. Эрлянь) внешнеэкономический контракт от 17.07.2006 № ELHT-2006-0681 на поставку товара – столбы ограждений, подпорки (всех форм) по ТУ 9693-008-46982600-2004 (не окрашенные) в целях вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

При осуществлении внешнеторговой операции обществом был продекларирован указанный товар в таможенный режим экспорта по ГТД № 10612050/171106/0011990 как (графа 31 ГТД) – «изделия из черных металлов: столбы ограждения, подпорки по ТУ 9693-008-46982600-2004, длиной 0,5-3,0 м, форма 1 - 10 пачек, 34,18 тн, форма 4 - 62 пач., 108,52 тн, 250 USD/тн; 242,7 тн; товарный знак отсутствует; Изготовитель: ООО «МАТиК»; мест 72 пачки увязаны металлической проволокой диаметром 6,5 мм, с двух концов имеют бирки с нанесением адреса, ТУ, формы, кол-ва, веса, даты изготовления».

При декларировании указанного товара в ГТД №10612050/171106/0011990 (гр. 33 – «код товара»), указан код товара, соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД – «изделия из черных металлов, прочие» (код по ТН ВЭД России 7326 90 970 0).

В соответствии с нормой статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004 № 85, Сибирским таможенным управлением был осуществлен контроль за правильностью классификации обществом заявленного в ГТД товара – «изделия из черных металлов: столбы ограждений, подпорки по ТУ 9693-008-46982600-2004» в соответствии с ТН ВЭД России. В результате проведенного контроля таможенным органом был выявлен факт неправильной (неверной), по мнению таможенного органа, классификации обществом указанных товаров. Так, обществом в графе 33 ГТД заявлен код товара, соответствующий товарной подсубпозиции «изделия из черных металлов, прочие» (код по ТН ВЭД России 7326 90 970 0), вместо надлежащего кода товара, согласно товарной подсубпозиции «лом черных металлов, прочие» (код ТН ВЭД России 7204 49 990 0).

На основании пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 32, 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004г. № 85, начальником Сибирского таможенного управления вынесено решение от 25.01.2007 № 10600000/15-03-22/2 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, продекларированный обществом по ГТД № 10612050/171106/0011990, классифицируется в товарной подсубпозиции – «лом черных металлов, прочие» и соответствует коду по ТН ВЭД России 7204 49 9900.

Заявитель, полагая, что указанное решение таможенного органа не основано на законе и нарушает его законные права и интересы в сфере

предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара только в случае, установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании. Однако, исходя из содержания текста товарной позиции и соответствующих примечаний к нему в сопроводительных документах, заявитель считает, что указанием им классификационного кода товара, перемещаемого по ГТД № 10612050/171106/0011990 в товарной посубпозиции 7326 90 970 0 ТН ВЭД России соответствует качественным характеристикам товара.

Таможенный орган, возражая против доводов заявителя, указывает на то обстоятельство, что технологические операции, совершённые заявителем с ломом чёрного металла и не изменившие функционального назначения его, отсутствии перехода его в качественно новое состояние, свидетельствуют и о неизменности классификации товара.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к убеждению о неправомерности требований заявителя. При этом суд исходит из следующего:

Ввиду отсутствия конструкторской документации на подобную продукцию, ООО «МАТиК» были разработаны и введены в действие с 18.06.2004г. технические условия (далее-ТУ) № 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки». Указанные ТУ согласованы с Маньчжурской компанией «ХУА ЧАН» с ограниченной ответственностью, потенциальным покупателем товара, изготавливаемого по указанным ТУ.

Согласно нормативным требованиям ТУ, столбы ограждения, подпорки как изделия из черных металлов должны представлять собой инженерно-технические изделия (конструкции), выполняемые из рельс, бывших в употреблении, получаемых методом:

- частичной поперечной газовой резки на глубину до 50 % от площади поперечного сечения;

- продольной плазменной резки по всей длине для создания напряжения в структуре металла по линии фрагментации;

- фрагментации с использованием пресс-шпампа и молота.

Предназначение и область применения указанных изделий определяется ТУ в качестве столбов ограждения различного назначения, подпорок для деревьев, опор для шпалер виноградной лозы, хмеля и других вьющихся растений, полос для садовых оград, столбиков сигнальных дорожных и других металлоизделий, применяемых в различных отраслях народного хозяйства.

Согласно ТУ различают 4 формы (типа) столбов ограждений подпорок отличающихся габаритами и геометрическими размерами в зависимости оттого,из какой части конструкции железнодорожных рельс (головки, шейки,

подошвы), они изготовлены.

При этом, столбы ограждений, подпорки должны соответствовать требованиям ТУ и чертежу (раздел I ТУ).

Одновременно, используя описание товара (в части его характеристик и свойств), приведенное в гр. 31 ГТД как описание изделия из черных металлов: столбы ограждений, подпорки, товар был классифицирован ООО «МАТиК» в графе 33 ГТД товарной подсубпозицией 7326 90 970 0 ТН ВЭД России как «изделия из черных металлов, прочие».

Таможенный орган, возражая против правовой позиции заявителя, ссылается на справку специалиста № 20070740 от 27.04.2007г.

Из содержания данной справки следует, что сами ТУ 9693-008-46982600-2004 выполнены с нарушением требований, установленных государственными стандартами на выпуск конструкторской документации, в частности, требований ГОСТ 2.114.95 «Технические условия», ГОСТ 2.105.95 «Общие требования к текстовым документам», ГОСТ 2.111 «Нормоконтроль» и не могут иметь правового значения в качестве документа, на соответствие требованиям которого участник хозяйственных отношений может проверить качественные характеристики данных изделий.

Суд принимает справку специалиста № 20070740 от 27.04.2007г. в качестве письменного доказательства, положенного в основу возражений таможенного органа, поскольку данный документ полностью соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, определённых нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (справка составлена специалистом, обладающим необходимыми познаниями – экспертное свидетельство от 05.05.2006г. № 792, опыт работы 13 лет, оценка ТУ дана на основе сопоставления их с нормативной документацией).

В процессе контроля правильности классификации товара после завершения его таможенного оформления, на основании описания товара, приведенного в графе 31 ГТД, а также сведений, содержащихся в акте таможенного досмотра № 10618020/251106/000638, с учетом заключения эксперта Восточно-Сибирского государственного технологического университета (отдел проблем сертификации и экспертизы) от 28.12.2006 № 02, с учетом писем ОАО «РЖД», территориальных органов и учреждений системы Госстандарта России (Ростехрегулирования), таможенным органом был сделан вывод:

а) о несоответствии ТУ № 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки», разработанных ООО «МАТ и К», инженерно-конструкторским и техническим требованиям, установленным стандартами к ТУ как виду технического документа;

б) о несоответствии экспортируемых товаров – «столбов ограждений и подпорок» по ряду технических параметров техническим условиям (ТУ);

Анализ условий поставки экспортированного товара, а также описание его характеристик и свойств, приведенное в таможенных, коммерческих, товаро-транспортных документах, позволяет утверждать, что поставленный ООО «МАТ и К» в КНР по контракту от 17.07.2006 № ELHT-2006-0681 и оформленный в таможенный режим экспорта по ГТД № 10612050/171106/0011990, товар не соответствует нормотребованиям ТУ № 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки» в соответствии с

которыми он изготовлен, и в действительности является ломом черных металлов.

Так исходные условия поставки товара по контракту от 17.07.2006 № ELHT-2006-0681 являются следующими:

- наименование поставляемого товара (в соответствии с п. 1.1. контракта, спецификацией - приложение № 1 к контракту): «Столбы ограждений, подпорки (всех форм) по ТУ 9698-008-46982600-2004 /не окрашенные/»;

- цена за единицу (единица измерения – тонна) (п.1 дополнения № 6 от 16.10.2006 к контракту) – 250 долларов США;

- количество товара – 10 000 тонн (приложение № 1 к контракту);

-общая сумма контракта – 2 000 000 (два миллиона) долларов США

(п. 2.2. контракта, приложение № 1 к контракту);

- упаковка и маркировка (раздел 5 контракта) – должна обеспечивать полную сохранность товара, предохранять его от повреждений при транспортировке всеми видами транспорта. Товар должен отгружаться в упаковке соответствующей характеру поставляемого товара, обеспечивающей при надлежащем обращении с грузом его сохранность при длительной транспортировке, с учетом возможной перегрузки в пути; В каждое грузовое место должен быть вложен подробный упаковочный лист на русском языке, с указанием перечня упакованных предметов, их количества, номера места, веса брутто и нетто, наименования сторон по контракту и номер контракта;

- срок поставки (п. 3 контракта) – в сроки, согласованные в Спецификации, но не позднее 180 дней с момента оплаты товара в размере, указанном в соответствующей Спецификации;

в) о неправильном описании товара, приведенном в графе 31 ГТД, исходя из его действительных свойств и характеристик;

г) о неправильной классификации товара (гр. 33 ГТД), основанной на неверном описании его свойств и характеристик в графе 31 ГТД.

Используя основные правила интерпретации (ОПИ) № 1 и 6 ТН ВЭД России, СТУ было вынесено по вышеуказанной партии экспортированного товара классификационное решение от 25.01.2007 № 10600000/15-03-22/2,

о классификации товара по ГТД № 10612050/171106/0011990 кодом товара, соответствующего товарной подсубпозиции 7204 49 990 0 ТН ВЭД России.

Правильность принятого классификационного решения подтверждается:

- заключением эксперта Восточно-Сибирского государственного технологического университета от 28.12.2006 № 02;

- заключением экспертно-криминалистической службы – регионального филиала (г. Иркутск) ЦЭКТУ ФТС России от 28.02.2007 № 0-493-07 (по тождественному товару);

- письмами ОАО «РЖД» от 11.05.2006 № 308, от 12.05.2006 № 385;

- письмами ФГУ (ООО) «Новосибирский ЦСМ» от 02.10.2006 № 741, от 01.02.2007 № 66/2-20/554.

В результате изучения и анализа таможенных, коммерческих, товаро-транспортных документов, оформленных на декларируемый товар в процессе его таможенного оформления, суд установил, что обществом продекларирован:

- товар, поименованный изделием из черных металлов: столбы ограждения, подпорки по ТУ № 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки»;

- товар, не соответствующий по наименованию, физико-механическим характеристикам и свойствам, физико-техническим критериям (показателям) ТУ № 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки».

При этом из Заключения эксперта Восточно-Сибирского государственного технологического университета от 28.12.2006 02) и Заключения эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала (г. Иркутск) ЦЭКТУ ФТС России от 28.02.2007 № 0493-07, которые суд оценивает в качестве допустимых письменных доказательств следует, что:

1. По техническим характеристикам формы столбы ограждений, подпорки не соответствуют требованиям ТУ 9693-008-46982600-2004 в части:

- при фрагментации форм образовались на поверхностях глубокие сколы (местами в длину до 340 мм), вырывы и заусенцы, которые не соответствуют требованиям безопасности по ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» (данный раздел в ТУ 9693-008-46982600-2004 отсутствует), нарушаются требования п. 3.1 ГОСТ ИСО/ТО 12100-2-2002 «Основные понятия, общие принципы конструирования. Технические правила и технические требования», а именно: «На доступных деталях недопустимы острые углы, острые кромки, неровные поверхности… которые могут вызвать травму…». Кроме этого, данные ТУ на указанный товар не отвечает требованиям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», так как не содержат требований безопасности, требований охраны окружающей среды и указаний по эксплуатации, а также не содержат ссылок на соответствующие разделы в действующих межгосударственных (национальных) нормативных документах (стандартов) на данную продукцию (требования пункта 3.5. ГОСТ 2.114-95).

- товар не соответствует требованиям ТУ 9693-008-46982600-2004 по размерам, а именно: длина столбов ограждений должна быть не менее 500 мм (+/-50 мм), фактически имеются на некоторых изделиях размеры по длине: форма 4: от 440 мм; форма 1: от 137 мм; от 330 мм; от 420 мм;

- имеются на отдельных изделиях выступы по длине более 200 мм;

- пакеты сформированы из разной длины столбов ограждений, в результате чего при загрузке нельзя равномерно их распределить по вагону (нарушаются требования ТУ 9693-008-46982600-2004): форма 1: от 440 мм до 1930 мм, вес пакетов колеблется от 2,7 тн до 3,5 тн;форма 4: от 137 мм до 1840 мм, вес пакетов колеблется от 2,7 тн до 5,5 тн.

2. Маркировка товара не соответствует требованиям ТУ 9693-008-46982600-2004, так как ярлыки изготовлены из тонкой бумаги размером 8 см x 4 см, вместо положенного из ДВП или фанеры, в результате чего в большинстве случаев в процессе погрузо-разгрузочных работ оказались оторванными, кроме того, на имеющихся ярлыках имеется неполная информация, предусмотренная НТД (нормативно-техническая документация), а именно:

-отсутствует наименование и адрес предприятия, обозначение ТУ;

- данные о форме столбов и подпорок не всегда соответствуют действительности (вместо 1-ой формы стоит 4-я форма, и наоборот), то есть отсутствует возможность идентификации товара.

3. Товар не соответствует требованиям разделов 5 (Упаковка и маркировка) и 6 (качество товара) внешнеэкономического контракта № ELHT 2006-0681, так как у покупателя отсутствует возможность из-за вышеуказанных нарушений идентифицировать товар как изделие, изготовленное по ТУ 9693-008-46982600-2004, в связи с чем товар можно отнести к металлам черным вторичным, код ТН ВЭД 7204.

Указанные заключения также являются источником данных по спору, с точки зрения достоверности – квалифицированным, не оспоренным и не опровергнутым каким-либо образом.

С учётом того, что в ГТД № 10612050/230107/0000570 на другую партию товара указаны те же ТУ 9693-008-46982600-2004, суд полагает, что обе партии товаров (в том числе по оспариваемому решению) обладают тождественными качественными характеристиками, что заявителем не оспаривалось.

Как следует из данных письменных доказательств экспертиза проведена в отношении товара, хотя и экспортированного по другой ГТД № 10612050/230107/0000570, но имеющего многочисленные объединяющие признаки, позволяющие учесть данный документ как доказательство:

- тождественное наименование и предназначение экспортируемого товара – «изделия из черных металлов: столбы ограждений, подпорки»;

- соответствие товара условиям и требованиям в качестве общего технического документа - ТУ 9693-008-46982600-2004;

-общий сертификат соответствия от 27.12.2005 № POCC.RU.AЯ79.H04955;

- поставщик, экспортер и декларант – одно и то же лицо – ООО «МАТ и К»;

- исследование проводилось методом информационно-аналитическим с использованием одного ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу указанных обстоятельств данные заключения принимаются судом и в качестве относимых доказательств.

Как отмечено в экспертизе, в соответствии с п. 1.6. ТУ 9693-008-46982600-2004 «глубина закапывания в землю столбов ограждений, подпорок от 300 мм до 1000 мм в зависимости от предназначения». В соответствии с п. 1.2 технических условий, минимальная длина столба ограждений составляет 500±50 мм.

Таким образом, высота надземной части данного столба ограждения составит 200±50 мм, что вызывает сомнение в части возможности использования данного фрагментированного обрезка в качестве столба ограждений, подпорки.

Пунктом 3.3 ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» определено, что ТУ разрабатывается на одно конкретное изделие или несколько конкретных изделий (групповые технические условия). В ТУ 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений,

подпорки» указано несколько областей применения фрагментированных обрезков рельсов, однако не определены конструктивные различия в зависимости от способа применения, отсутствуют расчеты на прочность.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия», в разработанных технических условиях должен содержаться раздел «Указания по эксплуатации».

В представленных ТУ 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки» данный раздел отсутствует. Также отсутствуют требования по безопасности и требования по охране окружающей среды, а также ссылки на соответствующие разделы в действующих национальных, либо межгосударственных стандартах, что не отвечает требованиям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Следовательно, несоответствия, допущенные при разработке представленных ТУ 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки», являются грубым нарушением, недопустимым при разработке технической документации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующим выводу о том, что ООО «МАТ и К» на экспорт поставлен:

1. Брак, т.е. изделия (товар), не соответствующие ТУ 9693-008-46982600-2004 и ряду других вышеуказанных нормативно-технических документов, которыми они регламентированы;

2. С учетом качества поставленного товара, экспортированы не изделия, которые могут быть использованы по своему прямому назначению как столбы ограждений и подпорки (поскольку изготовлены не в соответствии с нормотребованиями ТУ и непригодны в качестве готовых изделий для монтажа конструкций), а списанный с эксплуатации, фрагментированный на части различной формы и размеров металлопрокат (рельсы), соответствующий понятию по ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» как «металлолом», в связи с чем данный товар является ломом из черных металлов.

Вышеизложенное исключает возможность декларирования экспортируемого товара с классификацией его товарной подсубпозиции 7326 90 970 0 ТН ВЭД России.

В соответствии с классификационным решением от 25.01.2007 № 10600000/15-03-22/2, принятым таможенным органом, товар, экспортированный обществом по ГТД № 10612050/171106/0011990, является ломом черных металлов и классифицируется в соответствии с ТН ВЭД кодом 7204 49 990 0 «отходы и лом черных металлов, прочие», поскольку как уже указывалось выше, товар, заявленный в гр. 31 ГТД, не обладает признаками готового изделия (конструкции) – столбы ограждения, подпорки, соответствующего ТУ и иной нормативно-технической документации.

Прямой пользователь - ОАО «РЖД», являющийся и непосредственным заказчиком рельсов на металлургических предприятиях, сделал заключение, что рельсы, списанные по сроку эксплуатации и реализуемые ООО «Компания Леста-М» (посредник между ОАО «РЖД» и ООО «МАТ и К») являются ломом черных металлов. Эти выводы подтверждены, прежде всего, условиями договора поставки (и его исполнения), заключенного между ОАО «РЖД» и

ООО «Компания Леста-М», письмом ООО «Компания ЛЕСТА-М» от 20.04.2006 № 134/01, в соответствии с которым ООО «Компания ЛЕСМА-М» прошла квалификационный отбор № 65 покупателей лома черных металлов на 2006 год.

По сути, исследованный товар представляет собой фрагментированные обрезки бывших в употреблении железнодорожных рельсов, не пригодных для использования в том качестве, для которого они были ранее предназначены независимо от того, как их намерены вторично использовать третьи лица.

В этом случае заявителем лом черных металлов (со ставкой вывозной таможенной пошлины 15%, но не менее 15 Евро/т) декларируется в качестве изделий из черных металлов, с нулевой ставкой вывозной таможенной пошлины. Кроме этого, заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

Таким образом, заявление лома в качестве изделия позволяет обществу, как уклоняться от уплаты пошлин, так и избегать обязательного лицензирования.

Вместе с тем, суд полагает, что Экспертное заключение эксперта ООО «Эксперт-гарант» от 27.11.2006г. № 98/2 является ненадлежащим доказательством и с достоверностью не подтверждает сделанный экспертом вывод о соответствии товара ТУ и возможности его использования по своему прямому предназначению.

Довод заявителя о том, что товар, перемещаемый по ГТД № 10612050/171106/0011990- «изделия из черных металлов: столбы ограждения, подпорки» был идентифицирован экспертом ООО «Эксперт-гарант» (заключение от 27.11.2006 № 98/2) как изделие из черного металла: столбы ограждений, подпорки, которые могут использоваться по своему прямому назначению, а именно в качестве столбов ограждения различного назначения, подпорок для деревьев, опор для шпалер виноградной лозы, хмеля и других вьющихся растений, полос для садовых оград, столбиков сигнальных дорожных и других металлоизделий, применяемых в различных отраслях народного хозяйства, является некорректным.

Указанное экспертное заключение с выводом о соответствии товара – «столбы ограждений, подпорки» ТУ 9693-008-46982600-2004 и возможности его использования по своему прямому назначению, указанному во вводной части ТУ, не может быть принято в качестве доказательства, как не обладающее признаками достоверности, т.е. не соответствующее действительным обстоятельствам дела.

Так, в заключении не приводятся геометрические параметры столбов ограждений и подпорок, полученные инженерно-инструментальными измерениями и исследованиями, хотя в заключении утверждается, что осмотр и измерение товара производилось (правда, в вагонах) с использованием рулетки Р 7,5 УЗП, измерительной линейки металлической Л 300, штангенциркулем ШЦ-2-250-0,05.

В обоснование вывода о соответствии товара ТУ и возможности его использования по прямому назначению, эксперт не приводит какие-либо источники информации, кроме личного восприятия при осмотре товара (находящегося в вагонах и груженого навалом); так не установление

отклонений геометрических размеров товара от размеров, нормируемых ТУ, неправдоподобно, поскольку ТУ не учитывают износ рельс, в то время как железнодорожные рельсы, использованные в качестве материала для изготовления изделий (конструкций) в виде столбов ограждений, подпорок, как следует из документов по их приобретению у ОАО «РЖД», являются рельсами 4-й группы годности, используемых только в качестве металлолома по ГОСТ

2878-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» и списываются по причинам износа и дефектов свыше допустимых значений, в частности – при длине годного куска рельса менее 6 метров, с вертикальным и боковым износом соответственно более 11 мм и более 18 мм.

Не соответствует действительности и суждение эксперта об утверждении ТУ с ФГУ «Читинский ЦСМ», поскольку в соответствии с ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» (п.5.9, 5.11 ТУ) проверка технических условий на соответствие ГОСТ 2.114-95 и их регистрация правилами Государственной системы стандартизации не предусмотрена, не предусмотрена и органами Госстандарта России (Ростехрегулирования); регистрации подлежит лишь каталожный лист (п.3.9 ГОСТ 2.114-95).

В нарушение п. 3.4 ГОСТ 2.114-95 экспертом сделан вывод о возможности использования изделий, изготавливаемых по ТУ, в качестве столбиков сигнальных дорожных, в то время как указанное изделие (конструкция) в качестве технического средства организации дорожного движения нормируется ГОСТ Р 50970-96 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила приемки», что отмечено в письмах ФГУ (ООО) «Новосибирский ЦСМ» и заключении эксперта ВСГТУ от 28.12.2006 № 02 (вопрос № 10).

Вызывает сомнение утверждение эксперта, что при визуальном осмотре товара, находящегося в вагонах и груженого навалом, с достаточной степенью достоверности можно утверждать о тех методах изготовления экспортируемых изделий, которые указаны в ТУ (вводная часть).

Недостоверно утверждение эксперта о несоответствии формы 2 изделия ТУ по причине отсутствия в изделиях по 4 отверстия. Во-первых, согласно отгрузочным и таможенным документам [1] изделия (конструкции) формы 2 не поставлялись, не отгружались и не экспортировались. Во-вторых, наличие отверстий на изделиях форм 2 и 4 обусловлено не технологией изготовления данного вида конструкций, а наличием болтовых отверстий, оставшихся от применения рельс в качестве материала верхнего строения пути при их эксплуатации по прямому назначению; именно по этой причине отверстия имеются на формах 2 и 4 изделий, изготовленных с использованием шейки рельса, на которых и имеются данные технологические отверстия (см. к примеру чертеж 2 ГОСТ 7174-75 «Рельсы железнодорожные типа Р 50. Конструкция и размеры»).

Не является достоверным вывод эксперта в части соответствия пакетирования товара ТУ. Так, в соответствии с п. 3.4. ГОСТ 2.114-95 требования, установленные ТУ, не должны противоречить обязательным

требованиям государственных (межгосударственных) стандартов,распространяющихся на данную продукцию. Пунктом 3.2. и разделом 6 ТУ на продукцию, изготавливаемую по ТУ, распространен ГОСТ24597-78 «Пакетытарно-штучных товаров, основные параметры и размеры», согласно которому размеры пакетов тарно-штучных грузов нормируютсядлиной 1240, 1680, 1860мм. В тоже время, согласно отгрузочных документов длина изделий не соответствовала нормативам ГОСТ 24597-78 и составляла безразмерные куски от 0,5 до 3,0 м, в пределах бессистемно нормируемых ТУ (п.1.2).

В то же время эксперт указывает на несоответствие маркировки товара условиям ТУ, что выражается в отсутствии на каждом пакете ярлыка с информацией, предусмотренной ТУ. Поскольку подобный вывод можно действительно достоверно сделать в результате и визуального осмотра, а отсутствие хотя бы одного ярлыка делает такой вывод логически правомерным, в этой части с заключением эксперта можно согласиться, тем более, что по этому вопросу оно согласуется с выводами другого заключения [2] , согласно которому ярлыки изготовлены из тонкой бумаги размером 8x4 см (а не из ДВП или фанеры) с неполной информацией, предусмотренной ТУ, несоответствии сведений о форме изделий действительности.

В силу указанного заключение эксперта фактически не коснулось ряда существенных вопросов: о соответствии экспортируемого товара всем условиям ТУ (по его геометрическим параметрам, отсутствием конструктивных различий в зависимости от области использования и отрасли народного хозяйства, в которых предполагается использование изделий, отсутствие требований и расчетов на различные виды прочности, отсутствие конструктивно-технологических узлов и частей изделий (конструкций), предназначенных для сборки изделий, посредством каких-либо технологических операций: клепки, сварки, скручивания и пр., что не свидетельствует о достаточной степени готовности изделия к монтажу и вводу в эксплуатацию); ряд выводов, сделанных экспертом прямо противоречит правоположениям нормативно-технических документов (ГОСТам); ряд изделий вообще не относимо по своему предназначению к понятиям столбов ограждений и подпорок, к примеру – полосы садовых оград, которые располагаются горизонтально с закреплением концов на столбах и сами в свою очередь служат частью конструкции, к которой будет крепиться штакетник и т.п. элементы садовых оград.

В силу указанного заключение эксперта ООО «Эксперт-гарант» от 27.11.2006 № 98/2 как доказательство по делу не обладает признаком достоверности (за исключением вывода в части маркировки изделий).

В то же время и Технические условия 9693-008-46982600-2004 не отвечают требованиям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», так как не содержат требований безопасности, требований охраны окружающей среды и указаний по эксплуатации, а также не содержат ссылок на соответствующие разделы в действующих межгосударственных (национальных) нормативных документах (стандартов) на данную продукцию (требования п. 3.5 ГОСТ 2.144-95).

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия», технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции (п.3.1 ТУ). В соответствии с п. 3.2, ТУ являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке. ТУ разрабатываются на одно конкретное изделие или несколько конкретных изделий (групповые ТУ). Требования, установленные ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям государственных (межгосударственных) стандартов, распространяющихся на данную продукцию.

Для информирования потребителей о продукции, на которую разработаны ТУ, заполняется каталожный лист (п.3.9).

ГОСТом 2.114-95 установлены общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения ТУ на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.) (раздел 1 ТУ).

В разделе «характеристики продукции», товар, изготовленный в соответствии с ТУ 9693-008-46982600-2004, используется в качестве всевозможных металлоизделий, применяемых в различных отраслях народного хозяйства, в том числе в качествестолбовограждения различного назначения, подпорок для деревьев, опор для шпалер, полос для садовых оград, столбов сигнальных дорожных. Данный раздел противоречит требованиям п. 3.3. ГОСТа 2.114-95. В соответствии с указанным пунктом ГОСТа определено, что ТУ разрабатывается на одно конкретное изделие или несколько конкретных изделий (групповые технические условия). Вместе с этим свойства, конструктивные характеристики и функциональное назначение товара, выполненного по ТУ, не соответствуют и нарушают требования других ГОСТов и ряда государственных нормативно-технических актов. Например, разработчики ТУ 9693-008-46982600-2004 в указанном разделе утверждают, что фрагментированные обрезки рельс используются в качестве столбиков сигнальных дорожных. В этом случае изделия должны соответствовать разделам 5, 6, 7 ГОСТ Р 50970-96 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 13.11.96 № 621), в которых приведены правила применения сигнальных столбиков, требования по безопасности и охране природы, являющиеся обязательными для данного изделия (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ). Свойства и характеристики изделий, определенные разработчиком ТУ 9693-008-46982600-2004, противоречат указанным выше нормам, а также требованиям Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 22.08.2004), Конвенции о дорожных знаках и сигналах, п. 3.4. ГОСТа 2.114-95.

Вместе с этим, разработчиком ТУ 9693-008-46982600-2004 заложен смысл, что обрезки рельсов используются, как в качестве столбов ограждения различного назначения, подпорок для деревьев, так и качестве полос для садовых оград, столбиков сигнальных дорожных. При этом в ТУ не

определены конструктивные различия в зависимости от способа применения товара, а также отсутствуют расчеты на прочность, жесткость и в целом возможность использования товара в том качестве, в котором их определил разработчик.

Указанные недостатки являются нарушениями правил разработки Технических условий и, следовательно, данные ТУ 9693-008-46982600-2004 нельзя рассматривать в качестве надлежащей нормативно-технической документации. В качестве подтверждения отдельных, вышеуказанных выводов можно сделать ссылку на официально полученные СТУ письма ФГУ (ООО) «Новосибирский ЦСМ» от 02.10.2006 № 741 и от 01.02.2007 № 66/2-20/554.

Требования, установленные в ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям технических регламентов и сохраняющих на переходный период свою обязательность государственных стандартов, распространяющуюся на данную продукцию. Следует отметить, что ТУ 9693-008-46982600-2004 в разделе «Характеристика продукции» предусматривается применение продукции в качестве столбиков сигнальных дорожных, которые являются техническим средством организации дорожного движения, что недопустимо, так как противоречит требованиям ГОСТ Р 50970-96 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила приемки» и Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

По заключению ФГУ «Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 01.02.2007 № 66/2-20/554 в представленных ТУ 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки», помимо прочей, включена продукция «столбики сигнальные дорожные». При этом в технических условиях не учтены требования ГОСТ Р 50970-96 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения». Коды Общероссийского классификатора стандартов (ОКС), Общероссийского классификатора продукции (ОКП), группа по Классификатору государственных стандартов (КГС), классифицирующие столбики дорожные, не совпадают с кодами, классифицирующими продукцию, выпускаемую по названным техническим условиям. Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» общероссийские классификаторы являются обязательными при межведомственном обмене информацией. «Указанное несоответствие, допущенное при составлении ТУ 9693-008-46982600-2004 является грубым нарушением, недопустимым при подготовке технической документации».

Кроме того, разработчиком представленных к таможенному оформлению ТУ 9693-008-46982600-2004 является сам экспортер, следовательно, наименование товара в ТУ указано по решению разработчика.

В силу указанного, суд пришёл к выводу о том, что используя неверное описание товара в графе 31 ГТД, ООО «МАТ и К» указаны недостоверные сведения и в части классификационного кода товара (графа 33 ГТД), не соответствующие действительным характеристикам и свойствам продекларированного товара.

Классификация товара в данном случае должна осуществляться в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД с учетом примечания 8 «а» к разделу XV ТН ВЭД, в товарной подсубпозиции 7204 49 990 0 ТН ВЭД России.

С учетом определения понятия «отходы и лом», приведенного в примечании 8 «а» к разделу XV ТН ВЭД России, имеющего юридическое значение в силу правила № 1 основных правил интерпритации ТН ВЭД России, «отходы и лом» - это металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа иди других причин».

В рассматриваемом случае, экспортированные ООО «МАТ и К» разрезанные на части (куски) бывшие в употреблении железнодорожные рельсы относимы к подсубпозиции 7204 49 990 0ТН ВЭД России «лом черных металлов, прочие», как металлические изделия окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие износа. Для последующего использования (к примеру, для переплавки) и удовлетворения требований пользователей к размерам, подобные длинномерные отходы и лом черных металлов подготавливаются посредством механической резки на части (куски), что упрощает процесс транспортировки, не снижая качества отходов и лома.

В силу указанного разделка рельс – фрагментация в поперечном и продольном направлении - это механическая операция, предназначенная для приведения длинномерных рельс в более технологично удобные размеры их использования в том же качестве отходов и лома.

Надлежащее приспособление бывших в употреблении изделий (железнодорожных рельс) для иных целей (к примеру, как в спорном случае в качестве столбов ограждения, подпорок) могло бы гипотетически изменить их функциональное назначение и соответственно классификацию на товарную позицию 7326 ТН ВЭД России. Однако подобное (фактически осуществленное) приспособление обществом прежних изделий (ж/д рельс) для выполнения иных функций, определенных ТУ 9693-008-469826600-2004, с теми конструктивными инженерно-техническими особенностями, которые предусмотрены ТУ, нельзя признать надлежащим, а те технологические операции, совершенные изготовителем, достаточными для признания бывших железнодорожных рельс приспособленными для других целей, а прежнюю функцию трансформированной в новую.

Подобное преобразование прежнего изделия до изделия с новым функциональным назначением не меняет классификации товара, продолжая его характеризовать как отходы и лом черных металлов.

К металлопрокату, предназначенному для использования в металлоконструкциях, относятся различные виды проката (листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы, рельсы и т.п. металлоизделия), подготовленные и приспособленные для использования в металлоконструкциях в качестве отдельных изделий; при этом указанные изделия, исходя из особенностей конструкций, должны иметь достаточную степень готовности для дальнейшего применения в конструкциях, обеспечиваемой подготовительными операциями по изготовлению данного изделия (обработка, сверление, выполнение необходимых надрезов, гнутий, унифицирование типоразмеров и т.п.), доводя изделия до состояния

максимально готового к сборке, чтобы на месте монтажа в качестве технологических операций необходимы были только монтажно-сборочные операции. Полуфабрикаты изделий, не имеющие характерной формы готовых изделий (то есть не обладающие основными характеристиками готовых изделий) в качестве металлопроката (металлических изделий), предназначенных для использования в металлоконструкциях, рассматриваться не могут.

В то же время Сертификат добровольной сертификации не является надлежащим доказательством в споре, поскольку не обладает признаком допустимости для таможенных целей в силу Федерального закона «О техническом регулировании».

Документом, необходимым и используемым при таможенном оформлении товаров является сертификат соответствия, подтверждающий осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов код документа 6011 (в соответствии с классификатором нормативно-справочной информации, используемыми для таможенных целей (приказ ФТС России от 31.12.2004 № 465 «О внесении изменений в приказ ГТК России от 23.08.2002 № 900»).

При этом, сертификат соответствия указывается в графе 44 ГТД под пунктом 6.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 –ФЗ «О техническом регулировании» для целей таможенного оформления продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, Правительством РФ на основании технических регламентов утверждаются Списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Именно на основании утвержденных Списков с указанием кодов товаров по ТН ВЭД России таможенные органы требуют при таможенном оформлении сертификат соответствия (одобрение типа транспортного средства). Сертификат добровольной сертификации не является документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации при выпуске товаров на таможенную территорию РФ, а предназначен для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, системам добровольной сертификации, условиям договора. При этом, добровольное подтверждение соответствия определено ст. 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании», а обязательное подтверждение соответствия – ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 –ФЗ «О техническом регулировании».

В силу указанного сертификаты соответствия, являющиеся результатом добровольной сертификации – недопустимое доказательство при споре с таможенными органами в подтверждение каких-либо сведений о товаре.

Таким образом, материалами дела не подтверждено соответствие экспортируемого товара товарной подсубпозиции 7326 90 970 0 ТН ВЭД России («Изделия из черных металлов, прочие») как изделия, изготовленного по ТУ № 9693-008-46982600-2004 и соответствующего в указанном качестве правоположениям ТН ВЭД России, и, соответственно, утверждение заявителя о незаконности классификационного решения СТУ от 25.01.2007 № 10600000/15-03-22/2, так как в действительности экспортируемый товар не

соответствует нормотребованиям ТУ № 9693-008-46982600-2004 «Столбы ограждений, подпорки» и правоположениям ТН ВЭД России в качестве «изделия из черных металлов (прочие)», но является по своим характеристикам и свойствам ломом черных металлов, относимым к товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 7204 49 990 0.

Вследствие указанных обстоятельств, суд констатирует наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 25.01.7. № 10600000/15-03-22/2, что влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью « МАТ и К» о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 25.01.7. № 10600000/15-03-22/2 отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф.Шевченко