Гражданский кодекс часть 1

об обязании вывезти поставленный товар - шрот соевый в количестве 65 тонн, со склада, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ

к обществу с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК: ФИО1 по доверенности от 05.11.2019, паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК обратилось с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ вывезти поставленный товар - шрот соевый в количестве 65 тонн со склада, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обществом с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ
предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК задолженности за поставленный по договору поставки от 17.06.2019 № Д-Т-223 товар в размере 2 004 155 рублей, неустойки за период с 19.07.2019 по 28.10.2019 в размере 204 423 рублей 81 копейки с дальнейшим начислением неустойки в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК поддержал заявленные требования, пояснил, что поставленный ответчиком по договору поставки от 17.06.2019 № Д-Т-223 товар не был принят покупателем по причине ненадлежащего качества, что подтверждается актом экспертизы от 02.08.2019 № 016-10-00482, составленным СОЮЗОМ НОВОСИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражал, отметил, что обществом с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК нарушены условия договора о приёмке товара и сроках для выставления претензий по качеству товара.

Изучив доводы исковых заявлений и отзывов на них, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

17.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ (поставщик) был заключён договор поставки № Д-Т-223.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю отдельные партии товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

17.06.2019 сторонами была подписана спецификация № Д-Т-223/СП-1, согласно которой поставке подлежал товар - шрот соевый (фасовка) в количестве 65 тонн на сумму в размере 1 982 500 рублей, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 53799-2010.

Ответчик поставил истцу товар на сумму в размере 2 004 155 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 201906205.

Согласно данным транспортной железнодорожной накладной № ЭП 268187 груз был отправлен покупателю 20.06.2019 в вагоне № 52162567 со станции отправления Уссурийск Дальне-Восточной железной дороги и прибыл 04.07.2019 на станцию назначения Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги.

Пунктом 4.8 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что проверка товара по качеству осуществляется (грузополучателем) в срок не позднее тридцати дней с даты получения товара от перевозчика.

Приёмка товара по качеству осуществляется покупателем с участием аккредитованной лаборатории независимой экспертной организации, выполняющей исследования образцов товара.

В соответствии с пунктом 4.13 договора в редакции протокола разногласий претензии по качеству поставленного товара должны быть направлены поставщику в письменном виде в срок не позднее тридцати дней с момента доставки товара покупателю.

Как поясняет истец по первоначальному иску, 08.07.2019 в процессе приёмки товара покупателем было обнаружено нарушение целостности и намокание тары, как результат, просыпанный, скомковавшийся и прелый шрот с неприятным запахом.

С 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов в соответствии со статьёй 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» на подконтрольные товары производится в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии - ФГИС «Меркурий».

В соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утверждённым приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, 09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК оформило в ФГИС «Меркурий» возвратное ветеринарное свидетельство № 2254814849 на товар ненадлежащего качества (шрот соевый, 65 710 кг) в связи с отказом от приёмки всей партии товара.

10.07.2019 общество с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК направило в адрес общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ уведомление о вызове поставщика № НВ-ИС-12/072019 с просьбой прислать представителя поставщика 15.07.2019 по адресу: <...>, для совместной проверки товара и отбора проб для проведения экспертизы.

В ответ на уведомление общество с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ сообщило обществу с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК о возможности продолжения проверки товара без участия представителя поставщика с просьбой произвести комиссионный отбор проб совместно с экспертами НОВОСИБИРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ без участия представителя поставщика.

По результатам исследования товара СОЮЗОМ НОВОСИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА оформлен акт экспертизы от 02.08.2019 № 016-10-00482.

Актом установлено, что шрот соевый кормовой тостированный необогащенный, марка «Базовый», дата изготовления 16.06.2019, партия № 2 в количестве 2 180 мест массой нетто согласно маркировке 65 400 кг по органолептическим показателям качества: цвет, запах; физико-химическим показателям качества: массовая доля влаги и летучих веществ не соответствует требованиям ГОСТ Р 53799-2010 «Шрот соевый кормовой тостированный. Технические условия».

Поскольку поставленный обществом с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ товар (шрот соевый) не соответствует качеству, согласованному сторонами в спецификации от 17.06.2019 № Д-Т-223/СП-1 к договору (не соответствует требованиям ГОСТ Р 53799-2010), этот товар не может быть использован обществом с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК.

24.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения условий договора поставки от 17.06.2019 № Д-Т-233 и потребовал вывезти поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

15.08.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием вывезти поставленный товар с приложением акта экспертизы от 02.08.2019 № 016-10-00482. Претензия оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвёртому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок ответственного хранения товара, не принятого покупателем, регламентирован положениями статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Буквальное и системное толкование перечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о наличии у поставщика товара обязанности по поставке товара надлежащего качества, у покупателя – обязанности оплатить принятый товар надлежащего качества в предусмотренный договором срок.

Поставка товара ненадлежащего качества даёт право покупателю при соблюдении условий договора о приёмке товара по качеству отказаться от его принятия, заявить об отказе от договора и не производить оплату товара, не соответствующего качеству, предусмотренному договором.

Судом установлено, что условия договора о порядке приёмки товара по качеству обществом с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК были выполнены.

Поставщик товара в течение предусмотренного пунктами 4.8, 4.13 договора срока был уведомлен об обнаруженных недостатках товара – нарушение целостности и намокание тары, просыпанный, скомковавшийся и прелый шрот, неприятный запах (уведомление о вызове представителя поставщика для совместной проверки качества товара и отбора проб для проведения экспертизы от 10.07.2019 с приложением фотографий товара).

Поставщик сообщил о возможности продолжения проверки качества товара без участия представителя поставщика с привлечением экспертов Торгово-промышленной палаты Новосибирской области (письмо общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ от 10.07.2019).

При таких условиях довод ответчика по первоначальному иску о ненадлежащих условиях приёмки и хранения поставленного товара не может быть принят во внимание судом, поскольку своим правом на участие в приёмке товара и определении условий его хранения, правом на участие в отборе проб для направления на экспертизу поставщик товара не воспользовался.

Актом экспертизы от 02.08.2019 № 016-10-00482 (акт выполнен СОЮЗОМ НОВОСИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА) установлено, что предъявленная и проверенная партия товара: шрот соевый кормовой тостированный необогащённый, марка «Базовый», дата изготовления 16.06.2019, партия № 2 в количестве 2 180 мест массой нетто согласно маркировке 65 400 кг по органолептическим показателям качества: цвет, запах; физико-химическим показателям качества: массовая доля влаги и летучих веществ не соответствует требованиям ГОСТ Р 53799-2010 «Шрот соевый кормовой тостированный. Технические условия».

Дата начала проверки товара 17.07.2019. Дата окончания проверки товара 02.08.2019.

Условия хранения товара на складе общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК (<...>) согласно акту экспертизы от 02.08.2019 № 016-10-00482 на момент проверки товара соответствовали условиям хранения, предъявляемым нормативно-технической документацией.

Для контроля органолептических показателей качества: цвет, запах; физико-химических показателей качества: массовая доля влаги и летучих веществ, их соответствия требованиям ГОСТ Р 53799-2010 «Шрот соевый кормовой тостированный. Технические условия» в соответствии с требованиями ГОСТ 13979.0-86 «Жмыхи, шроты и горчичный порошок. Правила приёмки и методы отбора проб» из разных мест партии случайным образом была отобрана выборка в количестве 119 мест.

Экспертом в присутствии представителей заказчика из мест, попавших в выборку, взяты точечные пробы, из которых составлена объединённая проба и выделена средняя проба в количестве 6 кг. Средняя проба разделена на три части (аналитическая часть – 1 штука, контрольные части – 2 штуки). Пробы опечатаны. Две части средней пробы (контрольные) оставлены у грузополучателя, одна часть средней пробы (аналитическая) с актом отбора образцов направлена на исследование в ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», аккредитованный испытательный центр.

В результате проведённых исследований согласно протокола испытаний от 19.07.2019 № 11640 установлено: фактическая массовая доля влаги и летучих веществ составила 13, 1 %, наличие комков тёмного цвета, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 53799-2010 «Шрот соевый кормовой тостированный. Технические условия», удостоверению качества и безопасности шрота соевого кормового тестированного от 20.06.2019 № 677, выданному изготовителем обществом с ограниченной ответственностью ПРИМОРСКАЯ СОЯ, согласно которым цвет должен быть светло-жёлтым, запах свойственный соевому шроту, без посторонних запахов.

В соответствии с требованиями ГОСТ 13979.0-86 «Жмыхи, шроты и горчичный порошок. Правила приёмки и методы отбора проб» для определения органолептических показателей качества повторно отобрана средняя проба. Проба опечатана и с актом отбора образцов направлена на исследование в ФБУ «Новосибирский ЦСМ», аккредитованный испытательный центр.

В результате проведённых исследований согласно протоколу испытаний от 01.08.2019 № 10656 у исследуемого образца шрота выявлено наличие комков тёмного цвета, постороннего затхлого запаха не свойственного соевому шроту.

Согласно ГОСТ 13979.0-86 «Жмыхи, шроты и горчичный порошок. Правила приёмки и методы отбора проб» результаты повторных испытаний распространяются на всю партию.

В этой связи после проведения в аккредитованных испытательных центрах исследования товара экспертом в отношении всей партии товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ, сделан вывод о несоответствии всей партии товара требованиям ГОСТ Р 53799-2010 «Шрот соевый кормовой тостированный. Технические условия».

Указанные в акте экспертизы товаросопроводительные документы подтверждают факт того, что экспертом исследовался товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ обществу с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК по договору от 17.06.2019 № Д-Т-223.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждён факт поставки обществом с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ по договору от 17.06.2019 № Д-Т-223, универсальному передаточному акту № 201906205 товара ненадлежащего качества (всей партии товара), в связи с чем покупатель лишился того, на что он добросовестно рассчитывал при заключении договора, отказ общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК от договора поставки, от принятия товара ненадлежащего качества и от оплаты этого товара признан судом правомерным, а все действия покупателя, совершённые в рамках договора поставки от 17.06.2019 № Д-Т-223 – добросовестными и соответствующими условиям договора, требованиям закона и обычаям делового оборота.

При таких условиях требование общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК об обязании общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, основанное на пункте 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано судом подлежащим удовлетворению.

Требование общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ об оплате поставленного товара удовлетворению не подлежит в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине неисполнения встречного обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ вывезти поставленный товар - шрот соевый в количестве 65 тонн со склада общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРОМАРКЕТ в пользу общества с ограниченной ответственностью НОВОМИЛК 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

По встречному иску. В иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова