Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нега», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.04.2017, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО2, директор на основании приказа о назначении от 15.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нега» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Нега», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление факт выявленных нарушений не признает, полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «Нега» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО-54-02-001511 от 09.04.2014, выданной министерством здравоохранения Новосибирской области.

На основании распоряжения от 10.10.2017 № 448-Пр/17 в период с 30.10.2017 по 02.11.2017 административным органом была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности фармацевтической деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, в отношении ООО «Нега», осуществляющего деятельность по адресу: 630009, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Грибоедова, 34.

По итогам проверки 02.11.2017 составлен акт № 54170700989755, в котором зафиксировано, что ООО «Нега» допустило грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», а именно:

1. подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности») а именно:

-нарушение пункта 15 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» зона хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности и зона карантинного хранения лекарственных препаратов не разделены;

-нарушение п. 22 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об Утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» - на вывеске аптечной организации отсутствует полное наименование юридического лица и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли, режим работы на вывеске отсутствует- напечатан на листе бумаги, прикреплен скотчем.

В нарушение п. 68 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об Утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» - стандартные операционные процедуры отсутствуют, в представленном документе об организации работы аптечной организации не описаны порядки:

а) осуществления анализа жалоб и предложений покупателей и принятия по ним решений;

б) установления причин нарушения требований настоящих Правил и иных требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обращения товаров аптечного ассортимента;

- нарушение пункта 21 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» в аптечной организации не предусмотрена возможность обустройства беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями законодательства о защите инвалидов, возможность вызова фармацевтического работника для обслуживания указанных лиц отсутсвует - зона подъезда к входу имеет перепад высоты с тротуаром (поребрик около 2 см), входные двери двойные имеющие узкий коридор между двумя дверьми.

2. Нарушение пп. «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»), а именно:

- нарушение п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» - представлены документы о поверке (клеймо) на гигрометр психометрический у645, тогда как в месте хранения лекарственных препаратов размещен прибор у046 - документы о поверке не представлены. Контролирующий прибор не подвергается поверке в установленном порядке.

Таким образом, административным огранном выявлено, что ООО «Нега» по адресу места осуществления деятельности: 630009, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Грибоедова, 34, не выполнялись требования нормативных правовых актов Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» подлежащих обязательному исполнению.

07.11.2017 административным органом составлен протокол № 172/17 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нега» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность относится к подлежащей лицензированию деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение) к грубым нарушениям отнесено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 этого Положения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение требований подпунктов «г» и «з» пункта 5 Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 15 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее – Правила № 646н) зона хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности и зона карантинного хранения лекарственных препаратов не разделены.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 646н площадь помещений, используемых другими субъектами обращения лекарственных препаратов, должна быть разделена на зоны, предназначенные для выполнения следующих функций:

а) приемки лекарственных препаратов;

б) хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий;

в) хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности;

г) карантинного хранения лекарственных препаратов.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, в аптеке помещения разделены на зоны с названием «карантин», «зона забраковки и утилизации». Из пояснений представителя общества следует, что в зоне забраковки и утилизации хранятся лекарственные препараты, указанные в подпункте в) пункта 15 Правил № 646н.

Вместе с тем, из буквального содержания подпунктов в) и г) пункта 15 названных Правил следует, что должно быть выделено три зоны - зона хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, зона хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности и зона карантинного хранения лекарственных препаратов, тогда как заинтересованным лицом выделено только две зоны.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 22 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об Утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее – Правила № 647н) на вывеске аптечной организации отсутствует полное наименование юридического лица и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли, режим работы на вывеске отсутствует - напечатан на листе бумаги, прикреплен скотчем.

В соответствии с пунктом 22 правил № 647н субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием:

а) вида аптечной организации на русском и национальном языках: "Аптека" или "Аптечный пункт" или "Аптечный киоск";

б) полного и (в случае, если имеется) сокращенного наименования, в том числе фирменного наименования, и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли;

в) режима работы.

Как следует из материалов дела, над входом в аптеку имеется надпись «АПТЕКА НЕГА», а также справа от входной двери расположена информация с адресом, наименованием, ИНН, режимом работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м. должна содержать информацию согласно статье 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы).

Исходя из вышеназванных требований, именно на вывеске должна быть размещена необходимая информация, тогда, как в данном случае над входом имеется вывеска, на которой отсутствует полное наименование юридического лица и его организационно-правовая форма, режим работы, а указано только «АПТЕКА НЕГА», данная информация указана справа от входа на табличке, однако на ней не указан вид аптечной организации, предусмотренный подпунктом а) пункта 22 Правил № 647н.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 647н в стандартных операционных процедурах должны быть описаны порядки:

а) осуществления анализа жалоб и предложений покупателей и принятия по ним решений; б) установления причин нарушения требований настоящих Правил и иных требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обращения товаров аптечного ассортимента; в) оценки необходимости и целесообразности принятия соответствующих во избежание повторного возникновения аналогичного нарушения; г) определения и осуществления необходимых действий с целью недопущения попадания фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных товаров аптечного ассортимента к покупателю; д) осуществления анализа результативности предпринятых предупреждающих и корректирующих действий.

В ходе проверки были представлены «Общие положения», утвержденные директором ООО «Нега» 15.03.2017, в которых в нарушение пункта 68 Правил № 647н не описаны порядки:

а) осуществления анализа жалоб и предложений покупателей и принятия по ним решений;

Иные документы, содержащие вышеназванные порядки ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлены, представленная на обозрение суда книга жалоб, учитывая отсутствие в ней порядка осуществления анализа жалоб и предложений покупателей и принятия по ним решений, требуемым документом не является.

В соответствии с пунктом 21 правил № 647н субъекту розничной торговли необходимо предусмотреть возможность обустройства беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями законодательства о защите инвалидов.

В случае, если конструктивная особенность здания не позволяет обустройство входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями здоровья, субъекту розничной торговли необходимо организовать возможность вызова фармацевтического работника для обслуживания указанных лиц.

Заявителем вменяется в вину обществу то, что в нарушение пункта 21 Правил № 647н в аптечной организации не предусмотрена возможность обустройства беспрепятственного входа и выхода для лиц с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями законодательства о защите инвалидов, возможность вызова фармацевтического работника для обслуживания указанных лиц отсутствует - зона подъезда к входу имеет перепад высоты с тротуаром (поребрик около 2 см), входные двери двойные имеющие узкий коридор между двумя дверьми.

Как указано выше, согласно пункту 21 названных Правил, необходимость организации возможности вызова фармацевтического работника для обслуживания инвалидов обусловлена конструктивными особенностями здания, не позволяющими обустроить вход и выход для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что вход в аптеку не имеет ступенек, перед входом выложена декоративная плитка. Ссылаясь на то, что зона подъезда к входу имеет перепад высоты с тротуаром (поребрик около 2 см), что не позволяет лицам с ограниченными возможностями беспрепятственно попасть в аптеку, заявитель не представляет каких-либо доказательств произведенных замеров высоты поребрика, тогда как, по замерам общества, изображенным на фотографиях видно, что на стыке декоративной плитки с асфальтом перепад 1 см, а также не указывает, каким нормативным актом установлены предельные размеры препятствий, не позволяющих инвалидам свободно передвигаться, и требующие установления пандусов.

Вместе с тем, технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений предусмотрены в СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее - СП 59.13330.2012).

В соответствии с пунктом 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Согласно пункту 4.1.9 СП 59.13330.2012 перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,025 м.

На основании пункта 5.1.7 14 СП 59.13330.2012 глубина тамбуров и тамбур-шлюзов при прямом движении и одностороннем открывании дверей должна быть не менее 2,3 при ширине не менее 1,50 м.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу, что входные двери двойные, имеющие узкий коридор между двумя дверьми, не позволяют лицам с ограниченными возможностями здоровья беспрепятственно входить и выходить из аптеки, однако, данный вывод также не обоснован какими либо замерами, является предположительным, тогда как из представленных заинтересованным лицом фотографий следует, что ширина тамбура составляет 153 см.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что заявитель не доказал вменяемое обществу нарушение требований пункта 21 Правил № 647н.

Кроме того, заявителем выявлено нарушение пп. «з» пункта 5 Положения, в частности, нарушен пункт 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» - представлены документы о поверке (клеймо) на гигрометр психометрический у645, тогда как в месте хранения лекарственных препаратов размещен прибор у046 - документы о поверке не представлены.

Указанное нарушение общество не отрицает, из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что нарушение устранено.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица образуют событие правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом исчерпывающих мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, суду не представлены, в связи с чем суд находит состава правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ доказанным.

При проверке процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, судом установлено, что права заинтересованного лица, предоставляемые КоАП РФ, административным органом обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого учреждению правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016 ООО «Нега» (ИНН <***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Доказательства, свидетельствующие, что выявленные заявителем нарушения причинили или создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, а также, что обществом ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей предупреждением. В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нега» (адрес: 630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова