Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Новосибирская область, г. Каргат,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11190036 от 22.02.2011

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.03.2011;

от заинтересованного лица:

ФИО3, по доверенности от 24.03.2011 № 06/3869.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11190036 от 22.02.2011 (далее - оспариваемое постановление).

Заявитель со ссылкой на нормы статей 14.16, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо со ссылкой на нормы части 4 статьи 14.16 КоАП РФ, пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Закон № 11-ФЗ), пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), заявленные требования не признало по основания, изложенным в отзыве, указало на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, указало на то, что отсутствие информации о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в киоске принадлежащим предпринимателю, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15.02.2011 административным органом на основании сводного плана выездных проверок на 2011 год, проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя по адресу: <...> (торговый киоск), результаты которой зафиксированы в акте от 16.02.2011 № 190 (далее – акт), в данном акте указано, что «в киоске проводят розничную продажу пива в отсутствие информации о правилах продажи товаров (пива), об ограничении продажи пива лицам до 18 лет, что является нарушением пункта 4 статьи 2 Закона № 11-ФЗ, статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 136 Правил продажи».

Акт не содержит данных, указывающих на то, что предприниматель осуществлял продажу пива несовершеннолетним, в связи с указанным нельзя сделать вывода о доказанности заинтересованным лицом данного обстоятельства.

16.02.2011 заинтересованным лицом, в присутствии заявителя, составлен протокол № 37, об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ.

22.02.2011, заинтересованным лицом, в отсутствие заявителя (извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) вынесено оспариваемое постановление в соответствии, с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 210 АПК РФ:

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 11-ФЗ, ограничением розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, является запрет розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе: в детских, образовательных и медицинских организациях; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения), на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах;

- не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации);

- если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации;

- несовершеннолетним;

- в детских, образовательных и медицинских организациях;

- в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;

- в общественном транспорте городского и пригородного сообщения всех видов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, из представленных доказательств по делу, невозможно сделать однозначного вывода о том, что предпринимателем допущено нарушение какого-либо из ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Довод заинтересованного лица, о том, что отсутствие в торговом киоске, принадлежащем предпринимателю, явного обозначения, что пиво не подлежит продаже лицам, не достигшим 18 лет, является нарушением положений пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть принят во внимание поскольку, к ограничениям розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, относится запрет их продажи несовершеннолетним, отсутствие информации о запрете продажи пива несовершеннолетним не является нарушением ограничений розничной продажи пива и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона № 2300-1, информация о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), заинтересованным лицом не указаны нормы права обязывающие предпринимателя доводить до потребителей информацию об ограничении розничной продажи пива несовершеннолетним в письменной форме, путем размещения информации в месте торговли.

В связи с указанным, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований (часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 2.1, 24.5, 26.1, 26.2, 29.9 КоАП РФ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 22.02.2011 по делу об административном правонарушении № 11190036, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ОГРН <***>, адрес: 632402, <...> 43Б-11, к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов