Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

к ИП ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №2 от 10.01.2006 г., служебное удостоверение №1499, выдано 04.10.2005 г.;

от заинтересованного лица– не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – СУ ГАДН ФСНСТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО1 письменных пояснений на заявление уполномоченного органа в суд не представил, в протоколе №785/1 об административном правонарушении содержится учиненная им собственноручно отметка о том, что он согласен с указанным протоколом. В переданной суду телефонограмме ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об определении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, а именно, совершения административного правонарушения впервые, а также принятых им мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием его привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по правилам главы 25 АПК РФ, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления государственного инспектора Государственного автодорожного управления ФИО3, уполномоченного приказом Управления от 22.11.2006 г. №806/1 на проведение проверки и, соответственно, на составление протокола об административном правонарушении, что отвечает требованиям ст. 28.3 КоАП РФ.

Акт по результатам проверки, протокол об административных правонарушении и предписание об устранении выявленных нарушений, датированные временем их составления 27.11.2006 г. и имеющие номер 785/1 вручены индивидуальному предпринимателю ФИО1 27.11.2006 г., о чем свидетельствует его личная подпись на всех поименованных документах.

В момент вручения указанных документов ФИО1 никаких замечаний и возражений не заявлено.

При рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п.3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что административное правонарушение по данной статье выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По юридической конструкции правонарушение по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ образует формальный состав и считается законченным с осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1, наличие у которой указанного статуса подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №1497818, выданным 14.01.2005 г.

Осуществляемая им предпринимательская деятельность по перевозке пассажирским автомобильным транспортом в соответствии с требованиямиФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение) требует наличия у лица, осуществляющего этот вид деятельности, лицензии.

Лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом №54-АСС-1016350 выдана ИП ФИО1 19.12.2003 г. со сроком действия по 04.01.2009 г.

В соответствии с п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»);

- наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.п. «з»);

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (п.п. «и»).

Характер нарушений при осуществлении предпринимателем ФИО1 установленных лицензией условий, подтверждается надлежаще составленным протоколом от 27.11.2006 г. №785/1.

Указанный протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ и соблюдением сроков, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 28.5 КоАП РФ.

По данным протокола №785/1 лицом, осуществляющим проверку, зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение п.4 «и» Положения, п.п. 4.2.-4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27 не обеспечено планирование, учет проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Так, в п.п. 6.3.1.-6.3.3. Акта проверки от 27.11.2006 г. было отражено, что по заявлению ИП ФИО1 03.08.2006 г. были прекращены договорные отношения с МУП ПАТП-2 о прохождении техобслуживания и ремонта автомобилей, что подтверждается представленной уполномоченным органом в материалы дела копией письма МУП ПАТП-2 от 21.11.2006 г., сведений о заключении какого-либо иного договора о проведении ремонта и техобслуживания автомобилей предпринимателем в момент проведения проверки представлено не было, соответственно, периодичность проведения техобслуживания им не обеспечена, документы, подтверждающие факт проведения техосмотра отсутствуют, доказательства ведения учета техосмотра не представлено. Кроме того, предпринимателем не ведется учет неисправностей автомобилей и их устранения, соответствующие документы не оформляются.

- в нарушение п. 4 «б» Положения, п. 5.7.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27 отсутствует паспорт на маршрут по перевозке пассажиров по сети г. Новосибирска.

Как следует из акта проверки, отсутствуют утвержденные паспорта маршрутов №1029 (ж/м Юго-Западный – ж/м Северо-Чемской) и №1063 (ж/м Затулинский – ж/м Троллейный).

- в нарушение п. 4 «з», а также п. 5.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27 не обеспечен контроль за наличием необходимых документов у водителя при выпуске автомобилей на линию.

В п. 5.2 Акта проверки указано, что данный контроль осуществляется с нарушением, допускаются случаи выпуска автомобилей на линию без соответствующих документов у водителей. Указанные факты подтверждаются обстоятельствами, изложенными в определении Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 10.10.2006 г., а также представлении от 04.10.2006 г. (и в первом, и во втором случае водители не имели при себе лицензионной карточки).

- в нарушение требований раздела 3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, п. 2.3.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса от 30.03.1994 г. №15 не организовано проведение стажировки водителей в связи с изменением маршрута.

Как следует из п.п. 3.1., 3.2.3. предпринимателем не была организована и оформлена документально стажировка водителей в связи с изменением маршрута №1029 (ж/м Юго-Западный – ж/м Северо-Чемской) и №1063 (ж/м Затулинский – ж/м Троллейный).

- в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ не организовано проведение контроля и учета проверок транспорта на токсичность выхлопных газов.

Как указано в п.п. 7.1., 7.2 Акта проверки, контроль и учет проверок транспорта на токсичность выхлопных газов не организованы, журнал учета предпринимателем не ведется, проверка указанного параметра по заключенному 05.05.2006 г. договору не проводится (договорные отношения прекращены).

Изложенные в заявлении СУ ГАДН ФСНСТ о привлечении к административной ответственности и в протоколе №785/1 об административном правонарушении факты подтверждены заявителем документально и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Признавая вину предпринимателя ФИО1 доказанной, суд определяет наказание по правилам ч. 4 ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ и с учетом того, что к административной ответственности предприниматель ФИО1 привлекается впервые, и признает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35-ти минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место проживания: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место проживания: <...>, ОГРН <***>) штраф в размере 3 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.В. МАЛИМОНОВА