Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект Ю» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр генетических исследований» (ОГРН <***>) г. Новосибирск, о взыскании 90 300 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 01.04.2021, удостоверение адвоката;

ответчика: ФИО2, доверенность от 14.01.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект Ю» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр генетических исследований» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании излишне уплаченной суммы по договору №07-02-095 на предоставление услуг молекулярно-генетического исследования в размере 90 300 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор №07-02-095 на предоставление услуг молекулярно-генетического исследования (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги молекулярно-генетического исследования полиморфных вариантов генов на образцах букального эпителия забранных заказчиком у клиентов заказчика самостоятельно и направленных исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, интересом сторон (основной целью заключения договора) является заказ услуг заказчиком на выполнение исполнителем молекулярно-генетического исследования полиморфных вариантов в объёме не менее количества предусмотренного стартовым набором услуг, согласованных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору, стороны согласовали спецификацию стартового набора услуг оказываемых заказчику в виде набора ДНК-тестов LIGHT в количестве 25 шт. по цене 4 300 руб. за шт. общей суммой 107 500 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при расторжении договора и не достижения основной цели заключения договора согласно пункту 4.1. по инициативе заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика в качестве неустойки сумму, эквивалентную стоимости неоказанных услуг, но предоплаченных заказчиком услуг молекулярно-генетического исследования полиморфных вариантов генов. При истечении срока действия договора и не достижения основной цели заключения договора согласно пункту 1.4, сумма (либо ее часть), перечисленная заказчиком в оплату услуг по настоящему договору авансовым платежом при не оказании услуг на данную сумму, возврату заказчику не подлежит.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора договор вступает в действие с момента подписания и действует в течение 12 месяцев. Если в период действия договора заказчик осуществляет заказ помимо стартового комплекта услуг, то срок действия договора продлевается на 6 месяцев со дня оплаты таких услуг.

Последний платёж истцом осуществлён платёжным поручением №50 от 16.10.2019 за услуги молекулярно-генетического исследования (комплект Wellness), срок действия договора истёк.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 474 300 руб. (платёжные поручения представлены в материалы дела). Вместе с этим, ответчик оказал истцу услуги на сумму 384 000 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которой потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 90 300 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что при истечении срока действия договора и не достижения основной цели заключения договора согласно пункту 1.4, сумма (либо её часть), перечисленная заказчиком в оплату услуг по настоящему договору авансовым платежом при не оказании услуг на данную сумму, возврату заказчику не подлежит.

При этом, суд принимает во внимание, что пунктом 1.1 договора согласовано, что предусмотренные договором исследования производятся по забранным заказчиком у его клиентов образов – самостоятельно. Ответчик, в свою очередь, реализуя свои обязанности, предусмотренные пунктом 2.1.4 договора, обеспечил истца материалами для забора и транспортировки образцов.

Учитывая вышеизложенное, а также характер спорного договора, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неотработанные ответчиком денежные средства лежит на истце, и, принимая во внимание пункт 6.3 договора, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Ю» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 612 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова