Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Селезневой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко О.А. рассмотрел в судебном заседании 23.05.2011 г. - 24.05.2011 г. - 25.05.2011 г. (с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Новосибирск

В судебном заседании участвуют представители:

от прокурора - Соколова О.А., ст. пом. прокурора,

от ООО «Спектр» - ФИО1 по дов. от 11.04.2011 г., ФИО2, по дов. 11.04.2011 г.

Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «Спектр» г.Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

ООО «Спектр» факт совершения административного правонарушения не признает, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Железнодорожного района города Новосибирска совместно с Отделением милиции № 2 УВД по г. Новосибирску 25.02.2011 г. проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в ООО «Спектр» в <...>. При проведении проверки было установлено следующее.

ООО «Спектр» арендует помещение в <...>, по договору аренды с ООО «ТЦ Флагман 3» от 01.01.2011 г. № 7 ФЛц1.

Между ООО «Спектр» (Агент) и ООО «Олимп» (Принципал) 28.12.2010 г. заключен агентский договор, предметом которого в силу п. 2 является передача Принципалом Агенту электронных развлекательных аттракционов для сдачи их в прокат третьим лицам с целью организации ими досуга без возможности материального выигрыша.

При этом, Агент обязуется проводить всероссийскую бестиражную негосударственную стимулирующую лотерею «Аттракцион» р/н Н200С/002081 ФН с использованием скретч-карт «Аттракцион».

В соответствии с условиями лотереи, чтобы стать её участником, лицо оплачивает прокат развлекательного электронного оборудования, получает четыре скретч-карты, стирая защитный слой с которых, разыгрывает призовой фонд, путем выявления на скретч-карте скрытых надписей. Выигрышные комбинации перечислены в и. 6.2 Условий лотереи.

Данную лотерею ООО «Спектр» проводит для стимулирования сдачи в прокат электронных развлекательных аттракционов.

Прокуратура утверждает, что фактически ООО «Спектр» в <...> организовало азартную игру, что подтверждает следующими обстоятельствами.

В ходе проведенной по указанному адресу в указанное время проверки установлено, что гражданин ФИО3, имея цель материального выигрыша об эксплуатации электронного оборудования, вошел в помещение клуба, прошел электронному автомату, ввел в купюроприемник купюру достоинством сто рублей, затем с целью набора баллов произвел нажатие кнопок несколько раз. Когда сумма баллов достигла цифры «1000», гр. ФИО3 попросил одну из присутствующих в помещении девушек-администраторов выдать ему выигрыш. Девушка - администратор удалилась в служебное помещение, а вернувшись, передала гр. ФИО3 десять купюр достоинством сто рублей каждая, е общей сумме 1000 рублей. Таким образом, гр. ФИО3 получил денежные средства, эквивалентные сумме полученных баллов.

Указанные обстоятельства отражены в представленном в материалы дела (л.д.13) акте от 25.02.2011 г., заполненном на типографском бланке «Акта контрольной закупки». Акт составлен старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску ФИО4 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, подписан вышеперечисленными лицами, а также ФИО3

Как следует из п. 6.2 условий лотереи, выигрыш в размере 1000 рублей не предусмотрен.

От дачи объяснений управляющая залом ФИО7, администраторы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказались.

В связи с изложенным прокурор полагает, что ООО «Спектр» фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска 03 марта 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «Спектр» против выводов прокурора возражает, ссылаясь на следующее.

Общество, проводит Всероссийскую негосударственную бестиражную стимулирующую лотерею «Аттракцион», зарегистрированную в государственном реестре всероссийских лотерей под государственным регистрационным № Н200С/002081фнс. для стимулирования сдачи в прокат третьим лицам иллюзионных развлекательных аттракционов без возможности материального выигрыша.

В соответствии с правилами ст. 7 п.п. 1 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 г. №1. ред. от 28.07.2010 г.) право на проведение стимулирующей лотереи возникает, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уведомление о проведении Всероссийской негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи «Аттракцион» в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона «О лотереях», в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти России (п. 2 постановления Правительства РФ от 05.07.2004 г. №338 (ред. от 29.12.2008 г.) направлено, что подтверждается в т.ч. регистрацией этой лотереи в государственном реестре всероссийских лотерей под государственным регистрационным номером Н200С/002081фнс.

Согласно ст. 4 п. 18 Федерального закона «О государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010 г.) игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Следовательно, по мнению ООО «Спектр», для установления существования предусмотренных федеральным законом технических характеристик, свидетельствующих о том, что иллюзионные развлекательные аттракционы, используемые обществом, являются игровыми автоматами, требуются специальные познания в области техники.

В этой связи, по мнению ООО «Спектр», объяснения некоего ФИО3 (относительно специальных познаний которого в устройстве и функционировании игровых автоматов какие-либо доказательства в настоящем деле отсутствуют), на которые сослался как на доказательство обоснованности своих требований в заявлении прокурор, не могут являться допустимым доказательством использования обществом игровых автоматов с денежным выигрышем (ст. 4 п. 18 Федерального закона «О государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

ООО «Спектр» ссылается на то, что в материалах настоящего дела отсутствует какое-либо экспертное исследование, проведенное в установленном законом порядке, содержащее вывод о наличии у иллюзионных развлекательных аттракционов, используемых обществом в помещении, расположенном по адресу: <...>, технических характеристик игровых автоматов с денежным выигрышем (ст. 4 п. 18 Федерального закона «О государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

ООО «Спектр» пояснило, что скретч-карты Всероссийской негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи «Аттракцион» бесплатно выдаются лицам, оплатившим услугу по прокату и воспользовавшимся услугой по прокату иллюзионного развлекательного аттракциона. Выигрышность скрэтч-карт определяется посредством стирания соответствующих полей скретч-карты участником стимулирующей лотереи. Скрэтч-карты в случае выявления их выигрышности, дают участнику стимулирующей лотереи право на получение денежного выигрыша или выигрыша в натуральной форме (приза, телефона Нокиа С7) из призового фонда стимулирующей лотереи, сформированного за счет денежных средств организатора этой лотереи.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ФИО3, воспользовавшемуся услугами электронного автомата, были выданы две стрэйч-карты,и после того, как ФИО9 стерла защитный слой со скрэтч-карт, было установлено, что ФИО3 выиграл 1 002 рублей, указанная сумма ФИО12 была выдана ФИО3

ООО «Спектр» полагает, что не может быть использован в качестве доказательства по делу акт контрольной закупки от 25.02.2011 г., т.к. оперативно-розыскное мероприятие, оформленное актом контрольной закупки от 25.02.2011 г. (ст. 6 п. 4 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-фз (ред. от 28.12.2010 г.), как это следует из его содержания, в нарушение правил ст. 1,4, 6, 13 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» лично органом государственной власти, наделенным законом полномочием на его проведение, не проводилось. Правилами ст. 26.2. п. 3 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. С учетом изложенного, общество полагает, что акт контрольной закупки от 25.02.2011 г. не может быть оценен и использован в настоящем арбитражном процессе, как доказательство, подтверждающее совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 п. 2 КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении, указанном в заявлении прокурора в арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу, которое, как считает прокурор, совершено обществом, возбуждено должностным лицом органа полиции, уполномоченным на совершение этого процессуального акта правилами ст. 28.3 п. 2 п/п. 1) КоАП РФ, 25.02.2011 г. г.. Законодательством об административных правонарушениях прокурор не наделен полномочием выносить указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011 г. и обращаться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 202 КоАП РФ о привлечении общества к административной ответственности по настоящему делу.

ООО «Спектр» считает, что объяснение ФИО3, на которое сослался прокурор в своем заявление как на доказательство совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 п. 2 КоАП РФ, в силу правил ст. 26.2 п. 3 КоАП РФ также является недопустимым доказательством совершения обществом означенного административного правонарушения, поскольку оно получено с нарушением предписаний правил ст.ст. 26.2 п. 2; 25.6 КоАП РФ (см. п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 г. № 10).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд доводы ООО «Спектр» отклонил, при этом суд исходил из следующего.

Суд отклонил довод ООО «Спектр» о том, что не может быть использован в качестве доказательства по делу акт контрольной закупки от 25.02.2011 г., при этом суд исходил из того, что такое оперативно-розыское мероприятие как контрольная закупка 25.02.2011 г., в помещении по ул. Вокзальная магистраль, 8б, не проводилась. Суд принял во внимание данные в судебном заседании пояснения составившего акт старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Новосибирску ФИО4, о том, что контрольная закупка не производилась, при проведении проверки лишь использовался типографский бланк «Акт контрольной закупки». Из содержания указанного акта также не усматривается, что при проведении проверки производилась контрольная закупка. В акте отражены обстоятельства проведения проверки в помещении ул. Вокзальная магистраль, 8б в г. Новосибирске, арендуемом ООО «Спектр».

Суд отклонил довод ООО «Спектр» о том, что законодательством об административных правонарушениях прокурор не наделен полномочием выносить указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2011 г. и обращаться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 202 КоАП РФ о привлечении общества к административной ответственности по настоящему делу.

При этом суд признал обоснованной правовую позицию прокурора, состоящую в следующем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляем надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу ст. 22 - привлекать специалистов. Требования Федерального закона № 294-ФЗ на органы прокуратуры не распространяются.

Суд отклонил довод ООО «Спектр» о том производство по делу об административном правонарушении, указанном в заявлении прокурора в арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу, не могло быть возбуждено прокурором, т.к. уже было возбуждено должностным лицом органа полиции. При этом суд исходил из того, что 25.02.2011 г. в ООО «Спектр» проведена прокурорская проверка с привлечением сотрудников милиции, которые обладают полномочиями по составлению протоколов осмотра помещений и протоколов изъятия предметов административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении органами полиции не возбуждалось.

Суд отклонил также доводы ООО «Спектр» о том, что полученные в ходе проверки объяснения ФИО3 не могут являться доказательствами по делу, при этом суд согласился с доводами прокурора, состоящими в том, что гражданин ФИО3 является свидетелем по делу. Его фактические самостоятельные, совершенные по собственной воле действия с его согласия зафиксированы в акте ( л.д. 13) и объяснении ( л.д. 15). Достоверность указанных доказательств была подтверждена путем допроса гр. ФИО3 в качестве свидетеля в судебном заседании, где ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний , и дал пояснения обстоятельствах, имевших место 25.05.2011 г. в помещении по адресу: <...>, аналогичные пояснениям, данным прокурору при проведении проверки 25.02.2011 г. (л.д. 15).

Суд не принял довод ООО «Спектр» о том, что для установления существования предусмотренных федеральным законом технических характеристик, свидетельствующих о том, что иллюзионные развлекательные аттракционы, используемые обществом, являются игровыми автоматами, требуются специальные познания в области техники. При этом суд исходил из того, что данный довод не обоснован и документально не подтвержден ООО «Спектр». Кроме того, необходимость проведения такой экспертизы не была выявлена судом при рассмотрении имеющихся материалов дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд заявление прокурора о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, признал подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 г 138-ФЗ (далее - Закон № 138-ФЗ) лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдаче лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 138-ФЗ виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

Частью 2 статьи 3 Закона N 138-ФЗ установлено, что лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную; в частности, под бестиражной лотерей понимается лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является ли его лотерейный билет выигрышным или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право, на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; лотерею, право, на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Приведенный в части 2 статьи 3 Закона N 138-ФЗ перечень способов проведения лотереи является исчерпывающим, а проведение стимулирующей лотереи бестиражным способом противоречит указанному в пункте 2 части 3 Закона N 138-ФЗ существу ее проведения.

Из материалов дела усматривается, что фактически деятельность ООО «Спектр» на момент проверки осуществлялась следующим образом. Лицо, вошедшее в помещение клуба, имеет беспрепятственный доступ к электронному оборудованию. Информация о проводимой лотерее в помещении клуба не размещена. Лицо проходит к электронному оборудованию, вводит в купюроприемник денежную купюру любого достоинства и производит манипуляции путем нажатия кнопок на электронном оборудовании с целью набора выигрышных комбинаций, превышающих размер внесенной ставки. В случае если после подобных манипуляций сумма баллов не равна нулю, выплачивается выигрыш. При этом выплате выигрыша предшествует передача скрэтч-карт работником общества.

Суд признал обоснованным вывод прокурора о том, что ООО «Спектр» фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно п. 6 ст. 4 названного закона деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Принцип работы электронного развлекательного аттракциона ООО «Спектр» аналогичен принципу работы игрового автомата, т.к. сохранена возможность для ввода денежных средств, манипуляций игрока с целью выпадения выигрышной комбинации. Сумма введенных денежных средств является ставкой, поскольку служит условием участия в игре. Кроме того, программа, используемая в оборудовании, содержит элемент случайности (риск), поскольку не все выпадающие комбинации чисел (изображений) являются выигрышными. При этом, цель игрока - получить выигрыш. Выигрыш выплачивается в рублях в сумме, эквивалентной выпавшим в результате игры баллам.

Таким образом, результат использования используемых ООО «Спектр» в помещении по ул. Вокзальная магистраль, 8б иллюзионных развлекательных аттракционов идентичен использованию игрового оборудования. Использование игровых автоматов является азартной игрой и запрещено.

Таким образом, деятельность ООО «Спектр» включает все признаки азартной игры: арендовано помещение, где размещено оборудование, при помощи которого можно получить денежный выигрыш; обеспечено присутствие сотрудников, организующих доступ к оборудованию (правила игры, установленные организатором азартной игры), принимающих денежные средства (внесение ставки), выдающих выигрыш, т.е. организована азартная игра.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

С учетом положений ст. 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации азартных игр может осуществляться только в игорных зонах, созданных на территории РФ в порядке, установленным Федеральным законом.

На территории Новосибирской области игорные зоны не созданы, что исключает осуществление с 01.07.2009 г. деятельности по организации и проведению азартных игр в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов РФ), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении № 5889/10 от 05.10.2010 г., запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Спектр» в совершенном административном правонарушении заключается в отсутствии объективных препятствий для исполнения предусмотренной законом обязанности по получению разрешения и осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Спектр» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Спектр» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.При этом суд принимает во внимание, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения законодательства о лицензировании деятельности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что в действиях ООО «Спектр» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд полагает, что требования заявителя о привлечении ООО «Спектр» к административной ответственности по указанной статье являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе проверки 25.02.2011 г. используемое ООО «Спектр» электронное оборудование в количестве 59 единиц изъято, в связи с чем прокурор 11.05.2011 г. обратился в суд с заявлением об определении способа исполнения решения в виде уничтожения указанного оборудования.

Материалами дела подтверждено, что изъятое имущество, являющееся орудием административного правонарушения, т.е. 59 иллюзионных развлекательных аттракционов, не принадлежит ООО «Спектр», в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство подтверждено представителями ООО «Спектр» и прокурором не представлено доказательств обратного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2011 г. № 6-П постановил: признать положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

В связи с изложенным у суда отсутствуют законные основания для применения предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ санкции в виде конфискации орудий производства – 59 иллюзионных развлекательных аттракционов, поскольку указанное имущество не принадлежит ООО «Спектр». ООО «Спектр» (как агент) использует данное имущество на основании заключенного с ООО «Олимп» (как с принципалом) 28.12.2010 г. агентского договора, предметом которого в силу п. 2 является передача Принципалом Агенту электронных развлекательных аттракционов для сдачи их в прокат третьим лицам.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ СУД

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Новосибирск, (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, ОКАТО 50401000000, КБК 41511690010010000140.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.