Гражданский кодекс часть 1

14 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее- заявитель, общество) заключило договор поставки №2 с нерезидентом – ТОО «СВИТ Company2012» (Казахстан, покупатель), по условиям которого общество обязуется поставлять, а покупатель принимает и оплачивает кондитерские изделия, общая сумма договора составляет 60 000 000 российских рублей со сроком действия до 31.12.2015.

01 августа 2014 года заявителем по договору в ОАО КБ «Акцепт» был оформлен паспорт сделки №14080001/0567/0000/1/1.

02 июля 2015 года между заявителем и покупателем подписано дополнительное соглашение к договору в связи со сменой юридического адреса общества.

30 октября 2014 года заявитель заключил внешнеторговый контракт №115 с нерезидентом – ООО «ВитаПродСервис» (Беларусь, покупатель), по условиям которого общество обязуется поставлять, а покупатель принимает и оплачивает кондитерские изделия, общая сумма договора составляет 30 000 000 российских рублей со сроком действия до 31.12.2015.

14 ноября 2014 года заявителем по договору в ОАО КБ «Акцепт» был оформлен паспорт сделки №14110002/0567/0000/1/1.

10 сентября 2014 года заявитель заключил договор поставки №10/09/14 с нерезидентом – ОсОО «Ферручи» (Киргизия, покупатель), по условиям которого общество обязуется поставлять, а покупатель принимает и оплачивает кондитерские изделия, общая сумма договора составляет 60 000 000 российских рублей со сроком действия до 31.12.2015.

14 ноября 2014 года заявителем по договору в ОАО КБ «Акцепт» был оформлен паспорт сделки №14110003/0567/0000/1/1.

30 сентября 2014 года заявитель заключил контракт №3 с нерезидентом – ТОО «Торговый дом «Виктория Лекс» (Казахстан, покупатель), по условиям которого общество обязуется поставлять, а покупатель принимает и оплачивает кондитерские изделия, общая сумма договора составляет 60 000 000 российских рублей со сроком действия до 31.12.2015.

03 октября 2014 года заявителем по контракту в ОАО КБ «Акцепт» был оформлен паспорт сделки №14100001/0567/0000/1/1.

11 апреля 2014 года общество заключило договор поставки №1 с нерезидентом – ООО «Алика» (Таджикистан, покупатель), по условиям которого общество обязуется поставлять, а покупатель принимает и оплачивает кондитерские изделия, общая сумма договора составляет 60 000 000 российских рублей со сроком действия до 31.12.2015.

05 июня 2014 года заявителем по договору в ОАО КБ «Акцепт» был оформлен паспорт сделки №14060005/0567/0000/1/1.

02 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц заявителем внесены изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи со сменой юридического адреса общества: с адреса – 630084, <...>, на адрес – 630015, <...>.

14 сентября 2015 года по заявлению общества о переоформлении паспорта сделки от 11.09.2015 были переоформлены паспорта сделок: №14080001/0567/0000/1/1 от 01.08.2014, №14110002/0567/0000/1/1 от 14.11.2014, №14110003/0567/0000/1/1 от 14.11.2014, №14100001/0567/0000/1/1 от 03.10.2014, №14060005/0567/0000/1/1 от 05.06.2014.

15 января 2016 года при рассмотрении документов об исполнении заявителем валютного законодательства Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

28 января 2016 года постановлением №50-16/5 заявитель привлечен к административной ответственности по названной статье КоАП РФ и назначен наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности послужило основанием для обращения почтой 18 февраля 2016 года заявителя в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Основанием для отмены, по мнению заявителя, является малозначительность совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявления полагает в удовлетворении заявленных требований обществу необходимо отказать, малозначительность не может быть применена по рассматриваемому делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта б пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Закон №173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента и наоборот валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно статьям 23 и 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пункт 2 статьи 20 Закона №173-ФЗ предусматривает, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

С 01 октября 2012 года вступила в силу инструкция банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее- инструкция от 04.06.2012 №138).

Согласно пункту 8.1 инструкции от 04.06.2012 №138 при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пункт 8.3 инструкции от 04.06.2012 №138 устанавливает, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.4 инструкции от 04.06.2012 №138 при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество должно было представить в Банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспортов сделок №14080001/0567/0000/1/1, №14110002/0567/0000/1/1, №14110003/0567/0000/1/1, №14100001/0567/0000/1/1, №14060005/0567/0000/1/1, а также документы и информацию, являющуюся основанием для переоформления паспортов, в срок до 13.08.2015 включительно, однако общество представила документы и сведения для переоформления паспортов в Банк паспорта сделки 11 сентября 2015 года, а банком приняты 14 сентября 2015 года.

Как следует из письменных объяснений законного представителя общества, паспорт сделки не переоформлялся по причине незнания, цели занизить валютную выручку и нарушить валютное законодательство не было, заявление подано на 51 рабочий день.

Таким образом, нарушение заявителем установленных правил оформления паспортов сделок влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленных единых правил оформления паспортов сделок, наличия каких-либо препятствий для исполнения им вышеназванной обязанности.

Заявитель имел реальную возможность своевременно исполнить обязанность по переоформлению паспорта сделки, предоставлению документов в уполномоченный банк, однако не принял мер по исполнению названной обязанности до настоящего времени.

Материалами дела подтверждается допущенное заявителем правонарушение, доказана вина, при назначении наказания заинтересованным лицом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства- совершение правонарушения впервые, поэтому заинтересованным лицом обосновано назначено наказание в виде минимального размера штрафа.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявитель признает факт совершения им правонарушения, но просит, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, орган, рассматривающий дело, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность срока не внесения изменений в паспорт сделки и возможность квалификации правонарушения как малозначительного только в исключительных случаях, арбитражный суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

По данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в небрежном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, довод заявителя о применении малозначительности арбитражным судом отклоняется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков