Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.В.., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» при участии третьего лица: Полещук А.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Трушляков А.Е., по доверенности от 10.10.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СКГ») на основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 № 72/18/54000-АП (далее – протокол). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полещук Адели Олеговна (далее – Полещук А.О.).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованно лицо извещено надлежащим образом, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве

Полещук А.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представила.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области поступило обращение Полещук Адели Олеговны № 28144/18/54000-КЛ от 26.06.2018 о нарушении ООО «Сибирь консалтинг групп» (ООО «СКГ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

ООО «СКГ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, запись 165, регистрационный номер 4/17/54000-КЛ от 08.12.2017.

Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос о предоставлении информации от 02.07.2018 исх. № 54922/18/27239 в ООО «СКГ». Согласно представленному ответу ООО «СКГ», установлено, между Полещук А.О. и ООО «СКГ» договорные обязательства отсутствуют. Между ООО «СКГ» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен агентский договор № 1 от 09.02.2018 на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из договоров займа, заключенных между физическими лицами и ООО МФК «Лайм-Займ».

ООО «СКГ» осуществляло взаимодействие с Полещук А.О. в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № 1900053686 от 30.04.2018, заключенному между Полещук А.О. и ООО МФК «Лайм-Займ», на основании поручения ООО МФК «Лайм-Займ» от 22.06.2018, данного в рамках агентского договора № 1 от 09.02.2018. Взаимодействие с Полещук А.О. осуществлялось посредством телефонных переговоров, отправки голосовых сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам, переданным в работу ООО «СКГ».

В нарушение части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, 22.06.2018 по инициативе ООО «СКГ» осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по номеру телефона 8-495-225-80-80, по месту работы Полещук А.О., в результате которого сообщены сведения о должнике, просроченной задолженности и о ее взыскании: «У нее имеется долг в микрофинансовой организации, она не оплачивает его уже длительное время. Мне нужно, чтобы она произвела продление по своему договору».

По результатам проверки, 19.09.2018 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в присутствии уполномоченного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в ходе составления протокола общество факт совершения правонарушения не оспаривало, указало, что нарушение допущено по вине сотрудника.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, ввиду того, что телефонный номер был указан Полещук А.О., в качестве собственного, не принимается судом во внимание как обоснованный поскольку как следует из материалов дела осуществив непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) по номеру телефона 8-495-225-80-80 сотрудник общества установив, что разговор ведется не непосредственно с Полещук А.О., а с иным лицом (работодатель), и при наличии данной информации сообщил сведения о должнике, просроченной задолженности и о ее взыскании.

Довод общества об отсутствии в его действиях нарушения положений части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку объективную сторону данного нарушения составляют действия по раскрытию сведений о должнике таким способом позволяющим сообщить сведения неограниченному кругу лиц, например расклейка листовок, публикация на сайте в сети «Интернет», не принимается судом во внимание как противоречащий положениям части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, предусматривающей общедоступные источники информации не как единственное средство информирования лиц о задолженности должника, а как один из способов донесения информации о должнике при этом указанный перечень не является исчерпывающим, кроме того, запрет на сообщение сведений о должнике по месту его работы, с указанной норме выделен отдельно и его соблюдение не ставится в зависимость от способа доведения до работодателя информации о должнике.

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «СКГ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем довод общества об отсутствии состава административного правонарушения не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных Законом № 230-ФЗ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы третьего лица и приложенных к ней материалов, при наличии данных представленных обществом, были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А45-35459/2018, А45-28585/2018, А45-15022/2018) суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – шестьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406299260, КПП получателя 540601001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с 04511785480), код бюджетной классификации: 32211617000016017140, ОКТМО - 50701000, р/счет 40101810900000010001 БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, УИН 32254000180000028014.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (местонахождение: 630102 г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48, офис 1501, ОГРН 1155476138586, ИНН 5407950809, дата регистрации: 18.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области)» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова