Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 1157746180305), г. Новосибирск

к административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск
о признании незаконным и отмене Постановления от 10.09.2019 № 835

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – заявитель, общество, ООО «ГУЖФ») с заявлением к административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 10.09.2019 № 835, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 04.10.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 05.10.2019 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

27.11.2019 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в части.

13.12.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Заявленные требования мотивированы отсутствием правовых оснований для проведения муниципального жилищного контроля и, как следствие вынесения оспариваемого постановления, поскольку данный дом входит в жилой фонд, принадлежащий на праве собственности Министерству обороны РФ.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на то, что в данном случае осмотр жилого дома по адресу: <...> военного городка № 96 проводился на предмет соблюдения Правил благоустройства, проведение проверки в рамках муниципального жилищного контроля не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 и 28.08.2019 экспертом КМЖИ г. Новосибирска был произведен осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: <...> военного городка, 96, обслуживаемого по договору управления ООО «ГУЖФ», в ходе которого выявлено следующее нарушение: не обеспечен своевременный ремонт и восстановление крылец и отмостки дома.

03.09.2019 должностное лицо КМЖИ г. Новосибирска, установив в действиях заявителя нарушение пункта 8 подпункта 2 Приложения к Правилам благоустройства города Новосибирска, принятым Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее - Правила N 469), составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области № 99-ОЗ).

Постановлением административной комиссии №835 от 10.09.2019 ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-03, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению требований правовых актов местного самоуправления в сфере содержания фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание зданий и строений, и допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований в области содержания содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием возможности для исполнения установленных обязанностей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение требований подпункта 2 пункта 8 Приложения к Правилам № 469, согласно которому восстановление, ремонт конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, балконных плит, водостоков, сливов, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов производится не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений.

Согласно пункту 1.3 Правил № 469 к лицам, ответственным за благоустройство территории города Новосибирска, относятся: физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В данном случае общество осуществляет функции управления и технического обслуживания многоквартирным домом по адресу: <...> военного городка, 96 , следовательно, является лицом, ответственным за своевременный ремонт и восстановление крылец и отмостки дома, который в период с 28.06.2019 по 28.08.2019 обществом, как следует из материалов, не производился.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, акты осмотра явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку содержали достаточные данные о наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество до проведения повторного осмотра 28.08.2019 приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению подпункта 2 пункта 8 Приложения Правил № 469 в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено с участием представителя общества, постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, с учетом соразмерности характеру совершенного правонарушения и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, при как следует из содержания постановления ранее общество привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил № 469, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдения требований Правил.

Исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, судом не установлено.

Доводы заявителя об правовых оснований для проведения муниципального жилищного контроля, поскольку данный дом входит в жилой фонд, принадлежащий на праве собственности Министерству обороны РФ, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно разделу 10 Правил №469 контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется мэрией и ее структурными подразделениями; в рамках контроля за соблюдением Правил структурные подразделения мэрии: выявляют факты нарушения Правил на территории города Новосибирска; осуществляют сбор, подготовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений», постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 № 3924 «О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе предоставлены полномочия эксперту отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.18 Закона Новосибирской области (пункт 6.1 Перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).

Таким образом, разделом 10 Правил № 469 в целях контроля соблюдения Правил благоустройства должностным лицам комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, являющегося структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, который в свою очередь является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (Постановление мэрии города Новосибирска от 15.04.2016. № 1488) предоставлены полномочия по выявлению фактов нарушения Правил благоустройства; осуществлению сбора, подготовки и направления материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством.

В данном случае в ходе визуального внешнего осмотра жилого дома по адресу: <...> военного городка № 96 на предмет соблюдения Правил благоустройства, экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда были выявлены основания и установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии полномочий по контролю за соблюдением Правил благоустройства и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составление-протокола об административном правонарушении должностным лицом, обладающим полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки в рамках осуществления муниципального жилищного контроля судом отклоняется, поскольку требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям. Осмотр проводился без относительно мер контроля в отношении какого-либо юридического лица.

Поскольку факт нарушения и вина общества установлены судом, подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова