Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циркалевой Э.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Бастион", г. Новосибирск (ОГРН <***>) третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Акбар - М» (ОГРН <***>), 2. закрытое акционерное общество «Логистический терминал» (ОГРН <***>) 3. общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>) о взыскании 2 669 433 рублей 93 копеек задолженности, 176 358 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Бастион", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новосибирск (ОГРН <***>) третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 2 326 666 рублей 67 копеек задолженности, 722 000 рублей неосновательного обогащения, 650 469 рублей 68 копеек задолженности , при участии: от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представитель (доверенность от 23.03.2018, паспорт), ФИО3 - представитель (решение от 08.08.2016, приказ от 23.08.2016, паспорт), от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 - представитель (доверенность № 01/17 от 29.11.2017, паспорт), от третьего лица 1: не явился, от третьего лица 2: не явился, от третьего лица 3: ФИО5 - представитель (доверенность № 4837 от 13.06.2018, паспорт),

установил:

Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 2 669 433 рубля 93 копейки задолженности, 176 358 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 и по день фактической оплаты; встречный иск заявлен о взыскании 2 326 666 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате, 722 000 рублей неосновательного обогащения и 650 469 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Ответчики по основному и встречному искам заявленные требования отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истец и ответчик заключили агентский договор на реализацию оборудования от 05.10.2016, в соответствии с которым принципал - ООО «Первый Бастион» (ответчик) поручил, а агент - ООО «Атлант» (истец) принял на себя обязательства по поручению и за счет принципала выполнять юридически значимые действия, направленные на реализацию оборудования принципала - электромеханического револьверного координатно-пробивного пресса «PRIMA-POWER Е5х» 2013 года выпуска, заводской/ серийный № 13.3 - Е5х3978, в количестве одной единицы (Оборудование).

В соответствии с п. 1.2. агентского договора агент осуществляет юридически значимые действия, направленные на реализацию оборудования контрагентам, выбираемым агентом самостоятельно, а именно:

-агент размещает рекламную информацию в любы: СМИ и в деловой адресной корреспонденции о том, что он является лицом, имеющим право продавать Оборудование, вести преддоговорные споры;

-готовит договоры по продаже оборудования контрагентам (иным третьи лицам) по выбору агента на условиях, определяемым агентом , по цене оборудования не ниже цены, определенной Принципалом в приложении № 1 к агентскому договору. Подготовленные договоры агент направляет на проверку и подпись принципалу.

Согласно пункту 4.3. агентского договора размер агентского вознаграждения агента составляет разницу между стоимостью оборудования по сделке с покупателем и стоимостью оборудования, указанной в приложении № 1 к агентскому договору - 6 958 392,07 руб. с учетом НДС.

Пунктом 4.4. агентского договора согласован срок оплаты агентского вознаграждения - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления принципалу денежных средств по сделке купли-продажи.

Во исполнение договорных обязательств агентом в период с октября 2016 по февраль 2017 проведены необходимые рекламно-маркетинговые мероприятия по поиску покупателя Оборудования, с потенциальным покупателем оборудования - ООО «Акбар-М» (ИНН <***> ОГРН <***>; место нахождения: 424007 <...>), проведены преддоговорные согласования, что подтверждается отчетом агента с приложенными материалами переписки, которые направлялись принципалу.

Цель заключения агентского договора была достигнута - по договору купли-продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017. Покупателем полностью оплачена стоимость оборудования - 10 350 000,00 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017, факт передачи оборудования в собственность покупателя - ООО «Акбар-М», подтвержден актом приема-передачи имущества в собственность от 07.02.2017, а также товарной накладной от 07.02.2017.

В силу специфики оборудования, потенциальными покупателями его могли являться только компании, осуществляющие промышленную обработку изделий из листового металла. Агент разместил информацию о продаже оборудования на сайтах avito.ru, prostanki.com, stanki-portal.ru и др. кроме того информация о продаже оборудования была распространена среди деловых партнеров ООО «Атлант».

В период с 15 ноября 2016 по 16 ноября 2016 с потенциальным контрагентом - ООО «Акбар-М» путем телефонных переговоров и переписки по адресам электронной почты проведено преддоговорное согласование о техническом состоянии оборудования, цене Оборудования, условиях осмотра оборудования. Переговоры от имени ООО «Атлант» вели директор ФИО3 и представитель - ФИО6, адрес электронной почты v.lenshin@gmail.com. Переговоры от имени покупателя ООО «Акбар-М» вел директор ФИО7, адрес электронной почты hamidullinv@yandex.ru.

Поскольку оборудование представляет собой сложный технический комплекс, 15 ноября 2016 по адресу фактического нахождения Оборудования: <...>, был произведен предварительный осмотр оборудования сервисным инженером ООО «Акбар-М» ФИО8 и представителями ООО «Атлант» в лице ФИО6 и ФИО3

По результатам осмотра оборудования согласована цена продажи оборудования, потенциальному покупателю ООО «Акбар-М» направлены документы о первоначальном приобретении оборудования ООО «Первый Бастион» (договор лизинга), а также учредительные документы сторон сделки, а также третьих лиц, поскольку при взаиморасчетах по сделке купли-продажи оборудования планировалось перечисление денежных средств в пользу третьих лиц.

Поскольку отчуждаемое оборудование являлось предметом лизинга с лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице директора филиала ООО «Балтийский лизинг» в г. Новосибирск, ФИО9, адрес электронной почты talapov.m@baltlease.ru, агентом были согласованы условия и порядок отчуждения оборудования. Согласование условий отчуждения оборудования лизингодателем - ООО «Балтийский Лизинг» было достигнуто 21 ноября 2016.

23 ноября 2016 в адрес ООО «Акбар-М» агентом направлены учредительные документы и иная информация в отношении юридических лиц - участников сделки.

По итогам преддоговорных согласований в период 29-30 ноября 2016 агентом с покупателем ООО «Акбар-М» согласован проект договора купли-продажи и направлен для согласования лизингодателю - ООО «Балтийский лизинг».

27 января 2017 между продавцом - ООО «Первый Бастион», покупателем ООО «Акбар-М» и лизингодателем - ООО «Балтийский лизинг» заключен трехсторонний договор купли-продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017 (договор купли-продажи), в соответствии с которым стоимость оборудования при отчуждении составила 10 350 000,00 рублей.

Разделом 2 договора был согласован порядок расчетов по договору купли-продажи, при этом в соответствии с п.п. 2.2.1; 2.2.2; 2.2.3 договора купли-продажи, платежи в общей сумме 9 267 000,00 руб. перечисляется покупателем ООО «Акбар-М» по реквизитам ООО «Балтийский лизинг» (в порядке взаиморасчетов за ООО «Первый Бастион» по договорам лизинга). Согласно п. 2.2.5. договора купли-продажи платеж в сумме 1083 000,00 руб. покупатель - ООО «Акбар М» перечисляет на счет ООО «Первый Бастион» в срок до 01.02.2017.

Фактически платеж по договору купли-продажи в сумме - 1 083 000,00 руб. покупатель ООО «Акбар-М» перечислил по письменному указанию ООО «Первый Бастион» на расчетный счет ЗАО «Логистический терминал» (ИНН <***>) в счет оплаты задолженности по договору аренды за ООО «Первый Бастион», в счет оплаты задолженности по договору аренды за ООО «Атлант» ( ИНН <***>).

Таким образом, при проведении расчетов по договору купли-продажи проведен платеж в пользу кредитора ООО «Атлант» - ЗАО «Логистический терминал». Сумма платежа в размере 722 174, 00 рублей является частичной оплатой агентского вознаграждения по агентскому договору в пользу ООО «Атлант». Факт платежа на сумму 722 174 руб. за ООО «Атлант» подтвержден актом взаимных расчетов между ЗАО «Логистический терминал» и ООО «Атлант» по состоянию на январь 2017.

По окончании расчетов по договору купли-продажи 07.02.2017 продавец - ООО «Первый Бастион» передал, а покупатель - ООО «Акбар М» принял оборудование по акту приема-передачи имущества в собственность. Также 07.02.2017 по двухстороннему акту приема-передачи, подписанному продавцом - ООО «Первый Бастион» и покупателем - ООО «Акбар-М», произведена приемка-передача инструментов оснастки, переданных одновременно с оборудованием от продавца к покупателю. Фактическая передача оборудования производилась по адресу: <...>.

Факт приема-передачи оборудования по окончании расчетов согласно договору купли-продажи подтверждает исполнение договорных обязательств агента по агентскому договору по реализации оборудования. Отчет агента направлен принципалу. Возражений по существу отчета агента в ООО «Атлант» не поступало.

Во исполнение п. 4.3. агентского договора по факту продажи оборудования ООО «Первый Бастион» обязан оплатить ООО «Атлант» агентское вознаграждение в общей сумме 3 391 607 93 рублей, что составляет разницу между стоимостью оборудования по договору купли-продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017 и стоимостью оборудования, указанной в приложении № 1 к агентскому договору от 05.10.2016.

Агентское вознаграждение ООО «Атлант» по агентскому договору на реализацию оборудования от 05.10.2016 оплачено ООО «Первый Бастион» частично в сумме 722 174,00 рубля.

Требования об оплате задолженности предъявлены истцом в претензии от 15.09.2017, направленной по адресам ООО «Первый Бастион», что подтверждается почтовыми квитанциями от 18.09.2017. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 176 358 рублей 18 копеек.

Ответчик представил возражения на иск, в которых, в частности, указал следующее.

В соответствии с п.5.1. агентского договора, на который ссылается истец, отчеты агента о проделанной работе должны составляться и направляться в адрес ответчика ежемесячно.

Таким образом, в случае реального исполнения агентского договора к исковому заявлению должны были быть приложены отчеты агента за октябрь, ноябрь, декабрь и январь. Однако таких отчетов нет, также как и доказательств их направления в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2.1. агентского договора, агент обязан:

-«самостоятельно готовить проекты договоров....»,

-«вести все преддоговорные переговоры»,

-«по окончании переговоров с контрагентом согласовать окончательную редакцию договора, цены и условия поставки с Принципалом, после чего подписать договор у контрагента»,

-«незамедлительно при получении от контрагента подписанного им экземпляра договора по продаже оборудования, направить его сканированную копию принципалу на адрес его электронной почты, указанной в настоящем договоре, а также оригинал по почте».

В соответствии с п. 3.1. агентского договора, принципал обязан: - «исполнять за свой счет силами своих сотрудников подготовленные агентом по настоящему договору сделки по продаже своего оборудования».

В соответствии с п. 1.2 агентского договора: «Подготовленные договоры агент отправляет на проверку и подпись принципалу».

Однако истец (ООО «Атлант») не представил в материалы дела:

- доказательства ведения всех преддоговорных переговоров,

- доказательства согласования окончательной редакции договора и переговоров с контрагентом,

- доказательства подписания именно им договора у контрагента,

- доказательства незамедлительно получения от контрагента (ООО «Акбар-М») подписанного ими экземпляра договора по продаже Оборудования, направления его сканированной копии принципалу на адрес его электронной почты, указанной в договоре, а также доказательства направления оригинала по почте.

Также истец не представил доказательства того, что именно агент подготовил и направил на проверку и подпись принципалу договор по продаже оборудования, как это предусмотрено агентским договором, на который он ссылается.

Между тем, договор купли продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017 был подготовлен ООО «Балтийский лизинг» и в дальнейшем согласован и подписан со всеми его сторонами. В ходе подготовки к совершению данной сделки проводились многочисленные переговоры между первыми лицами сторон сделки - в ходе переговоров директора ООО «Акбар-М» - ФИО10, генерального директора ООО «Первый Бастион» -ФИО1, и ФИО9 . - директора ООО «Балтийский лизинг».

Представители ООО «Акбар-М» приезжали в Новосибирск, посмотрели оборудование, но из-за предложенной агентской схемы, от покупки отказались.

Также ООО «Акбар-М» пыталось договориться о покупке напрямую с лизингодателем - ООО «Балтийский лизинг», но выяснилось, что напрямую это сделать не представляется возможным.

ФИО10 по телефону и лично общался напрямую с ФИО1 - генеральным директором ООО «Первый Бастион». Они непосредственно с ним обдумывали и обсуждали возможную правовую конструкцию сделки, согласовывали конечную цену, согласовывали очередность и последовательность платежей. Также ФИО10 и ФИО1. согласовывали это и с лизингодателем. В итоге их переговоров (ФИО10, ФИО1., ФИО9- директора ООО «Балтийский лизинг»), первые лица указанных организаций пришли к возможности заключения договора.

В итоге, 27 января 2017 года между ООО «Первый Бастион» («Продавец»), ООО «Акбар» («Покупатель») и ООО «Балтийский лизинг» («Лизингодатель») был заключен договор купли продажи № 15/13-НВС-ДКП.

Данные объяснения зафиксированы нотариально в заявлении ФИО10 от 28.12.2017.

Также ООО «Первый Бастион» был получен ответ от лизингодателя - ООО «Балтийский лизинг», который также подтверждают слова генерального директора ООО «Акбар-М» (покупателя оборудования) ФИО10

Согласно ответа №01/18 от 09.01.2018г. переговоры о реализации оборудования по договору лизинга №15/13-НВС от 13.02.2013г. проводились между ООО «Первый Бастион» («Продавец»), ООО «Акбар» («Покупатель») и ООО «Балтийский лизинг» («Лизингодатель»).

Договор купли продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017 был подготовлен ООО «Балтийский лизинг» и в дальнейшем согласован и подписан со всеми его сторонами.

Из данного ответа также следует, что ООО «Атлант» не принимаю участия в переговорах и подготовке договора купли продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017.

По мнению ответчика, истец (ООО «Атлант») не доказал факт осуществления услуг предусмотренных в рамках и объемах агентского договора от 05.10.2016, договор купли продажи № 15/13-НВС-ДКП от 27.01.2017 был согласован на переговорах без его участия, сама сделка им не подготавливалась и в ее заключении он участия не принимал.

Третье лицо - ООО «Акбар-М» подтвердило возражения ответчика.

Суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств составления и направления отчетов ответчику, в том числе и отчета агента от 05.10.2016. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доказательства направления указанного отчета ответчику отсутствуют.

Материалы дела и пояснения лиц, участвующих в деле также не подтверждают исполнение истцом агентского договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01.09.2016 года между ООО «Атлант» («Арендатор») и ООО «Первый бастион» («Арендодатель») был заключен договор аренды оборудования.

В соответствии с данным договором, ООО «Атлант» было передано и было получено по акту от 01.09.2016 оборудование указанное в приложении № 1 к договору аренды оборудования от 01.09.2016. Арендная плата в соответствии с условиями договора составляла 212 400 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендатору (ООО «Атлант») были выставлены счет-фактуры, составлены двусторонние акты : № 5 от 30.09.2016 на 600000 рублей, № 6 от 31.10.2016 на 200000 рублей, № 7 от 30.11.2016 на 200000 рублей, № 8 от 31.12.2016 на 200000 рублей, № 2 от 15.02.2017 на 200000 рублей, № 3 от 28.02.2017г. на 200000 рублей, № 4 от 31.03.2017 на 200000 рублей, № 5 от 30.04.2017 на 200000 рублей, № 6 от 31.05.2017 на 200000 рублей, № 7 от 20.06.2017 на 126666,67 рублей.

Указанные счет - фактуры были Арендатором приняты, о чем свидетельствует отчет по декларации по НДС, согласно которому, ООО «Атлант» передало сведения о принятии счет -фактур № 5 от 30.09.2016, ,№ 6 от 31.10.2016, № 7 от 30.11.2016, № 8 от 31.12.2016 , № 2 от 15.02.2017 , № 3 от 28.02.2017, № 4 от 31.03.2017.

Между тем, каких либо денежных средств в счет оплаты по договору аренды от ООО «Атлант» в адрес ООО «Первый Бастион» не поступало. Задолженность составляет 2 326 666 рублей 67 копеек.

30 января 2017 года платеж в размере 722 000 рублей был зачислен по письму ООО «Первый Бастион» в ЗАО «Логистический терминал», с назначением платежа: «оплата за ООО «Атлант» по договору аренды нежилого помещения № 02-А16 от 01.09.2016.

Таким образом, ООО «Первый Бастион» была погашена задолженность ООО «Атлант» перед ЗАО «Логистический терминал» по арендным платежам в советующем размере.

При этом, между ООО «Первый Бастион» и ООО «Атлант» договоренностей о порядке и сроках погашении указанной суммы достигнуто не было.

С учетом отсутствия между ООО «Атлант» и ООО «Первый Бастион» каких либо договоров или соглашений в части перечисления и погашения указанной суммы, сумма 722 000 рублей является для ООО «Атлант» неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования в части взыскания 2 326 666 рублей 67 копеек подтверждаются материалами дела – двухсторонними актами, счетами-фактурами.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей не представил.

Заявленную истцом сумму неосновательного обогащения в размере 722 000 рублей ответчик не оспорил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Заявленные требования по переуступке истец документально подтвердил. Ответчик обоснованных возражений в данной части требований не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

по основному иску:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 37 229 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Бастион", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 2 326 666 рублей 67 копеек задолженности, 722 000 рублей неосновательного обогащения, 650 469 рублей 68 копеек задолженности и 41 495 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева