Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Новосибирск (ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Новосибирская область, р.п. Колывань (ИНН <***>) об изменении договора аренды лесного участка № 8/01-р от 08.02.2019,

при участии представителей:
от истца – ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованием об изменении договора аренды лесного участка № 8/01-р от 08.02.2019, а именно: принять приложение № 1 к протоколу урегулирования разногласий (приложение № 3 к договору аренды лесного участка № 8/01-р от 08.02.2019) в редакции истца, в частности установить коэффициент 0,5 (учитывает приближенность лесного участка к автомобильной дороге общего пользования).

Истец, обосновывая исковые требования, указывал на то, что при заключении договора аренды земельного участка № 8/01-р от 08.02.2019 возникли разногласия, которые не удалось урегулировать во внесудебном порядке.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил отзыв, указав, что им правомерно учтен коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования 3.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования истца мотивированы тем, что 20 февраля 2019 года представителем по доверенности ООО «Оптимум» ФИО3 получен проект договора аренды лесного участка № 8/01-р от 08 февраля 2019 года. Проект договора был сформирован на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу № А45-22418/2018.

Сторонами данного договора являются Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в лице министра ФИО4, действующего на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны.

В соответствии с договором арендодатель подготовил расчет арендной платы. Кроме базовых ставок, утвержденных Правительством РФ, в расчете применены повышающие коэффициенты, взятые из постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Арендатор, изучив методику расчета арендной платы, выразил несогласие по коэффициенту приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, примененному арендодателем, поскольку последний не предоставил расчет, определяемый на основании данных плана лесонасаждений (или планшета), в связи с чем 04 марта 2019 года направил протокол разногласий № 1 к договору № 8/01-р от 08 февраля 2019 года. В протоколе арендатор выразил несогласие с применением арендодателем коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 3,5, произвел расчет

расстояния от арендуемого участка до автодороги и предложил изменить этот коэффициент на 0,5.

Арендодатель с этим расчетом не согласился и выразил свое несогласие в виде протокола урегулирования разногласий от 29.04.2019. Представленный арендодателем расчет коэффициента приближенности взят из карты Яндекс, а не из плана лесонасаждений, при этом путь проложен напрямую (по самому короткому расстоянию), не учитывая отсутствие по этому пути каких-либо дорог для проезда механизированного транспорта для обслуживания инфраструктуры. Приближенность арендуемого участка отражает степень комфорта прибытия отдыхающих к месту рекреации и измерение расстояния «по прямой» не всегда приемлемо, а в настоящем споре недопустимо, так как противоречит целям и задачам аренды.

Арендатор посчитал ошибочной методику расчета коэффициента приближенности, о чем направил письмо арендодателю № П-017/01-05/19 от 14.05.2019. К письму прилагалась распечатка фрагмента электронной карты Новосибирской области, где произведено измерение расстояния от границы арендуемого участка до автодороги общего пользования по прямой, но параллельно единственно существующей лесной дороге, что составило 3,12 км. Помимо этого арендатор произвел натурные измерения длины этой лесной дороги с использованием GPS-трекера и получил результат 3,23 км. Оба результата позволяют арендатору настаивать на применении коэффициента приближенности 0,5 в соответствии с пунктом «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

В ответе от 03.06.2019 за № 6630-5/37 арендодатель продолжил настаивать на применении высокого коэффициента приближенности и предложил подписать протокол урегулирования разногласий от 29.04.2019 с коэффициентом 3,0. В обоснование ответчиком указано, что в настоящее время отсутствует нормативно установленная методика определения спорного коэффициента. Поэтому для его определения измеряется кратчайшее расстояние по прямой от границы предоставляемого в аренду лесного участка до автомобильной дороги общего пользования. Арендатор направил в адрес арендодателя сопроводительное письмо № П-020/01-06/19 от 28.06.2019 с предложением подписать протокол разногласий № 2 от 28.06.2019. Арендодатель подписывать протокол разногласий № 2 не стал и своим письмом от 31.07.2019 № 9644-5/37 в очередной раз отказался снижать коэффициент приближенности. Арендатор был вынужден 02.08.2019 подписать протокол урегулирования разногласий от 29.04.2019 и подал документы для государственной регистрации. 30.08.2019 государственная регистрация договора аренды была произведена.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 8/01-р от 08.02.2019 (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 по делу № А45-22418/2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А45- 22418/2018 предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в п. 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора указано, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 3,0977 га, местоположение лесного участка по материалам лесоустройства: Новосибирская обл., Искитимский р-н, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал № 59 выделы 8, 10, 13 ,14; местоположение земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ур. Сосновское-2 Бердского спецсемлесхоза. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Искитимский; категория земель – земли лесного фонда, кадастровый номер: 54:07:047401:34, категория защитных лесов: лесопарковая зона, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Арендатору лесной участок передан в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 1.3).

Срок действия договора аренды составляет 49 лет (п. 6.1 договора).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 08.02.2019 (приложение № 5 к договору) лесной участок передан арендатору.

На арендованном участке расположена база отдыха «Сосновка» площадью 548,3 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, урочище Сосновское-2е, кадастровый номер 54:07:047401:1341, принадлежащая на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 599980 от 05.11.2014.

В приложении № 3 к договору аренды установлен расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Расчет осуществлен с учетом коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который равен 3,5.

Однако договор заключен с протоколом разногласий от 04.03.2019 и с протоколом урегулирования разногласий от 29.04.2019. Приложением № 1 к протоколу урегулирования разногласий является приложение № 3 к договору аренды лесного участка № 8/01-р от 08.02.2019. В данном приложении стороны коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, установили 3,0.

Истец полагал коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, завышенным, в связи с неверным измерением километража (расстояния от границы лесного участка до автомобильной дороги общего пользования).

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде лесного участка, регулируемые нормами Лесного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № 8/01-р от 08.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной

собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом "б" примечания к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, который составляет:

от 0 до 1 километра включительно – 3,5;
от 1 до 2 километров включительно – 3;
от 2 до 3 километров включительно – 2,5;
свыше 3 километров – 0,5.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ближайшей к лесному участку автомобильной дорогой общего пользования является автодорога «г. Бердск – Сосновка», идентификационный номер 50-215-ОП МР 50-215В- 0804, что подтверждается постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 03.04.2018 № 316. Расстояние от лесного участка до данной дороги по прямой составляет 1 400 метров, что истцом не оспаривалось и признано в судебном заседании.

Однако сам истец полагал правильным измерять расстояние до указанной автомобильной дороги не по прямой, а параллельно существующей лесной дороге, по которой фактически осуществляется проезд на территорию лесного участка.

При этом законодательство не предусматривает конкретной методики измерения расстояния до дорог общего пользования с целью определения указанного коэффициента. В этой связи довод истца том, что такое расстояние надлежит измерять не по прямой, а параллельно существующей лесной дороге, судом отклоняется как не основанный на

нормах права. Спорный коэффициент отражает именно приближенность лесного участка к автомобильной дороге, предназначен для определения размера арендной платы, а не устанавливает способ проезда к арендованному лесному участку.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 305-ЭС16-3388.

Также Федеральное агентство лесного хозяйство письмами от 06.05.2010 № ВМ-05- 46/3015, от 16.12.2011 № 03-01-27/12977, от 21.05.2019 № ЕК-04-50/8748 разъясняло, что приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования определяется путем измерения по картографическим материалам кратчайшего расстояния по прямой линии, соединяющей ближайшие точки двух объектов – лесного участка и автомобильной дороги общего пользования.

Несмотря на то, что указанные письма нормативными правовыми актами не являются, суд приходит к выводу, что указанный в них способ измерения расстояния в целях определения спорного коэффициента соответствует целям законодательного регулирования арендной платы по договорам аренды лесных участков.

Кроме того, правомерность применения данной методики подтверждается сложившейся судебной практикой, которая исходит из того, что расстояние от лесного участка до ближайшей автомобильной дороги измеряется именно по прямой (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу № А41- 23184/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу № А41-23186/15, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 № 17АП-11508/2011-АК по делу № А60-14239/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 № 17АП-4082/2011-АК по делу № А60-42861/2010; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А41-23180/15).

В данном случае спорный коэффициент отражает именно приближенность лесного участка к автомобильным дорогам, а не фактическое наличие проезда. Кроме того, в аренду может быть передан и такой лесной участок, к которому проезда фактически не существует, однако это не означает, что коэффициент в таком случае не может быть определен. Должно учитываться расстояние от границы лесного участка до ближайшей автомобильной дороги.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что доступ к лесному участку по прямой, использованной министерством для определения спорного коэффициента, невозможен в силу естественных или искусственных препятствий. Тот факт, что имеется иной, более комфортный и исторически сложившийся способ доступа на

лесной участок, не свидетельствует о неверном определении министерством коэффициента приближенности лесного участка к автомобильной дороге.

Довод истца о том, что отсутствует фактическая возможность проезда по прямой, использованной ответчиком при измерении расстояния до дороги общего пользования, судом также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что такая возможность фактически отсутствует и при проезде по прямой, использованной для измерения расстояния самим истцом.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также ст. 451 Гражданского кодекса РФ допускает изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае судом не установлены правовые основания для изменения заключенного сторонами договора аренды в судебном порядке. Ответчиком условия договора не нарушены, существенного изменения обстоятельств, из которых исходили

стороны при заключении спорного договора, также не произошло. Истцом договор аренды подписан в предложенной ответчиком редакции. В случае несогласия с предложенными условиями истец имел возможность обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, однако не сделал этого. После заключения договора его изменение возможно только по соглашению сторон либо при наличии предусмотренных законом оснований. В данном случае таких оснований судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 21.12.2018 6:29:55

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич