Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 31.10.2023 № 01245423).

при участии представителей сторон:
заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО1, скан-копия паспорта.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1).

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В.

На основании распоряжения № 16-КА от 24.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица относительно требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что

имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 по делу № А45-26468/2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) в отношении ООО ТК «ВАЛА» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу № А4526468/2019 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) в отношении ООО ТК «ВАЛА» введено конкурсное производстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2023 по делу № А45-26468/2019 процедура конкурсного производства продлена до 01.11.2023.

В Управление 28.09.2023 вх. № 01-01-30-7026/23 поступила жалоба УФНС России по Новосибирской области на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ТК «Вала» ФИО1, мотивированная:

-не соблюдает периодичность проведения собраний кредиторов должника;

-опубликовал сообщения о подаче в суд заявлений о признании сделок должника недействительными с нарушением установленного срока;

-не провел сплошную инвентаризацию имущества должника, нарушил срок проведения инвентаризации;

-не опубликовал сообщение об удовлетворении заявлении третьих лиц о намерении погасить задолженность должника.

В отношении арбитражного управляющего 02.10.2023 вынесено определение № 240/54/23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования установленные пунктом 1 статьи 143 статьи, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По окончании административного расследования, 31.10.2023 уполномоченным должностным лицом заявителя, без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 по делу № А45-8915/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В рамках дела № А45-8915/2023 установлены нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчетности и проведения собраний кредиторов, в

частности, собрание кредиторов проведено 17.02.2023 (и в более ранние даты) с нарушением установленного срока.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, нарушения периодичности представления собранию кредиторов отчетности и проведения собраний, имеющие место до 17.02.2023 включительно, не могут быть вменены заинтересованному лицу.

Очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 17.05.2023.

Фактически собрание кредиторов состоялось 14.06.2023 (сообщение ЕФРСБ от 29.05.2023 № 11585098), то есть с нарушением установленного срока.

Очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 14.09.2023.

Фактически собрание кредиторов назначено к проведению 16.10.2023, соответственно, проведено с нарушением трехмесячного срока (сообщения ЕФРСБ от 28.09.2023 № 12568386 и от 18.10.2023 № 12728272).

Таким образом, заинтересованным лицом нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей установлен статьей 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявления третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Абзацем четвертым статьи 2 Закона о банкротстве определено, что для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с

даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 по делу № А45-26468/2019 удовлетворено заявление ООО «Автономия» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО ТК «ВАЛА».

Указанное определение вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и опубликовано на официальном интернет-сайте арбитражного суда 07.07.2023 в 14 часов 31 минуту по московскому времени (https://kad.arbitr.ru/).

Сообщение о намерении погасить задолженность по обязательным платежам должника должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 12.07.2023.

При удовлетворении заявления ООО «Автономия» заявителю разъяснено, что в случае, если требование об уплате обязательных платежей будет погашено не в полном размере, либо с нарушением порядка и сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований удовлетворенными.

Как установлено судом, единственный кредитор ООО ТК «ВАЛА» (налоговый орган) представил в Арбитражный суд Новосибирской области уведомление с указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В судебное заседание 05.09.2023 заявитель не явился, доказательств погашения требования об уплате обязательных платежей не представил, заявлений и ходатайств также не представил.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2023 по делу № А45-26468/2019 отказано ООО «Автономия» в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Заинтересованное лицо в нарушение требований абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение об удовлетворении Арбитражным судом Новосибирской области заявления ООО «Автономия» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам должника на ЕФРСБ в установленный срок не опубликовано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2023 по делу № А45-26468/2019 удовлетворено заявление ООО «Автономия» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО ТК «ВАЛА». Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей состоялось 31.10.2023.

Определение вынесено в отсутствие конкурсного управляющего (его представителя) и опубликовано на официальном интернет-сайте арбитражного суда 28.09.2023 07 часов 36 минут по московскому времени (https://kad.arbitr.ru/).

Сообщение о намерении погасить задолженность по обязательным платежам должника должно быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ в срок не позднее 03.10.2023.

В ЕФРСБ 09.10.2023 размещено сообщение № 12649975 «О судебном акте», в котором конкурсный управляющий сообщил об удовлетворении заявления ООО «Автономия» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам ООО ТК «ВАЛА».

Таким образом, сведения об удовлетворении заявления третьих лиц о намерении погасить обязательства должника размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на 6 дней.

Датами совершения административного правонарушения являются 12.07.2023, 03.10.2023 - крайние даты размещения в ЕФРСБ сообщений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Судом отклоняются доводы ФИО1 относительно того, что организация и проведение собраний кредиторов должника является формальностью, поскольку налоговый орган единственный кредитор должника, а все сведения о ходе процедуры банкротства, в том числе отчеты о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств, уполномоченный орган может получить и по электронной почте, направив соответствующий запрос управляющему.

Законом о банкротстве не установлены ограничения при проведении собрания кредиторов в зависимости от количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов банкротящегося лица. В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица относительно того, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в обязательном порядке место совершения административного правонарушения. Поскольку арбитражный управляющий в установленном порядке осуществляет властно-распорядительные функции в отношении имущества должника, соответственно местом совершения правонарушения является место нахождения должника, которое и указано в протоколе. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А76- 18458/2021).

Также ФИО1 указывает, что по пункту 2 протокола истекли сроки для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, однако по данному пункту протокола Управление не установило нарушения.

В возражениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что несвоевременное размещение в ЕФРСБ информационного сообщения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника не нарушили прав единственного кредитора в лице налогового органа.

Между тем, составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3,1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательство о несостоятельности (банкротстве), независимо от наступления последствий. На основании изложенного, довод арбитражного управляющего не может быть принят судом во внимание.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2023 по делу № А458915/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, судебный акт вступил в законную силу 27.06.2023.

Таким образом, ФИО1 в период с 27.06.2023 по 27.06.2024 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 в период с 27.06.2023 по дату составления настоящего протокола совершил три административных правонарушения: 12.07.2023, 14.09.2023 и 03.10.2023.

Даты совершения указанных административных правонарушений подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, их следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное 17.05.2023, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной

ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершенного правонарушения. В данном случае суд приходит к выводу, что допущенные заинтересованным лицом правонарушения не повлекли существенное нарушение охраняемых правоотношений.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд считает возможным квалифицировать допущенные ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу, отсутствие негативных последствий), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд признает, что совершенные административные правонарушения по своему характеру и степени общественной опасности являются малозначительными, в связи с чем, освобождает ФИО1 от ответственности, объявляет устное замечание.

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности
отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская