Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Сибтекстильмаш», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Рекон-Т», г.Новосибирск о расторжении договора аренды, взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Истец поддержал иск в судебном заседании.

Ответчик отзывом иск не признал.

Дело рассмотрено по существу иска в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что между сторонами 01.12.2007г. заключен договора аренды № 04-СТМ/07 нежилых помещений общей площадью 3341,4 кв.м. в здании складского корпуса по ул. Станционная, 60/1 сроком до 31.12.2009г. Истцом письмом от 30.12.2008г. предложено ответчику расторгнуть договор с 30.01.09г. в связи с изменением существенных условий использования арендованных помещений – предъявления требования собственника находящихся в помещениях мостовых кранов ОАО «Машиностроительный завод Труд» об оплате за использование в арендованных истцом помещениях краны, что истцом расценено как существенное ухудшение условий договора аренды и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 620, 451, 452 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами 01.12.2007г. договора аренды № 04-СТМ/07 нежилых помещений общей площадью 3341,4 кв.м. в здании складского корпуса.

Из текста договора не следует каких-либо условий о наличии и использовании арендатором кранов, также материалами дела не подтвержден факт использования кранов истцом (из представленных в дело фотографий этого не следует), что делает не обоснованным заявленные истцом доводы об изменении существенных условий договора аренды.

Из материалов дела не следует, что ответчиком, либо иными лицами изменены условия аренды, качество арендованных помещений, препятствующие их использованию по назначению.

Корме этого, ст. 452 ГК РФ предусматривает право на обращение в суд с настоящим иском при условии соблюдения досудебного порядка.

Истец представил в дело копию письма о расторжении договора № 1381/252 от 30.12.2008г., копию соглашения о досрочном расторжении, подписанное истцом, копию квитанции почтового отправления № 60269, полученную ответчиком 16.01.2009г. и опись вложения письма, подтверждающую факт вложения в него перечисленных выше писем № 1381/252 и соглашения о досрочном расторжении.

Но ответчик материалами дела доказал получение им от истца 16.01.2009г. в почтовом отправлении № 60269 иной корреспонденции, а именно, переписки между сторонами по иным спорам, а квитанция об отправке под № 60269 вообще была приобщена истцом в материалы иного дела, (что обнаружено ответчиком при ознакомлении с его материалами). В своих возражениях по иску ответчик приобщил в материалы настоящего дела ксерокопию данной квитанции № 60269, полученную им из материалов другого дела, выписки из своего журнала входящей корреспонденции. Данные обстоятельства делают не доказанным материалами настоящего дела факт соблюдения порядка расторжения договора и лишает истца права на обращение в суд с иском в порядке ст. 452 ГК РФ в связи с несоблюдением требований данной статьи.

Представленными ответчиком в дело материалами опровергаются заявленные истцом сведения об оставлении им арендованных помещений с 30.01.09г., поскольку они подтверждают использование помещений по настоящее время. На вопрос суда, располагает ли истец доказательствами обратного, истец ответил отрицательно.

Заявленные кроме того доводы истца об отсутствии спроса на его продукцию и наличие у него задолженностей не могут быть признаны судом обстоятельствами, дающими основание для расторжения договора в порядке ст. 450 , 452 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что законом (ст. 610 ГК РФ) предоставлено право сторонам отказаться от договора аренды в любое время по их усмотрению, уведомив заблаговременно об этом сторону, и что стороны в порядке ст. 9 ГК РФ сами распоряжаются своими гражданскими правами.

Истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ свои требования о необходимости расторжения договора аренды в порядке ст. 450 ГК РФ, не доказал существенное ухудшение ему ответчиком или иными лицами условий аренды, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

СУДЬЯ М.В. Бродская