Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-35846/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1025403903942, ИНН: 5410116248), г. Новосибирск о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" (ОГРН: 1145476132394, ИНН: 5402582132) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: Головченко А.Н., доверенность № Д14 от 12.01.2024, паспорт; Скубко А.М., доверенность № Д15 от 12.01.2024, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: Васильев Г.В., доверенность от 08.01.2024, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества не возражал относительно выявленных нарушений.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки (акт проверки от 27.11.2023 № 36/13-2023-А) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиационной техника» («Радиационной техника») было выявлено нарушение условий действия лицензии № СДВ-У-03-(206, 207, 209)-2391 от 08.12.2016, которое заключается:

-в не соблюдении требований документов действующей у лицензиата системы обеспечения качества, а также требований документов, установленных в программах обеспечения качества (п. 2.3.2.);

-в нарушении порядка допуска персонала (работников) к работе на радиационных источниках, отсутствуют документы, удостоверяющие квалификацию на выполнение работ и предоставление услуг в области использования атомной энергии (п. 2.5.3.);

-в не представлении информации в МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора о заключении договоров и иных соглашений с организациями о выполнении работ и предоставлении услуг, производимых в рамках разрешенной деятельности (п. 2.6.1.).

Также выявлено нарушение условий действия лицензии № СДВ-(У)-04-2102864 от 24.09.2021, которое заключается:

-в нарушении порядка допуска персонала (работников) к работе на радиационных источниках, отсутствуют документы, удостоверяющие

квалификацию, знания и умения при осуществлении лицензируемого вида деятельности (п. 2.5.4.)

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2023 № 36/13-2023-А.

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором отдела надзора за радиационной безопасностью МТУ по ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора Головченко А.Н. в отношении ООО «Радиационная техника» составлен протокол № 02/13-2023-Прт от 27.11.2023 об административном правонарушении.

Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава

административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Совершение указанного деяния влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99- ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом "Об использовании атомной энергии", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии».

Лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами. Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В соответствии со статьей 34 Положения к грубым нарушениям условий действия лицензии относится в том числе, проведение реконструкции, модернизации объекта использования атомной энергии без внесения соответствующих изменений в утвержденный проект и оценки безопасности

лицензирующим органом результатов внесения изменений и (или) отступление от утвержденного проекта при проведении реконструкции, модернизации объекта использования атомной энергии независимо от последствий таких нарушений.

Согласно пункту 3 Положения условия действия лицензии - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

В соответствии с подпунктом «з», пункта 34 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 N280, к грубым нарушениям условий действия лицензии относятся нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Радиационная техника» в помещении административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 260/2, этаж 2, при проверке соблюдения требований условий действия лицензий (далее - УДЛ) Ростехнадзора от 08.12.2016 № СДВ- У-03-(206-207-209)-2391 (срок действия лицензии до 08.12.2026) которая дает право на эксплуатацию радиационных источников (далее - РИ), от 24.09.2021 СДВ-(У)-04-210-2864 (срок действия лицензии до 24.09.2026) которая дает право на вывод из эксплуатации радиационных источников выявлены нарушения условий действия лицензий при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение требований лицензионного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися

вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности исполнения им требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России БИК ТОФК 015004950
Единый казначейский счет 40102810445370000043 Получатель:
УФК по Новосибирской области

(МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора л/сч. 04511129960)

ИНН/КПП 5410116248/541001001 Казначейский счет 03100643000000015100

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) в части административных правонарушений совершенных юридическим лицом, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ)

КБК49811601141010001140.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" (ОГРН: 1145476132394, ИНН: 5402582132) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи.

Судья Е.А. Нахимович