Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва

третье лицо: ФИО1, г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.06.2018, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2017, паспорт

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, УФССП по НСО, административный орган) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Эверест») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО1, признанная потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом требований пункта 4, подпункта б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившихся в направлении третьему лицу уведомления (сообщения), из текста которого усматривается оказание психологического давления на должника, введение должника в заблуждение относительно передачи просроченной задолженности третьим лицам, без согласия должника.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие в его действиях события правонарушения, нарушение административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ, выразившееся в проведении проверки без соблюдения положений указанного закона.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО1, из содержания которого следует, что 13.06.2018 на номер телефона <***> поступил звонок от микрофинансовой организации «Метрокредит», которой разглашается информация третьим лицам, с третьих лиц требуют оплату.

Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос от 31.07.2018 №54922/18/32312 о предоставлении информации в ООО «Эверест».

Из ответа общества следует, что между ООО «Эверест» и ООО МКК «Монеза» заключен агентский договор №10/10/16 от 10.10.2016, согласно которому, ФИО1 была передана в работу ООО «Эверест» 31.05.2018 в связи с образовавшейся задолженностью по договору №1570449001 от 19.04.2018, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Монеза».

К ответу приложено уведомление (обращение) в адрес ФИО1 со следующим текстом: «ФИО1, вас неоднократно предупреждали, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по договору № 1570449001 перед ООО МКК «Монеза» в размере 4124,00 руб., Ваше имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждении исполнительного производства. Инспекторы департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 03.07.2018 в период с 9:00 до 13:00 и 04.07.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта - осмотра. На основании собранной информации, Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас».

Полагая, что действия общества по направлению обращения противоречат требованиям пункта 4 части 2 статьи 6, пп. б) пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, посколькуоказывают психологическое давление на должника и иных лиц, вводят должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи просроченной задолженности на рассмотрение суда, управлением в отношении ООО «Эверест» составлен протокол № 74/18/54000 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, послуживший основанием доля обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп. б) пункт 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Одним из видов психологического давления на должника является введение его в заблуждение с целью вызвать у него страх, который оказывает влияние на поведение человека.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации самого должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 было получено уведомление (обращение) ООО «Эверест» с вышеуказанным текстом, которое оказало на нее психологическое давление, ввело в заблуждение относительно передачи просроченной задолженности должника третьим лицам, без согласия должника.

Как следует из материалов дела, в своем обращении ФИО1 ссылается только на то, что 13.06.2018 на номер телефона <***> поступил звонок от микрофинансовой организации «Метрокредит», которой разглашается информация третьим лицам, с третьих лиц требуют оплату.

Таким образом, само по себе направление уведомления, при отсутствии доказательств его получения должником, не может служить основанием для вывода о наличии в действиях общества вменяемого ему события правонарушения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Довод общества о нарушении управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки и получения доказательств судом отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения управлением дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение ФИО1 о нарушении положений Закона № 230-ФЗ.

Указанное заявление принято управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова