Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД», г. Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЕЛЬЦОВСКАЯ», г. Новосибирск

о взыскании 108 848 рублей 52 копеек

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЕЛЬЦОВСКАЯ», г.Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД», г.Новосибирск

о взыскании 720 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей по первоначальному иску:

от истца: Ткаченко М.Н. - ордер от 22.04.2014, паспорт,

от ответчика: Бран Н.А. - доверенность № 9/юр от 22.01.2014, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ООО «Гранд») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская» (ООО «УК «Заельцовская») о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг №30 от 16.04.2013 в размере 91 285 рублей 69 копеек, неустойки в размере 17 562 рублей 83 копеек.

Определением от 07.04.2014 по делу принято встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Заельцовская» к ООО «Гранд» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 229 796 рублей 27 копеек, неустойки в размере 490 203 рублей 73 копеек.

В ходе судебного разбирательства ООО «Гранд» было заявлено несколько ходатайств об изменении размера исковых требований, в результате которых ООО «Гранд» просит взыскать с ООО «УК «Заельцовская» 82 285 рублей 69 копеек основного долга, 3914 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК «Заельцовская» также заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований по встречному иску, просит взыскать с ООО «Гранд» 39 570 рублей 96 копеек основного долга и 1 133 рублей 54 копеек неустойки.

Суд, в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные ходатайства сторон.

Представители сторон на своих требований по первоначальному и встречному искам настаивают, возможностью завершить спор заключением мирового соглашения стороны не воспользовались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску.

16.04.2013 между истцом ООО «Гранд» (исполнителем) и ООО «УК«Заельцовская» (заказчиком) был заключен договор оказания клининговых услуг № 30.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать услуги по ручной уборке прилегающей территории, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.2.3.2 договора.

Факт согласования предмета договора подтверждается приложением № 1 к договору №30 (от 16.04.2013), перечнем домов и периодичностью выполнения работ, приложением № 2 к договору №30 (акт выполненных работ - образец от 16.04.2013).

Согласно приложению №1 к договору №30 от 16.04.2013 стоимость услуг в месяц составляет 126 816 рублей 87 копеек.

В соответствии с п.3.2 договора оплата оказанных услуг производится после подписания акта выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем на последнее число расчетного месяца в течение 5-ти банковских дней.

В соответствии с п.4.1 указанного договора прием услуг, оказанных исполнителем, проводится уполномоченным лицом заказчика. По результатам приемки услуг уполномоченными лицами Заказчика и исполнителя составляется акт выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями сторон.

В период с 16.04.2013 по 31.08.2013 истец оказал ответчику услуги по ручной уборке прилегающей территории на общую сумму 476 721 рублей 34 копеек согласно выставленных заказчиком счетов. Ответчик оплату услуг произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Акты выполненных работ за спорный период, представленные в материалы дела, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, в т. ч. со стороны ООО «УК «Заельцовская» - его директором, с приложением печати организации.

Ответчик каких-либо претензий к истцу в период выполнения им работ не имел и не заявлял.

Согласно п. 2.3.2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «УК «Заельцовская» обязана оплатить оказанные услуги, предусмотренные договором оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчиком доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

С учетом ходатайства истца об уточнении размера основного долга, ООО «Гранд» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 82 285 рублей 69 копеек, образовавшуюся посчету № 117.

Обязательство должно быть исполнено его сторонами в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами истец в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика согласно уточненному расчету 3 914 рублей процентов за период с 27.05.2013 по 17.07.2014.

Ответчик в отзыве на первоначальный иск в его удовлетворении просит отказать, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по уборке территории и на завышение объемов и стоимости оказанных услуг.

Рассмотрев возражения ООО «УК «Заельцовская», арбитражный суд не может с ними согласиться

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании клининговых услуг № 30 ежемесячная стоимость услуг составляет 126 816 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счет за оказание услуг по ручной уборке прилегающей территории многоквартирных жилых домов. Оплата оказанных услуг производится после подписания двухстороннего акта выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем на последнее число расчетного месяца, в течение 15-ти банковских дней.

Исполнитель должен производить ручную уборку в соответствии с технологическими требованиями, качественно и в сроки, указанные в приложении № 1 к договору.

В случае обнаружения нарушений требований к качеству уборки исполнителем (п. 4.2 договора) в течение одного рабочего дня заказчик совместно с исполнителем составляет претензионный акт, в котором должно быть прописано состав и сроки устранения загрязнений. В данном акте должны стоять подпись заказчика, подпись исполнителя и две подписи незаинтересованных лиц. В случае отказа одной из сторон от подписи претензионного акта он направляется исполнителю с указанием причин отказа и подписью двух лиц, подтверждающих данный отказ. Сроки устранения недостатков - 3 дня после получения претензионного акта.

За период с 16.04.2013 по август 2013 года ООО «УК «Заельцовская» претензий по оказанию услуг в рамках договора к ООО «Гранд» не высказывало, претензионных актов не выставляло, а, напротив, в части оплачивало принятую по актам работу. О том, что к ООО «УК «Заельцовская» обращались граждане с жалобами на некачественную уборку территории, ООО «УК «Заельцовская» заявило только в ходе рассмотрения настоящего дела, сославшись на данное обстоятельство, как на основание для отказа ООО «Гранд» в первоначальном иске.

В силу п. 2.2 договора исполнитель вправе не выполнять работу либо ее приостанавливать в случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора. Пункт 2.3.2, пункт 3.2 предусматривают обязанность заказчика оплачивать счета за оказанные услуги в сроки, указанные в договоре.

Однако заказчик нарушил данные условия и оплачивал по выставленным счетам ООО «Гранд» денежные средства за оказанные клининговые услуги неполными суммами и нерегулярно, что позволило исполнителю с сентября 2013 года приостановить оказание заказчику услуг.

Ответчик по первоначальному иску частично погасил задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ООО «УК «Заельцовская», согласно которому ООО «УК «Заельцовская» признает, что долг в сумме 86 285,69 рублей не уплачен ООО «Гранд».

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Заельцовская» должна была оплатить по счетам и подписанным актам выполненных работ в рамках действующего договора ООО «Гранд» всего 476 721 рубль 34 копейки, доказательством чего являются следующие акты:

-акт № 66 от 30.04.2013 на сумму 63 408 рублей 44 копейки за апрель 2013 года,

-акт № 83 от 03.06.2013 года на сумму 164 589 рублей 44 копейки за май 2013 года,

- акт 97 от 30.06.2013 года на сумму 132 266 рублей 88 копеек за июнь 2013 года,

-акт № 117 от 30.07.2013 года на сумму 103 285 рублей 69 копеек за июль 2013 года,

-акт 123 от 21.08.2013 года на сумму 13 170 рублей 89 копеек за июль 2013 года.

Фактически ООО «УК «Заельцовская» оплатила ООО «Гранд» 394 435 рублей 65 копеек, что подтверждается девятнадцатью платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, а также платежными поручением № 582 от 12.03.2014 на сумму 4 000 рублей 00 копеек, итого, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «УК «Заельцовская» имеет задолженность перед ООО «Гранд» в размере 82 285 рублей 69 копеек.

ООО «УК «Заельцовская» не опровергла надлежащими средствами доказывания отсутствие задолженности перед ООО «Гранд», образовавшейся по договору об оказании клининговых услуг № 30.

По встречному иску.

ООО «УК «Заельцовская» во встречном иске ссылается на некачественное оказание ООО «Гранд» клининговых услуг по договору № 30 от 16.04.2014 в период с апреля по август 2013 года, что по мнению ООО «УК Заельцовская» подтверждается большим числом устных и письменных жалоб граждан, проживающих в жилых домах, их обращением в ГЖИ НСО, в частности, по дому № 99 по ул. Жуковского, в г. Новосибирске.

ООО «УК «Заельцовская» полагает, что ООО «Гранд» фактически оказало услуг только на сумму 160 639 рублей 38 копеек, а перечислено ООО «Гранд» было 390 435 рублей 65 копеек.

В этой связи ООО «УК «Заельцовская» считает, что на стороне ООО «Гранд» образовалось неосновательное обогащение в сумме 229 796 рублей 27 копеек.

Согласно уточненному расчету по встречному иску ООО «УК «Заельцовская» просит взыскать с ООО «Гранд» 39 570 рублей 96 копеек неосновательно полученных денежных средств за клининговые услуги, которые ООО «Гранд» в действительности заказчику не оказало, а также 1 133 рублей 54 копеек неустойки по п. 5.6 договора № 30.

Рассмотрев требования ООО «УК «Заельцовская» по встречному иску, арбитражный суд не находит их обоснованными и подтвержденными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц,

участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания считать доказанным по настоящему делу факт неосновательного обогащения ООО «Гранд» за счет ООО «УК «Заельцовская» на сумму 39 570 рублей 96 копеек.

Документальных доказательств того, что ООО «УК «Заельцовская» излишне уплатила ООО «Гранд» указанную сумму по договору № 30 истец по встречному иску не представил.

Напротив, материалы дела подтверждают, что стороны при исполнения договора достигли совместной договоренности относительно объема, стоимости и надлежащего качества оказанных ООО «Гранд» услуг, что подтверждается подписанными без каких-либо замечаний со стороны заказчика актами приемки оказанных услуг в спорный период.

Ссылка ООО «УК «Заельцовская» на акты выполненных работ, заполненные жильцами, как на доказательство некачественности оказанных ООО «Гранд» клининговых услуг, не может быть принята судом во внимание, поскольку к обязательственным отношениям сторон, оформленным договором № 30, данные акты не имеют отношение.

Кроме того, на основании этих документов невозможно прийти к выводу о том, какой объем услуг, и на какую сумму был оказан ООО «Гранд» некачественно и не должен был оплачиваться заказчиком.

Сам договор предусматривал вполне конкретный порядок оплаты – исключительно на основании выставленных исполнителем счетов, их проверки заказчиком и последующего подписания сторонами актов приемки оказанных услуг.

Согласно составленным сторонами договора и в соответствии с условиями договора актам приемки оказанных услуг, уборка придомовых территорий была выполнена ООО «Гранд» полностью и в срок, ООО «УК «Заельцовская» каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имело.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

По причине отсутствия специальных юридических познаний ООО «Гранд» обратилось к Ткаченко Маргарите Николаевне за оказанием юридической помощи, в связи с чем были заключены соглашения на оказание юридических услуг №66 от 22.04.2014, №64 от 24.04.2014, №87 от 02.06.2014 и понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате №380187 от 02.06.2014 на сумму 10 000 рублей, №380188 от 02.06.2014 на сумму 10 000 рублей, №380154 от 22.04.2014 на сумму 5 000 рублей и №380163 от 24.04.2014 на сумму 15 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из содержания ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ арбитражный уд взыскивает со стороны судебные расходы на представителя в разумных пределах.

Стоимость судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей представляется суду разумной, соответствующей характеру и категории спора, объему выполненной представителем работы и расценкам, существующим в регионе за оказание сопоставимых юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЕЛЬЦОВСКАЯ» (ОГРН 1085405016641, ИНН 5405375399) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД» (ОГРН 1105476049293, ИНН 5405419254) 82 285 рублей 69 копеек основного долга, 3 914 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 211 рублей 69 копеек расходов по государственной пошлине по первоначальному иску, а также 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг адвоката.

В остальной части в иске отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД» (ОГРН 1105476049293, ИНН 5405419254) справку на возврат государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 2 476 рублей 75 копеек.

По встречному иску:

В иске отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАЕЛЬЦОВСКАЯ» (ОГРН 1085405016641, ИНН 5405375399) справку на возврат государственной пошлины по встречному иску в сумме 16 038 рублей 92 копеек.

Исполнительный лист и справки выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Лузарева