Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), село Кубовая

о возврате межбюджетных трансфертов, выделенных из резервного фонда,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.02.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 25.01.2021;

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация сельсовета) о взыскании с ответчика в суммы внебюджетного трансферта, выделенную из резервного фонда по соглашению от 09.07.2020 № 162/07-20 в размере 423 172 руб. 80 коп.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в расходовании денежных средств на нужды, не относящиеся к целям предоставления межбюджетного трансферта, а также не выполнены условия соглашения в части предоставления отчетной документации, в случае допущенных нарушений по целевому использованию полученных межбюджетных трансфертов ответчик обязан произвести их возврат на лицевой счет истца.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что что все работы были согласованы администрацией, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС», ООО «СоюзДорСтрой», а также ответчиком, утверждены комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС администрации и перечислены в бюджет администрации сельсовета в утвержденной сумме, при этом все полученные средства были использованы по целевому назначению, соответствующий отчет был представлен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2020 состоялось совещание по вопросам реконструкции моста через р. Малый Барлак с. Кубовая на котором присутствовали представители администрации, администрации сельсовета, ООО «СоюзДорСтрой» на котором было принято решение о необходимости проведения мероприятий по организации круглосуточного дежурства и наблюдения за развитием паводковой обстановки и привлечению дополнительных ресурсов.

13.04.2020 был подписан акт о выполнении мероприятий, утвержденных Протоколом б/н от 27.03.2020 между ООО «СоюзДорСтрой» и администрацией сельсовета.

22.04.2020 администрация сельсовета провела заседание комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС на котором приняла решение направить в администрацию обращение о принятии мер для предупреждения ЧС в с. Кубовая.

23.04.2020 администрация провела заседание комиссии по предупреждению ЧС, на которой выступил заместитель главы администрации, указана сумма согласно локально-сметному расчету необходимых затрат в размере 981 562 руб. 80 коп.

На рассмотрение комиссии был предоставлен локально-сметный расчет с полным описанием объёма работ, и комиссия приняла решение о выделении денежных средств в полном объёме.

24.04.2020 подписан акт представителями администрации, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» и ООО «СоюзДорСтрой» об утверждении фактически понесенных затрат, подлежащих компенсации. Приложением является Ведомость объёмов работ в которой указаны все работы, перечисленные в локально-сметном расчете.

Работы на сумму 981 862 руб. 80 коп. были согласованы администрацией, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» и ООО «СоюзДорСтрой», а также ответчиком, утверждены комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС администрации и перечислены в бюджет администрации сельсовета в утвержденной сумме.

Между администрацией и администрацией сельсовета было заключено соглашение от 09.07.2020 № 162/07-20, предметом которого является взаимодействие сторон при получении и расходовании администрацией сельсовета межбюджетных трансфертов, выделенных из резервного фонда администрации, в размере 981 562 руб. 80 коп., в соответствии с распоряжением администрации от 26.06.2020 г. № 792-ра «О выделении денежных средств из резервного фонда администрации Новосибирского района Новосибирской области на проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с угрозой подтопления жилых домов в с.Кубовая Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» (далее – соглашение), перечень мероприятий определен в Приложении № 1 к соглашению.

Согласно приложению № 1 к соглашению в перечень мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с угрозой подтопления жилых домов в с.Кубовая Кубовинсгто сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, включены мероприятия «по устройству временного моста: подготовительные работы; разработка временной дороги; расчистка русла; основание под опоры временного моста; подходы к временному мосту; устройства настила; устройства ограждения, а также демонтажные работы, восстановление временной объездной дороги, временное ограждение, временные знаки: демонтаж временного ограждения, временных знаков и организация дежурства на объекте.

16.07.2020 истцом ответчику был перечислен межбюджетный трансферт в размере 981 562 руб. 80 коп.

Между администрацией сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» заключен муниципальный контракт 24.07.2020 № 54 на выполнение работ по обеспечению безопасного прохождения паводковых событий на реке М. Барлак на а/д «Кубовая - Бибиха» в Новосибирском районе Новосибирской области, согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 981 562 руб. 80 коп., с учетом НДС.

Затраты подрядчика и выполненные работы по организации круглосуточного дежурства и наблюдению за развитием паводковой обстановки на р. М. Барлак на а/д «Кубовая-Бибиха» в Новосибирском районе Новосибирской области подтверждены заказчиком и представителем МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» в ведомости объемов работ, локальном сметном расчете № 1, акте от 13.04.2020, акте от 24.04.2020.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным актом о приемки выполненных работ от 27.07.2020.

03.09.2020 администрацией сельсовета в адрес администрации был направлен отчет и платежные поручения на сумму 981 562 руб. 80 коп.

Постановлением администрации от 15.10.2020 № 1499-па «О создании комиссии» была создана комиссия по проверке целевого и эффективного использования денежных средств, выделенных администрации сельсовета из резервного фонда в 2020 году по соглашению.

В результате проведенной проверки по мнению истца было установлено, что в локальном сметном расчете № 1 на выполнение противопаводковых мероприятий для организации временного движения, а именно в пунктах 78, 79, 80 (погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках и перевозках грузов) заложена стоимость перевозки всех материалов, взятых по сборнику, на расстояние 30 км; в пункте 87 (организация дежурства на объекте) включены затраты труда рабочих, в то время как, в соответствии с пунктом 4 раздела III МДС 81-33.2004 (Методические указания по определению накладных расходов в строительстве) расходы на охрану включены в состав накладных расходов и, таким образом, не могут быть оплачены дополнительно; в пунктах 88, 89, 90 (экскаваторы одноковшовые дизельные на пневмоколесном ходу, автомобили-самосвалы) включены в стоимость работ, между тем, отсутствует обоснование переработки механизированной техники на объекте.

По мнению истца в локально-сметном расчете № 1 на выполнение противопаводковых мероприятий для организации временного движения неправомерно указана стоимость работ на общую сумму 423 172 руб. 80 коп. В администрации сельсовета специалисты по проектно-сметным расчетам, отсутствуют.

Пунктом 2.2.1 соглашения на администрацию сельсовета возложена обязанность по предоставлению администрации муниципального контракта, заключенного с подрядчиком, акта о приемке выполненных работ по форме № КС -2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3, отчета строительного контроля.

По мнению истца, ответчиком возложенные на него обязанности по предоставлению акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не выполнены.

Соответственно, ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в расходовании денежных средств на нужды, не относящиеся к целям предоставления межбюджетного трансферта, а также не выполнены условия соглашения в части предоставления отчетной документации, что в соответствии с положениями пункта 2.2.6 соглашения является основанием для возврата денежных средств на лицевой счет администрации.

26.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате межбюджетных трансфертов, данное требование ответчиком в досудебном порядке удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства нормативного обоснования выводов о неправомерном включении в смету расходов на проведение тех или иных работ (пункты 78, 79, 80, 87, 88, 89, 90) истцом не представлено, в том числе применительно к составу фактически выполненных работ, при этом как было установлено в ходе судебного разбирательства, перечень мероприятий (работ), локальный-сметный расчет были согласованы администрацией без замечаний.

Истцу разъяснялись положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о назначении экспертизы по делу, каких либо данных истцом не было представлено.

При этом как следует из локального сметного расчета (пункты 78, 79, 80,погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках и перевозках грузов, по данным ответчика - средств технического регулирования, блоков, дорожных знаков, пункт 78 учитывает погрузку водоналивных блоков временного ограждения после их разборки для последующей перевозки на базу, пункт 79 учитывает перевозку водоналивных блоков на базу (L =26 км) бортовыми автомобилями после их разборки, пункт 80 учитывает разгрузку водоналивных блоков временного ограждения после их перевозки на базу, пункт 87 учитывает затраты труда монтажников по организованному круглосуточному дежурству и наблюдению за развитием паводковой обстановки, пункты 88, 89, 90 экскаваторы одноковшовые дизельные на пневмоколесном ходу, автомобили-самосвалы, учитываютзатраты техники по организованному круглосуточному дежурству и наблюдению за развитием паводковой обстановки на р. М. Барлак на а/д «Кубовая-Бибиха»), указанные доводы истцом не опровергнуты, и соответствуют общему перечню мероприятий соглашения, в том числе с учетом общей стоимости мероприятий определенных соглашением. Как было установлено входе судебного разбирательства ответчиком в адрес истца был направлен отчет, в том числе акт приемки выполненных работ от 27.07.2020, платежные поручения, необходимость предоставления дополнительных документов указанных истцом (предупреждение от ГО и ЧС об угрозе паводка, о начале опасного периода и его окончании; акт о принятии мер предотвращения паводковых вод с обозначением работ и указанием времени дежурства;приказ от исполнителя работ (подрядчика) по предприятию на дежурство (с указанием людей по-фамильно); наряд на технику (участвующую в дежурстве); календарь-табель учета рабочего времени (график дежурств)) условиями соглашения не предусмотрено. В связи с указанным нельзя сделать вывода о нецелевом использовании ответчиком средств трансферта.

Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов